Невідомо і, мабуть, не буде відомо, чи були фальсифікації на президентських виборах у США масовими чи навіть системними.

Серед закордонних демократів існує думка, що прогресивний підхід важливіший за принцип більшості - коли мова йде про демократію. Вони вважають, що «слаборозвинена» частина людей не приймає правильного рішення, коли ігнорує ліберальні цінності. (Іноді їх називають дурними або придурками.) На їх думку, демократія навіть не існує без лібералізму. Виходячи з них, я не стверджую, але я точно можу уявити, що під час президентських виборів в Америці машина демократичної кампанії вчинила системне шахрайство.

буде відомо були

Я не сумніваюся, що немає морального бар'єру для владних ліберальних груп та людей, котрі спілкуються на основі праць і теорій, які безсовісно стверджують, що демократія - це лише демократія для досягнення ліберальних цілей, а не заради принципу більшості. Тобто вони вважають, що демократія та лібералізм йдуть рука об руку. Таким чином, їх можна було обдурити без будь-якої відданості (крім віри в моральну правильність своєї діяльності). На їх думку, виключно хороше і "розвинене" суспільство, яке вони представляють. І ця віра настільки сильна, що може перекрити будь-які моральні занепокоєння щодо шахрайства.

Коли Фарід Закарія писав своє дослідження "Підйом неліберальної демократії у закордонних справах" у 1997 році, він довгий час наповнював термін "неліберальний" негативним змістом. На думку політичного мислителя, легітимність управління повинна розглядатися не лише як вибори, що базуються на принципі більшості, але й уряд повинен оцінюватися за стандартом, що стосується конституційного лібералізму. Отже, як описує Закарія, ідея лібералізму важливіша за думку більшості, яка не відповідає ліберальним потребам. Це стало філософською догмою західного політичного мислення за останні двадцять років.

Завдяки ліберальному консенсусу зміст терміна "популістський" також трансформувався та поширювався. Основні західні ЗМІ, прогресивні мислителі, ліві та ліберальні політики називають популістів членами демократично обраних урядів, що суперечать прогресивним політичним цілям.

Ті, хто не погоджується з прогресивною ідеєю, яка стає догмою, сер, вибачте їх, їх одразу називають популістами або штампами. Навіть якщо вони прийшли до влади демократично, обрані більшістю. Отже, лібералізм - як писав Тамаш Фріц у журналі коментарів - "перевернув демократію на початку XXI століття".

Невідомо і, мабуть, не буде відомо, чи були б шахрайства масовими, можливо системними, під час президентських виборів у США, а також якою мірою вони вплинули на результат. Але існує серйозна ймовірність того, що ліберальне покоління дорослих мислителів, які переслідують прогресивні та ліберальні цілі та вірять в утопію відкритого суспільства, зможе використовувати всі існуючі, навіть антидемократичні інструменти без будь-яких моральних заклопотань для створення політичної конструкція, яка прагне досягти "передового суспільства", про яке мріяли релігійною ревністю та вірою.

Найбільша загроза демократії сьогодні - це демократія. І якщо Джо Бідент буде урочисто відкритий, існує побоювання, що колишній насильницький "експорт демократії" буде трансформований, а переділ світу відбудеться уздовж ліберальних держав, що переслідують прогресивні цілі, і демократій, які називаються популістами. А останні, використовуючи всі антидемократичні засоби, будуть змушені трансформувати США силою. Спочатку з «громадянськими революціями», заснованими на добре перевіреному рецепті, а потім із переробленням суспільства після настання хаосу, заснованого на почутті безпеки людей. Що стосується народів, які поважають традиції і пишаються своєю історією і думають про націю, як угорці, це не обіцяє великого добра.

(Автор - науковий співробітник Інституту 21 століття)