Погана історія Переса Абеллана про історичну подію

Поділіться статтею

Убити прим. Франциско Переса Абеллана. Планета. Барселона, 2014.

теорії

З нагоди другого століття з дня його народження, комісія Prim - створена і режисерована Франциско Перес Абеллан - ще раз вивчила дивні обставини, які оточили смерть генерала з дивовижними результатами: Хуан Прим і Пратс, президент Ради Міністра, людина сильна в парламенті, який щойно проголосував за призначення Амадео де Сабоя королем Іспанії, він не загинув внаслідок пострілів, здійснених по ньому в Калле дель Турко, але був задушений поясом, відпочиваючи в палац Буенавіста і хто затягне цей пояс, буде або безпосередньо генералом Серрано, регентом королівства, або одним з його співробітників під пильним оком.

Сенсаційні одкровення? Безсумнівно, але настільки ж достовірним, як і інші, зроблені в "Вбивстві Прима", рішучий, заплутаний і повторюваний том, який мало кому з істориків доведеться читати та спростовувати. Франциско Перес Абеллан не тільки виявляє, що Прим був задушений, але і те, що чотири вбивства, що послідували за ним, - це Кановас (1897), Каналехас (1912), Дато (1921) і Карреро Бланко (1973), були ним натхненні і продовжили той самий "консолідований персонал: замовлені вбивці як матеріальні автори та замовлення з середовища влади, з політичної гри, з високих місць". Він навіть натякає, що якщо Серрано вбив Прима, Франко був в курсі дня та часу смерті Карреро. І це не означає, а навпаки, стверджує, що та сама схема застосовувалась і при вбивстві Кеннеді.

Інше одкровення стосується напруженого сентиментального життя королеви Єлизавети II: "У стані нестримної екзальтації Ізабель хотіла розлучитися зі своїм чоловіком, щоб одружитися на Серрано. Вона жила любов'ю як відданий підліток, яким вона була". Ми вважали, що розлучення було схвалено в Іспанії в 1981 році, але Перес Абеллан виявив, що воно вже існувало в 19 столітті, і що королева може розлучитися, вийти заміж і залишитися королевою.

Він також виявляє, що дослідження Антоніо Педроля Ріуса, автора книги "Los asesinos de Prim" (роз'яснення історичної загадки), опублікованої в 1960 році, було безпосередньо натхнене Франко, який вже починав мислити Бурбона своїм наступником і хотів очистити цю династію від будь-якої відповідальності за вбивство. Цей неправдоподібний факт - гарна річ, яка мала б значення для Франко, який так погано погодився з доном Хуаном де Борбоном, як те, що робили чи не робили інші Бурбони в дев'ятнадцятому столітті - служить для знецінення аналізу об'ємного резюме Педрола Ріуса. його висновки.

Цікаво те, що маніпулятивний намір, приписуваний попередньому досліднику, збігається з тим, що Перес Абеллан чітко висловлює у, принаймні цікавому, "Посланні королю Хуану Карлосу I від вчених Комісії Прим", яке розміщується в передній частині том: "Мені приємно повідомити вас, що, всупереч тому, що було підтверджено без жодних підстав і проводиться з нахабством садукеїв, легітимістська лінія, представлена ​​його прапрадідусем Альфонсо XII, не мала нічого спільного із змовою, яка закінчився вбивством генерала Хуана Прима Пратса, президента Ради міністрів і військового міністра в 1870 р. Насправді, слід сказати, що він був убитий лютими ворогами альфонсінських бурбонів. Ми любимо, що змогли надати цю послугу до монархії та народу Іспанії ".

Але ніхто ніколи не звинувачував у втручанні майбутнього Альфонсо XII, якому на той час було тринадцять років, у смерті Прима. Інша справа, що, як стверджує Торрес-Дульсе, і сам Абелан цитує, в результаті цієї смерті "інший проект відновлення Бурбонів, династії, яку Свергнув Прим і яка поклялася, що він ніколи, ніколи не повернеться на трон ".

Вбивці генерала Прима мали дуже довге життя, якщо вірити Пересу Абеллану. Після публікації в шістдесятих роках книги Педрола Ріуса, в якій застережено, що в резюме містяться "справжні тонни політичного динаміту" (Перес Абелан цитує цю фразу, але, схоже, Педрол Ріус не говорив такого), "співучасники вбивць "вони присвячували б собі віднімання одних частин резюме, а інші робили марними, змащуючи їх і фарбуючи чорнилом, поки вони не стануть нечитабельними. Якщо співучасть не є спадковою, співучасникам вбивць на той час повинно бути більше ста п'ятдесяти років.

Але те, що Перес Абеллан виводить із цього резюме, завантаженого «політичним динамітом», - хоча він розповідає це найбільш громіздким і повторюваним способом - це те, що матеріальні вбивці, яких очолювали, швидше за все, Пол і Ангуло, були близькі до Республіканської партії, але їх фінансували агенти, пов’язані з Серрано і, насамперед, з герцогом Монпенсьє, великим політичним ворогом Прима. Насправді, резюме було залишено на полиці, коли дочка Монпенс’є вийшла заміж за короля Альфонсо XII; Недоцільно було продовжувати розслідування можливих наслідків вбивства батька королеви.

Чи додає Перес Абелян щось до вже відомого? На його думку, він не тільки щось додає, але - якщо сказати в його мальовничому стилі - виявляє, "раз і назавжди, історичну брехню, яку не припиняли поширювати інтелектуали Пітіміні, фальшиві історики та романісти фальсифікації майже півтора століття зацікавлених легенд ". Якщо ми хочемо його слухати, після його книги іспанські посібники з історії повинні бути переписані.

Тіло генерала Прима було збережено муміфікованим, і з аналізу його останків, проведеного доктором Марією дель Мар Робледо в університетській лікарні Сан-Джоан, в Реусі, випливає, що рани, отримані в Калле дель Турко, "залишили генерал перешкоджав моменту засідки, "щоб офіційні заяви, що говорили про легкість ран і що генерал був у курсі і піднімався сходами палацу Буенавіста на власних ногах, не відображали правди, вони прагнули придбайте час, щоб знайти вихід із складної ситуації, пов’язаної з зникненням представника режиму. При аналізі останків також були виявлені сліди на шиї, які лікар вважає "сумісними з можливим задушенням ласо". Ці два факти становлять внесок книги Переса Абеллана (і комісії Prim, "добровільної та альтруїстичної установи") у вивчення вбивства.

І перший обертається абсурдом усім спекуляціям, які ведуться щодо другого. Якщо тип травм, які отримала Прим на Калле дель Турко, "змусив її тіло працювати практично без крові, що полегшило трупу природне муміфікацію", який сенс у тому, що хтось задушує вмираючого в його ліжку смерті? І що кимось буде не хто інший, як сам Серрано або хтось із його помічників, тих самих, хто поширював новини про легкість ран.

Вбивство Прима можна вивчати в журналістських школах як приклад того, чим не повинна бути журналістка-розслідувач: мінімум правдивих фактів і максимум гіпотез, ні доведених, ні доказових, а часто суперечливих. Це не книжка історії, не історичне розкриття, а історія, неясно натхненна реальними подіями і дуже погано розказана.