Enron Corp. - це суспільство, яке на своєму піку досягло драматичних висот, щоб пережити ще більш різке занепад. Історія цього американського гіганта свого часу закінчилася безпрецедентним скандалом, який торкнувся тисячі його співробітників і шокував саму Уолл-стріт у своїй основі.

великого

Але давайте почнемо. Enron була створена в 1985 році після злиття компанії Houston Natural Gas Co. та InterNorth Inc. Кеннет Лей, який раніше займав ту ж посаду в "Природний газ", став генеральним директором об'єднаної організації.

Дерегуляція енергетичного ринку на той час дозволила компаніям робити ставку на майбутні ціни, і Enron вже був готовий цим скористатися. Наприкінці 1990-х фондові ринки стимулювались. Революційні акції в Інтернеті були на неймовірно високому рівні, і тому більшість інвесторів, включаючи відповідні регуляторні органи, прийняли стрімко зростаючі акції як свого роду сучасну "нормальну".

Enron брав участь у цьому процесі через Enron Online (EOL), електронну платформу для торгівлі товарами. Він був стороною EOL у кожній операції, виступаючи один раз як покупець і один раз як продавець.

Щоб підбадьорити всіх задіяних торгових партнерів, цей гігант покладався на свою репутацію, кредит та досвід в енергетичному секторі. Enron був визнаний своєю політикою суперрозширення та не менш амбіційними проектами. Шість років поспіль, з 1996 по 2001 рік, вона була визнана найбільш інноваційною компанією в Сполучених Штатах Америки (США).

Покриття збитків методами бухгалтерського обліку

Під час спаду, який розпочався у 2000 році, смілива корпорація згодом зазнала великих коливань на ринку. В результаті її позиції багато довірливих інвесторів зазнали великих збитків. Водночас Енрон почав повільно розпадатися, навіть під тиском власної ваги.

Однак тодішній генеральний директор Джеффрі Скілінг знайшов "ідеальний" спосіб приховати фінансові збитки від торгівлі та інших збиткових торгових операцій. Він використовував методику бухгалтерського обліку, відому як ринкова оцінка (MTM або M2M з англійської).

Це унікальна методика, яка використовує облік активів та пасивів компанії відповідно до їх поточної ринкової вартості. Це може добре працювати у випадку з цінними паперами, але це може бути цілковитою катастрофою для іншого виду бізнесу.

Зрештою практика компанії призвела до схем, призначених для приховування збитків. Їх метою було показати компанію вигіднішою, ніж вона була насправді.

Намагаючись впоратись із зростаючими збитками, у 1998 р. Висхідна зірка старший фінансовий директор компанії Ендрю Фастов запропонував диявольський план, щоб показати, наскільки великою була компанія з точки зору її "обсягу". Він зайнявся цим, незважаючи на те, що багато його відділень на той час вже стикалися з серйозними фінансовими проблемами.

Артур Андерсен та Енрон: успішна пара

Зі згаданим диявольським режисером необхідно звернути увагу на ще одне відоме ім’я, відп. назва компанії, а це Артур Андерсен. Ця відома бухгалтерська фірма, її партнер Девід Б. Дункан, який на той час наглядав за рахунками Enron, зіграла головну роль у цьому "скандальному фільмі".

Будучи на той час однією з п’яти найбільших бухгалтерських фірм у Сполучених Штатах, вона похвалилася дуже хорошою репутацією завдяки високим стандартам та високоякісному управлінню ризиками.

Шок на Уолл-стріт

Однак влітку 2001 року Енрон поступово слабшав. Генеральний директор Кен Лей подав у відставку на початку цього року і залишив управління Джеффом Скіллінгом. Однак він подав у відставку зі своєї посади лише через кілька місяців після неї, назвавши причиною свого рішення "особисті причини".

Десь приблизно в той час аналітики почали знижувати рейтинг акцій Enron, а в жовтні того ж року компанія повідомила про свої перші квартальні збитки. Однак наступні кроки не випадково привернули увагу Комісії з цінних паперів та бірж (SEC).

Незабаром після цього Енрон вжив чергових заходів щодо зміни адміністраторів пенсійного плану, в принципі заборонивши працівникам продавати свої акції принаймні на 30 днів.

Після цього кроку SEC оголосила, що розпочала розслідування щодо компанії. Фастоу був звільнений з компанії в день цього оголошення. Згодом Енрон переформулював свої заяви про результати, які пішли в 1997 рік.

Збиток компанії на кінець 2000 р. Становив 591 млн. Дол. США, а борг за звітний період зріс до твердих 628 млн. Дол. Останнім кроком у могилу стало оголошення Dynergy про те, що він відкликає свою пропозицію злитися з Enronom. Наприкінці 2001 року відомий гігант нарешті збанкрутував.

Нова назва та суворі покарання

Після того, як відповідний суд з питань банкрутства схвалив реорганізацію компанії, вона змінила свою назву на Enron Creditors Recovery Corp. Нове бачення компанії передбачало реорганізацію та ліквідацію операцій та активів, що спочатку призвели до банкрутства. До 2011 року Enron виплатив своїм кредиторам понад 21,7 млрд доларів.

Оскільки розслідування виявило кілька шахрайств, обидва відомі зацікавлені сторони, Артур Андерсен та Енрон Корп., Також отримали федеральні звинувачення. У червні 2002 року бухгалтерію звинуватили у перешкоджанні здійсненню правосуддя, приховуючи фінансові документи Енрона від розслідування під керівництвом комісії (SEC). Звинувачення бухгалтерської фірми згодом було спростовано, але тим не менше негативно позначилося на загальній репутації компанії.

Згодом кілька керівників Enron були звинувачені у змові, незаконному використанні інформації при торгівлі та шахрайстві при торгівлі цінними паперами. Кеннет Лей, генеральний директор та засновник, був звинувачений у шести шахрайствах, змовах та чотирьох банківських шахрайствах. Однак він помер від серцевої недостатності ще до винесення вироків.

Колишній фінансовий директор Ендрю Фастов визнав свою провину за двома фактами поштового та телеграфного шахрайства та шахрайства з цінними паперами. Колишній генеральний директор Джеффрі Скілінг нарешті уник найсуворішого покарання.

У 2006 році йому було пред'явлено звинувачення у змові, шахрайстві та незаконному використанні інформації при торгівлі людьми, за що він отримав покарання у 24 роки. Це було скорочено напоон на десять років у 2013 році. Угода також включала його зобов'язання виплатити жертвам скандалу 42 мільйони доларів.

Результатом усього процесу стало прийняття кількох нових законодавчих заходів, метою яких було забезпечення, зокрема, точності опублікованих фінансових звітів у випадку публічно торгуваних компаній, а також багатьох інших заходів.

Але де Енрон справді помилився?

У березні 2005 року Центр прикладної етики Маркулла створив комітет з чотирьох мурах з Університету Санта-Клари. Його метою було розвинути дискусію щодо скандалу з Енроном. За словами Мануеля Веласкеса, професора ділової етики, це питання можна згрупувати за трьома основними категоріями: особисте, організаційне та системне.

За його словами, особиста сторона пов'язана головним чином з диявольською природою причетних осіб - вони були ненажерливими та черствими. Організаційна сторона звертає увагу на вплив на саму організацію та її корпоративну культуру.

Нарешті, системні причини вказують на окремі фактори поза суспільством, такі як тиск навколишнього середовища, закони та правила, які повинні забезпечувати рамки, в яких люди можуть діяти, економічні та соціальні інститути та культуру, яка формує цінності та очікування людей та груп.

У цьому випадку третя з вищезазначених категорій є особливо цікавою. Веласкес стверджує, що однією з очевидних причин усього скандалу була тодішня правова та регулятивна структура.

Прикладом можуть бути такі компанії, як Артур Андерсен, яким дозволено надавати консалтингові послуги компаніям, а згодом вони мали змогу проводити аудиторські послуги в цих компаніях, які продемонстрували фінансові результати цієї консалтингової діяльності. Таким чином, ситуація, на перший погляд, створює певний конфлікт інтересів.

Іншим прикладом вищезазначеного є ситуація, коли приватна компанія, така як Enron, наймає та оплачує власних аудиторів. Це знову створює конфлікт інтересів, оскільки аудитор не зацікавлений у підготовці несприятливого звіту про компанію, яка йому платить.

По-третє, він також бачить проблему в тому, що великі компанії, такі як Enron, мають можливість управляти пенсійними фондами своїх працівників. Конфлікт інтересів у цьому випадку виникає в тому, що організація хоче використати ці кошти на свою користь, а часто і на шкоду своїм працівникам.

Більша частина історії відбулася в бурхливих 1990-х. Фондові ринки були сповнені оптимізму та гарного настрою, оскільки акції зростали, а компанії заробляли гроші. У зв'язку з цим Велакес заявив, що в такий період "легких грошей" нас можуть загнати в кут, і ми більше схильні вдаватися до різних корупційних дій.

Кожен хоче взяти трохи цього торта. Чому б і ні, коли інші одружуються! За його словами, ця атмосфера загального буму суттєво вплинула на Enron і допомогла переконати його керівників та керівників, що немає нічого неможливого, і поки гроші течуть, все в порядку.

За словами іншого члена вищезазначеного комітету, Мартіна Клакінса, проблемою Enron було загальне управління компанією. В ідеалі він повинен базуватися на певних обґрунтованих принципах, яких в першу чергу дотримуються і дотримуються його топ-менеджери.

Однак у випадку з Енроном ці принципи залишались клаптиком паперу і свідомо ігнорувались. Кікр О. Хенсон, який був ще одним членом комітету, сказав, що крах "Енрона" можна порівняти з однією з найважливіших подій в історії американського бізнесу. Протягом шести місяців одна з визнаних дотепер компаній у Сполучених Штатах Америки опинилася банкрутом.

На закінчення, як і у випадку таких великих подій, у випадку з Енроном свою роль зіграли кілька факторів: від сприятливої ​​ринкової ситуації, жадібності великих босів, гнилої корпоративної культури, яку вони поширюють у суспільстві, або слабких захисних механізмів, що діють поза сама компанія.

Однак особливо важливим є те, що компанія згодом отримала уроки з цієї події, і було введено декілька захисних механізмів та механізмів, які заважають світові почути подібну до Енрона історію колись у майбутньому.