Вчора прем'єр-міністр Ігор Матович заявив, що "хоче зробити школи в Словаччині відкритими в понеділок". Це суто моя особиста ініціатива ". Серед відкритих шкіл повинна бути школа, де відвідують його діти. Школи, на які не поширюється "особиста ініціатива" прем'єр-міністра, залишатимуться закритими, а діти навчатимуться дистанційного навчання.

На думку юристів Словацького національного центру з прав людини, це так така процедура є "явно дискримінаційною".

"Не існує винятку, навіть у галузі охорони здоров’я, який дозволив би нам відокремлювати та дискримінувати дітей у галузі освіти. Не можна сказати, що ми відкриємо школи у Трнаві, у Чадці або в іншому місті а інші залишаються закритими,«Говорить Беата Бабачова, юрист із зовнішніх зв’язків Словацького національного центру з прав людини (SNSĽP).

Єва Ковачечова з Via Iuris вважає, що "нинішня ситуація неможлива". Це не повинно базуватися на законах. Єва Ковачечова пояснює, що згідно з Конституційним законом про державну безпеку у воєнний час, воєнний стан, надзвичайний стан та надзвичайний стан можна обмежити право на освіту, "обмежуючи викладання", лише під час війни. Відповідно до Закону про освіту може прийняти рішення міністр освіти "Про надзвичайні переривання навчання в школах" у разі введення надзвичайного стану. "Переривання викладання неявно означає втручання в процес викладання, яке є короткочасним, а не довготривалим". він каже. За її словами, нинішню ситуацію, коли учні 2 класу початкових класів та учні загальноосвітніх шкіл вже кілька місяців сидять вдома, "навряд чи можна описати як надзвичайне переривання викладання, за своїм характером вона ближча до обмеження викладання ".

Обмеження викладання більше не є доречними

За словами виконавчого директора SNSĽP Сільвії Порубянової, сьогодні неможливо обумовити повернення до школи тестуванням дітей. Для цього не існує законодавства. Так само, за її словами, нинішнє тривале переривання денної форми навчання в школах не може вважатися доцільним.

Беата Бабачова пояснює: «Ми не вважаємо за доцільне закривати школи повсюдно, враховуючи серйозні ризики, які це спричиняє. Багато дітей не в змозі повною мірою реалізувати своє право на безкоштовну, якісну та інклюзивну освіту (наприклад, через відсутність підключення до Інтернету та технічної підтримки). А дистанційне навчання учнів та студентів не досягає такої якості, як денна форма навчання у школах. Згідно з дослідженням ОЕСР та Гарвардського університету, учні та студенти засвоїли в кращому випадку лише незначну частину того, чого навчилися б у школі ".

Минулого тижня SNSĽP опублікував висновок, в якому закликав "прем'єр-міністра Ігоря Матовича та міністра освіти, науки, досліджень та спорту Бранислава Грелінга відновити денну форму початкової та середньої освіти з метою захисту найкращих інтересів дитини. "

Викладання в середніх школах Словаччини припинено з 12 жовтня, учні середніх шкіл сидять вдома з 26 жовтня. Згідно з останнім рішенням Центрального кризового штабу, вони не повинні повертатися до шкіл до кінця року і повертатися в Січень сумнівний. Це означає, що діти Словаччини перебуватимуть удома більше чверті року. У той же час вони були навесні майже чверть року вдома.

У той же час країни Західної Європи змогли змінити розвиток епідемії навіть за допомогою відкритих шкіл, на що вказувала ініціатива «Даймо дітям голос». За останні шість тижнів Ірландія зменшила кількість щоденних позитивних випадків тестування до менш ніж чверті (з майже 1300 в середині жовтня до менш ніж 300), при цьому відкриті як початкова, так і середня школи. Також ситуацію змінили інші країни - Нідерланди, Франція, Швейцарія та інші. Окрім відкритих шкіл, країни також підтримували спортивні заходи для дітей та молоді. Більше в статті тут. Якщо Західна Європа закриває школи, це відбувається на обмежений час. І так поступає Чехія - у жовтні найбільш постраждала країна у світі сьогодні збільшила чисельність населення порівняно із Словаччиною і має чіткий план, згідно з яким вона вже відкрила школи, серед перших закладів. Умовою повернення до шкіл не є тестування району чи громади. Він перевіряється, лише якщо виникає проблема, і т. Зв дозорне тестування, коли вибрані зразки шкіл та їх вчителі піддаються ПЛР-тестуванню для отримання більш точної інформації про ситуацію в школах.

законність
Ось як словацький уряд бачить важливість школи для дітей у передвиборчому відео про відповідальність. Відповіді на те, коли вони повернуться до школи і коли вони знову зможуть займатися спортом та розвивати художній талант, діти поки не знають.

Можливо, діти тестують?

Сьогодні закони не дозволяють повернення до школи обумовлювати тестуванням. Якщо уряд вирішить їх змінити, тестування має бути добровільним, за умови поінформованої згоди законного опікуна дитини та закону слід пам’ятати про винятки для дітей, які не можуть бути перевірені з різних причин, наприклад, щодо захворювань (аутизм, інші психічні захворювання, але також, наприклад, перелом носа тощо), попереджає SNSĽP.

Залишається питання, яку форму тестування слід взяти та чи це настільки серйозне втручання у сферу охорони здоров’я, що воно може бути неконституційним. SNSĽP вважає, що в тесті на covid-19 тяжкість не порівнянна, наприклад, із обов'язковою вакцинацією, де це вже настільки сильне втручання в людську цілісність, що обумовлювати право на освіту є неконституційним. У будь-якому випадку, запровадження тестування у законодавстві у виняткових випадках, таких як надзвичайні ситуації, також повинно залишатися добровільним, і учні та батьки можуть вирішити, проходити його чи навчатись на дистанційному навчанні. Однак держава гарантує дітям безкоштовну освіту - і питання полягає в тому, чи відповідала б відстань таким же якостям, як денна форма навчання. Вчителі та школи вже сьогодні кажуть, що неможливо навчити деяких дітей повністю в школі, а потім однаково повноцінних дітей, які залишаються вдома.

Однак принцип все ще діє, якщо ми запроваджуємо тестування як умову денної форми навчання, це повинно стосуватися всіх дітей. Не лише це Прем'єр-міністр Ігор Матович не може повертати до шкіл лише своїх дітей та дітей "із х шкіл Словаччини". Але не можна розрізняти навіть дітей на першому чи другому етапі початкової школи. "У нинішній правовій ситуації не можна аргументувати різне ставлення до дітей першої та дітей другої інстанцій відповідно. загальноосвітні школи або охорона здоров’я населення, напр. менший ризик передачі захворювання у молодших дітей або більш ризикована поведінка у старших дітей. Якщо всі діти дотримуються правил гігієніста - вони залишаються вдома, користуються портьєрами, розставами на публіці, не збираються в групі більше шести, миють руки, тому ці діти однаково ризиковані, відповідно. безризикові та ніякі інші правила для них не можуть бути введені при вступі до школи ".

Едуард Бурда, декан юридичного факультету Університету Коменського в Братиславі, також говорить, що "якби були відкриті лише деякі школи, ми б вже могли говорити про дискримінацію". Усі школи повинні мати можливість подати заявку на цю форму відкриття. "І якщо стільки шкіл виявляють інтерес, що взагалі неможливо провести тестування, слід чітко визначити ключ, згідно з яким ми будемо відбирати школи та дітей, яким буде надана можливість спочатку повернутися до денної форми навчання . "

Бурда вважає, що обумовити денне навчання випробуванням можливо, оскільки якщо діти, які не проходять тестування, забезпечили дистанційне навчання, це не заперечення права на освіту. Однак він також зазначає, що його якість може відрізнятися залежно від школи. Щодо того, чи є сьогоднішнє довготривале переривання навчання досі доцільним, Бурда зазначає, що «навіть основні права можуть бути якимось чином обмежені, і якби смертність становила 50 відсотків, ніхто б не задумався про таке питання. Однак, якщо ми обмежуємо основні права, цей захід повинен постійно оцінюватися, і якщо мета, заради якої ми обмежили ці права, може бути досягнута за допомогою іншого, менш серйозного заходу, він повинен застосовуватися ".

Школи порушують антидискримінаційний закон

Згідно з Аналізом Інституту освітньої політики, під час першої хвилі пандемії 52 000 дітей були абсолютно без дистанційної освіти, а 128 000 навчались без доступу до Інтернету. В основному це були діти із соціально незахищених верств населення, діти з бідних та великих домогосподарств. Проте в жовтні уряд знову закрив усі загальноосвітні школи та 2-й рівень початкових шкіл, хоча заздалегідь не виділив для них коштів на підготовку дистанційної освіти. Намагаючись пом'якшити вплив на цих дітей, міністерство вирішило, що школи можуть з 16 листопада навчати в невеликих групах учнів, умови яких не дозволяють їм отримати доступ до дистанційної освіти.

Однак рішення рішення потрапило в школу - вони незаконно навчають дітей у малих групах. "Для того, щоб школи не порушували Закон про боротьбу з дискримінацією шляхом такого повного навчання, вони повинні застосовувати це навчання як тимчасовий компенсаційний захід", - говорить SNSĽP. Такі тимчасові компенсаційні заходи повинні відповідати законодавчим вимогам - мати чітко визначену мету, їх вплив слід контролювати та оцінювати на постійній основі, і вони повинні застосовуватись протягом чітко визначеного періоду часу, не до подальшого повідомлення, як це відбувається сьогодні. "Якщо тимчасові компенсаційні заходи не вважатимуться дискримінацією, про них слід повідомити Словацький національний центр з прав людини. Ми можемо підтвердити, що ми не отримували жодного такого повідомлення ", - говорить Беата Бабачова.

Омбудсмен також чекає фіналу

Омбудсмен, як і адвокати, до яких зверталися, зазначає, що умови повернення дітей до школи досі незрозумілі та змінюються, щоб можна було оцінити остаточну ситуацію. Але вона також каже: «Ми повинні знати відповіді на запитання, напр. що відбувається зі студентами, які з якихось причин не зможуть скласти тест або не здадуть його батькам. Чи будуть ці учні виключені з навчального процесу? Якщо це так, ми стикаємося з межами конституційного закону, який дозволяє уряду обмежувати деякі основні права в надзвичайні ситуації, але право на освіту не є одним із них ", - сказала Міхаела Павелкова з Департаменту комунікацій. За її словами, омбудсмен контролюватиме прийняття остаточного рішення і, якщо "захід буде непропорційним та непропорційним, попередить відповідальні органи та вимагатиме відшкодування".

Андреа Гайдучова, Ініціатива Даймо дітям голос.

EDIT 10.12.2020: Давайте проголосуємо дітям Омбудсмен подав скаргу в четвер 10.12.2020 на розслідування порушень права на освіту.