.
Потім, побачивши це, ви відчуваєте біду,
Що несе плече честі;
Дробити доброчесність, естонець,
Тоді як беззаконня викликає у вас заздрість
І доля дурня на землі:

Ільдіко Добребней

Молись, моя мила дитино.
І коли ти дорослішаєш, це відчуваєш,
Що земля твого батька - не твій дім
І простір між колискою і труною
Він служив казкою протягом століть:
Знайди втіху у святому слові:

Молись, моя мила дитино.
О, надію, надію на кращий дім!
І в ньому торжество чесноти:

Молись, моя мила дитино.
.

(Янош Арані: Для мого сина. 1850)

Шановні пані та панове, шановні студенти, друзі Ільдіко Добребней та Петера Левенте, читачі Ільдіко!

Сміливо наклепуйте, щось просто прилипне. Я добре починаю, я наклеплюю Ільдіко Донбретей ?! Навіть якщо я не наклеплюю, я використовував правду прислів'я як техніку спілкування, коли я читав Яноша Арані замість псалмів Ільдіко Добреньтея як вступ. Я не говорив, що Ілдіко Добребней Янош Арані, це мало б принизливий провінціалізм для Ілдіко, але через кілька років з цього вечора імена Яноша Арані та Ільдіко Добрентей будуть пов’язані з нашими фрагментами пам’яті. Чи дотримується це Добреньтея Яноша Арані, свого роду послідовника, родича, виконавця нашої поезії?! Десь, у чомусь вони разом. Десь, у чомусь, те, "слава Богу [!]!, Що є дорогим скарбом віри, що" релігія - ось чому я зрошую, "що віра роз'їдає бальзам, що подорожує" ? молитва і так далі, і що в усьому цьому Ільдіко Добрентей є справжньою, милою дитиною Яноша Арані, коли вона дякує і просить віри, прославляє і дякує, радіє і розриває молитву, готує і молиться віддано, зітхає і захоплений ? з великим L, вважає ніжність мужньою, а тим часом стає церквою з книжковою експозицією та музеєм навколо.

Шановні пані та панове, шановні студенти, друзі Ільдіко Добребней та Петера Левенте, читачі Ільдіко!

Назва книги схожа на викладання у стислій формі зі своїм змішаним реєстром: ? І уявіть, Господи. ? І уявіть собі сьогоднішню, конфіденційну розмовну мову. Сполучник, що починається з головного речення, яке ми засвоїли в початковій школі, є неправильним ? не давайте починати з непроданого речення ?, nota bene цілком доречний, насправді він відіграє фатальну роль, тобто має на меті підтримати діалог. Створюється враження, що ми невпинно молимося. Тільки в дужках: після того, як ми прочитали книгу, це відскакує назад, що сам християнський Бог - це інтимна, свята, тринітарна розмова, а Ісус Христос - це інтимна, свята мова Бога, давним-давно Його Слово до людини, його діалог з людиною.

Тут нам потрібно зупинитися на риторичному об'їзді, який, однак, є життєво важливим. У минулому столітті в Печі був одноколійний трамвай, трамваї курсували навпроти один одного, і тому, через кілька зупинок, потрібно було побудувати об’їзд, щоб уникнути зустрічного трамвая. У зв’язку з образом Божим, піднятим молитвами Ілдіко Добреньтея, ми маємо звернутися до питання самого образу Бога, оскільки ми стикаємося з бездомними образами Бога, що мчить до нас, або просто бандуком.

Ми схильні забувати гносеологічний принцип, сформульований св. Фомою Аквінським, таким чином, що «немає нічого в тому сенсі, що не було б спочатку у почуттях ?. Тобто без чуттєвих образів ми не можемо мислити, ми не можемо сформувати світогляд (Weltanschauung). Але водночас образи нам також заважають, оскільки кожне зображення прив’язане до моменту, до конкретного, унікального досвіду. Тому ми заблукали між ілюзіями та елементами реальності і не можемо розрізнити, які які.

Згідно з одним із одкровень Біблії (Бут. 1), Бог створив людину на свій образ і подобу. Однак досвід показав, що людина створює свого бога на свій образ і подобу. Наш образ Бога завжди складається за зразком нашого людського образу. Тому атеїст має рацію, що Бога немає, бо бог, якого він заперечує, насправді не існує, і навіть те, що він уявляє про Бога, не може існувати за своєю природою. Його комплекс батько-мати, слабкість його людських стосунків, - це світогляд, з якого Бог не може бути. Більше того, існуючий Бог - це не що, а хто?

Протягом історії виникли дві крайні ідеї богів, і набагато більше з них. Однією крайністю є старозавітний образ помсти, покарання та гніву. Давні язичницькі боги ще гірші, тому що, крім усього цього, вони ще й обманюють, крадуть, брешуть, вбивають і пристращуються до різних пристрастей. Що стосується них, теорія Фейєрбаха є правильною: релігія - це не що інше, як проекція. Це продукт людської уяви.

З іншої крайності - образ бога оздоровлення сучасного суспільства досвіду. Це могло розвинутися лише як спотворення християнського образу Бога, що сам Бог є любов, необмежена, безмежна любов. Суспільство оздоровлення передбачає, що точно так само, як є зручний для користувача комп’ютер, мобільний телефон із сенсорним екраном, в Ісусі Христі існує Бог, доброзичливий до людини. Благополуччя та успіху гарантовано.

Прикладом коливань або коливань між двома крайностями є середньовічний християнський образ Бога, який є інфантильно регресивним. Під час єретичних спалень та переслідувань, у прагненнях папства до світового панування вони повернулись до жорстокого старозавітного образу Бога як єпископи, одягнені у давньоперсидських сатрафів (за словами історика Папи Івана XXIII!) Папи ХХ століття дедалі частіше ламали цей образ Бога, особливо у вісімнадцятому столітті. Папа Іван та II. Папа Римський Іоанн Павло з їхнім життям, а останнім часом у підсумку XVI. Вечір карітасу Папи Бенедикта Деуса з енциклікою Божої любові.

Після цих вусів продовжуємо нашу подорож і підключаємось до заголовка тому, а потім до молитов.

Середньовічна філософія була повністю пов'язана аналогією entis, тобто тим, що Бог та інші істоти (матеріальні речі, рослини, тварини, людина, штучні предмети тощо) існують подібним чином, коли існують, але в той же час Бог існує по-різному ніж усі інші. Різниця між Богом та іншими істотами нескінченно більша за схожість, хоча між Богом та іншими істотами існує подібність: ? Неможливо встановити таку схожість між Творцем і істотою, що не потрібно встановити ще більшу різницю ? (Дензінгер, § 806. Власний переклад).

Якщо Бог є, це не вчасно і не відчутно. Слова самі по собі є відчутними знаками, і те, що вони позначають (поняття), також відноситься до відчутних предметів. Все, що ми говоримо про Бога, береться із сприйманого (створеного) світу (Батько, Господь, справедливий, добрий, любить тощо), але ми можемо сказати про це лише аналогічно або метафорично, тобто всі Божі `` імена '', всі наші твердження про це, як ми вже торкалися, лише аналогічні чи метафоричні. Неможливо сказати що-небудь про Бога і відчутні речі з однаковим значенням, але лише за аналогією, тобто пропорційно, а саме нескінченно різною пропорційністю (див. Св. Фома Аквінський: Summa Theologiae. Qu. XIII. De nominibus Dei ? про імена Бога (ст. 1-5 тощо). Імовірно, швейцарський письменник Петер Біхсель, якого забронювали як атеїста, думав те саме, відповідаючи журналістам: «Я вірю в Бога, але я знаю, що Бога насправді не існує, він є частинкою правди?» ?

Ну, ще одне геніальне повторне відкриття Ільдіко Добрентей полягає в тому, що вступ або пізніша частина кожної молитви буде аналогією, метафорою чи аналогічною метафорою. Не потонувши в незрозумілому схоластичному мозковому штурмі, він майже поглинає читача ентисним світоглядом абсолютно невідомої йому аналогії. Згідно з правилами класичної риторики, елемент аналогії або метафори, якими я висвітлюю невідоме, важкодоступне, взяте з нашого повсякденного життя, є дуже звичним, очевидним, зрозумілим, чи міг би я сказати ? і дуже, дуже важливо бути дріб’язковим: він заважав снігу, ретельно маневруючий автомобіль (25) найсонніша година тижня ? у неділю вдень три години (41), коли вся країна перетравлює картоплю фрі та смажене м'ясо, зашемелене, ось ми на порозі 2010 року? (39), ? Я мав роботу в Будапешті цього тижня ? (51), о шостій годині дня, в піковий час (53), обличчя постраждалих дітей у телевізійних новинах (57), я печу млинці (61). З цих знімків завжди виходить щось, що є набагато більшим за це, також спалах, але натяк на вічність.

Давайте подивимось на одну, на яку книга, яка вразила моє серце вперше, відкрилася мені саме тому, що це такий повторюваний щоденний досвід:

Порядок (Стор. 55)

Сер,
я влаштовую свою шафу вдома,
і я дивлюсь із подивом,
що час від часу
який там безлад.
Досить одного-двох не використаних предметів,
один-два скинуті светри, жилети,
і хаос готовий.

Кожного разу, коли я заходжу в шафу за носком, всі 123 пари випадають, 63 отвори і марні, я не дозволяю їм викидати, „у нього міцний матеріал ?, він буде для чогось хороший. Кожного разу, коли я тягнуся до однієї пари трусів, інші падають в барабані, і разом з цим випадають футболки, піжами, рушники, одним словом, все, що моя дружина ретельно одягла на слінг. Тож я дуже дуже розумію цю аналогію. І з ним я можу легко зрозуміти, я розумію, я зрозумію стільки, скільки зможу, молитва, що слідує, фокус на незмірному, невловимому і невловимому:

Господи, тут, у твоєму домі, у твоїй любові
тиждень за тижнем ми відкриваємо шафу свого життя,
і ми дивимося в подиві,
що в ньому знову плутанина.
Досить погані новини про наше робоче місце,
ми поїхали до лікарні дорогий коханий,
боляча плітка за спиною,
і хаос готовий.
Ми вже не можемо знайти те, що нам потрібно:
спокій наших душ.

Тоді я добровільно, небажано, але не безпідставно, але обґрунтовано рухаюся до реалізації. У дусі прологу до Євангелія від Іоанна ? Слово стало плоттю ? Я не залишатимусь у болоті простих домислів, як це було раніше, але ? скільки я можу ? Я вирішую перейти до converio morum, покращити свою мораль, свої звички, метанію, тобто перетворюю:

Сер, можливо, це хвилина,
коли ми можемо почати все спочатку!
Ми можемо зробити великий вдих,
і ми можемо сказати:
- Відтепер я буду в порядку!
Будь-хто може відкрити двері моєї шафи,
ти знайдеш там порядок і спокій! '
Пане, з вами, з вашою фортецею
ми навіть здатні на це.
Амінь.

Ну, я проаналізував цю одну молитву, тому що прочитав лише цю, а не інші. Не тому, що у мене не було часу на це, а тому, що я більше не міг прочитати решту. Я міг молитися лише за все інше.

Толле, легенда ? - закричала маленька дитина до Аврелія Августина, розпещеної «милої служниці». Візьміть і прочитайте! А пізніше святий Августин взяв і прочитав Писання і навернувся. Я переписав цей заклик до молитов Ільдіко Добреттея: Tolle et non solum lege, sed ora ? візьміть і не просто читайте, моліться, щоб знайти внутрішній спокій «здоров’я», насолодитись свіжим теперішнім задоволенням (NB. Ісус «вісім справ» - це не самопочуття!), наповнитися надією і навіть очікуванням на майбутнє ? quod ерит у тонкому синусі тонкий ? знову з Августином, оскільки закінчиться нескінченно. ? Тому що там, де людина контактує з Богом, її людяності недостатньо для того, що вона повинна висловити. ? ? це вже слова теолога Ратцінгера у вільному перекладі. Тому він закликає весь створений світ стати разом з ним його псалмами. Аналогії та метафори Ільдіко Добребней запрошують увесь наш світ перетворитися на пісню подяки та подяки. Тим більше, що вдячність - рідкісна чеснота, але в молитвах Ілдіко найпоширенішими словами та думками, крім Господа, є подяка та подяка. Образ подяки та подяки є гідною відповіддю на образ Бога, який безумовно і безмежно люблять, але також очікує винятковості.

Я вдячний, що зміг говорити. Дякую за увагу!