дослідження

Дослідження показали, що лікування раку нетрадиційною медициною примножує ризик смерті

Неперевірені та сумнівні методи лікування, здається, не є вдалим вибором. Про їх перевагу також шкодував Стів Джобс, чия нейроендокринна пухлина підшлункової залози була одним з видів повільного розвитку, що повільно розвивається і відносно добре піддається лікуванню.

Накопичуються трагічні випадки

Чи допомагає альтернативне лікування раку? Рятує або знищує життя?

Нещодавно австралійська блогерка Джессіка Ейншоу, самопроголошена "оздоровча бійка", має що сказати про це. Вона з ентузіазмом захищала різні необгрунтовані альтернативні методи лікування раку, такі як небезпечна терапія Герсона, заснована на «детоксикації» вегетаріанською дієтою, кавові плоскогубці (хоча кофеїн у каві є пестицидом) та пиття та різні соки. Вона добре справилася, заробивши мільйони. Вона також отримала присутність у ЗМІ завдяки тому, що сама боролася з раком. Правда, вона відмовилася від рекомендованої операції і намагалася вилікувати її лише альтернативними методами. Особливо згадана терапія Герсона.

Незабаром Ейнскоу видалила коментарі в соціальних мережах, які попереджали, що розвиток хвороби можна чітко бачити на її руках. І вона більше не публікувала фотографії, на яких зображена уражена кінцівка. Однак вона стверджувала, що її терапія Герсоном окупилася в 2014 році 1. У лютому 2015 року вона померла від раку. Всього через два роки після своєї матері, яка також відмовилася від стандартного лікування раку.

На жаль, подібних випадків не так багато. Їх кількість привела групу дослідників та лікарів з Єльського університету в США до дослідження, що порівнює ефективність нетрадиційної терапії із звичайними, обґрунтованими доказами методами лікування.

"Ми зацікавились цим питанням після того, як у наших клініках помітили низку пацієнтів із запущеним раком, які раніше лікувались лише неефективною та необгрунтованою альтернативною терапією", - сказав рентгенолог та співавтор дослідження Джеймс Б. Ю.

У багато разів гірші перспективи

Ю та його колеги порівнювали показники виживання стандартних методів лікування (хіміотерапія, променева терапія, хірургічне втручання) різних видів раку із показниками виживання при лікуванні нетрадиційними методами. Дослідницька робота була опублікована в науковому журналі Journal of the National Cancer Institute.

Американські дослідники отримали дані про 840 раків молочної залози, простати, легенів та товстої кишки з Національної бази даних раку (NCDB). 280 з них лікувались виключно за допомогою нетрадиційної медицини. Це залишиться завдяки звичайному лікуванню. Все лікування проходило між 2004 і 2013 роками.

Що стосується раку молочної залози, легенів і товстої кишки (колоректальний рак), американські дослідники виявили вищий ризик смерті у тих, хто обрав необґрунтовані методи лікування. Це незважаючи на той факт, що пацієнти, які обрали альтернативну медицину, були в середньому молодшими та мали більш високий дохід.

Наприклад, у випадку раку молочної залози 86,6% пацієнтів, які проходили звичайне лікування, жили через п’ять років після встановлення діагнозу. Але лише 58,1% пацієнтів отримували лікування альтернативною медициною. У випадку раку товстої кишки була виявлена ​​ще більш значна різниця - 32,7% проти 79,4%. Через п'ять років 19,9% раку легенів жили нетрадиційно, а 41,3% пацієнтів, які проходили звичайне лікування.

Коли дослідники врахували в аналізі соціально-економічні та клінічні фактори (стадія діагностування раку), альтернативна медицина виявила п’ятикратно підвищений ризик смерті від раку молочної залози. І в чотири-два рази вищий ризик смерті від раку товстої кишки та легенів відповідно.

Відносно незначні відмінності були виявлені у випадку раку передміхурової залози (через п'ять років 86,2% вижили у когорті, яка обрала альтернативну медицину, та 92,9% у когорті, яка обрала звичайне лікування). "Враховуючи повільний перебіг захворювання та відносно невелику тривалість спостереження, цей результат не є несподіваним", - пишуть дослідники у дослідженні.

Від анекдотів до даних

Дослідження не дозволило конкретно з’ясувати, які необґрунтовані методи лікування обрали пацієнти. Однак дослідники з Єльського університету зазначають, що "існує дуже обмежена кількість або відсутність доказів альтернативних методів лікування на користь їх здатності покращувати рівень виживання у хворих на рак".

Оскільки цінних доказів 2, як правило, не було знайдено на підтвердження ефективності механізмів, на яких базуються альтернативні методи лікування, до цих пір дослідження приділяли їм мало уваги. Таким чином, нове дослідження представляє цінний внесок у оцінку ефективності застосування альтернативних методів лікування на практиці.

"Ми отримали докази того, що лікування альтернативною медициною замість перевіреного лікування зменшує виживання", - заявила провідний автор дослідження Скайлер Джонсон. "Ми сподіваємось, що лікарі та пацієнти використовуватимуть цю інформацію під час дискусій про те, як вибір лікування впливає на їхні шанси на виживання".

У той же час, результати нових досліджень можуть допомогти зменшити плутанину, спричинену широкою громадськістю передбачуваними випадками лікування раку за допомогою необґрунтованих методів, що поширюються їх промоторами 3. Звичайно, без підтвердження причинно-наслідкового зв’язку, без підтвердження діагнозу (наприклад, шляхом біопсії) та без урахування таких факторів, як спонтанна ремісія (не кажучи вже про випадки, коли люди, які винайшли історію хвороби, заявляли про рак, останній популярний оздоровчий блогер Белль Гібсон, або вони помирають незабаром після передбачуваного лікування від раку, як нещодавно Девід Хіббітт, який заявив у ЗМІ, що вилікувався від олії конопель).

За оцінку тексту та цінні коментарі автор дякує рентгенологу MUDr. Надежда Бистріка.

Примітки:
Звичайно, в ідеалі, це дослідження включало б порівняння з контрольною групою без будь-якого лікування. На жаль, таких пацієнтів дуже мало, і вони дуже специфічні: це часто люди похилого віку, які страждають або дуже повільним (бездіяльним) раком, або раком на кінцевій стадії.

1. Тому Ainscough рекомендувала терапію Герсона в той час, коли вона кілька місяців лежала у ліжку і постійно кровоточила з пахви.
2. Шарлатани створюють враження очевидної технічної обгрунтованості своїх методів, спотворюючи або перебільшуючи результати та значення низькоцінних досліджень або знахідок, які не можна легко застосувати до людей (пошарпаний процес аргументації дослідженнями клітинних культур у пробірці, більш детальні приклади цього демагогу) статті про гравіолу, куркуму чи ефірні олії).
3. Цікаво, що ті самі люди, які відкидають наукові дослідження, стверджуючи, що вони фінансуються фармацевтичними компаніями (що навіть не відповідає дійсності, більшість досліджень не фінансуються комерційними компаніями), не мають проблем із прийняттям необґрунтованих історій, які поширюються промоутерами альтернативних методів.