хвилина

Золтан Андруско познайомився з кадрами із спостереження Яна Куцяка, яке було знайдено поблизу Кочнера. Батьки вбитих згадували в суді погрози Кочнера. Колишня дівчина Мирослава Марчека знову підтвердила, що у нього були дуже добрі стосунки з Томашем Сабо.

Протягом другого дня Золтан Андруско визначив Кочнера комісаром вбивства, а також назвав своїх впливових друзів. Докладніше див.

Хвилина за хвилиною

Про це він сказав після зустрічі з директором "Репортерів без кордонів", який заявив, що винні у вбивстві також повинні бути покарані.

Свобода правосуддя та правоохоронні органи є найважливішими, за словами Матовича, і каже, що він за це боровся роками.

"Це був 2012 рік, коли ми розпочали розслідування справи" Горила ". Одразу ж для мене почалося кілька компромісних дій. Були опубліковані матеріали Zelenáč, де я був агентом військової розвідки, спілкування з кількома жінками, які мали інтимний характер. Коли комп'ютер зламався, я також давав кримінальні повідомлення і майже щодня міняв пароль у Facebook », - каже Ліпшич.

"Саме опубліковане повідомлення підтверджує цю суєту. Врешті-решт, це також підтверджується в матеріалах розслідування вбивства Яна Куцяка, і є таке повідомлення: `` Вчора вони змінили мій пароль на Facebook, я був вражений читанням ваших повідомлень, бо не надсилав їх, у у будь-якому випадку я вибачаюся перед вами і вірю, що це більше не повториться ", - додав Ліпшич.

Кубіна каже, що Тріма є одним із ключових доказів у справі, і в інтересах Мацейка не бути визнаним справжнім.

"Уривок, в якому згадується ім’я судді Мацейкової, безпосередньо не пов’язаний з причиною вбивства, але я цілком можу собі уявити, що було б набагато приємніше для судді Мацейкової та її майбутнього, якби Тріма не існувала з цим уривком або принаймні не був визнаний істинним або достовірним. Якби достовірність цього уривку "Тріми" стосовно судді Мацейкової була розслідувана і, можливо, доведена, це також могло б мати для неї відносно неприємні кримінальні наслідки ", - написала Кубіна.

За словами адвоката, може виникнути конфлікт між публічним інтересом у законному та справедливому рішенні у справі про вбивство, з одного боку, та приватним інтересом судді Мацейкової у вилученні важливих доказів, в яких її ім'я згадується вкрай негативно та небезпечно контексти з іншого.

"Цей контекст не дозволяє йому виглядати неупередженим в очах сторін процесу та громадськості. З цієї причини, на мій погляд, його слід виключити з прийняття рішень. Однак з досвіду я б покладався не на це, щоб заперечити самому, а на ініціативу однієї зі сторін у процесі ".

Мацейкова вирішить питання вбивства Куцяка, хоча вона перебуває у Трімі

"Нам нічого не залишається, як поважати рішення", - відповів адвокат Марчека Мартін Ендреді.

Мирослав Марчек був засуджений до 25 років в'язниці за вбивство Яна Куцяка, його нареченої Мартіни Кушнірової та його бізнесмена Петра Мольнара з максимальним ступенем охорони.

Сенат Верховного суду скасував рішення Спеціалізованого кримінального суду щодо розміру вироку. Він також відхилив апеляцію вбитих постраждалих батьків щодо розміру моральної шкоди. (таср)

Верховний суд також відхилив апеляцію вбитих постраждалих батьків щодо розміру моральної шкоди.

"Суд врахував обставини діянь, спосіб їх вчинення та оцінку особистості обвинуваченого", - заявила президент Сенату Алена Шишкова. Вона додала, що він холоднокровно вбив трьох людей, і надані докази не свідчать про те, що він намагався запобігти випадковим жертвам цих актів.

Марчек не вислухав рішення, він погодився на розгляд справи за його відсутності. Батьки вбитого журналіста та його наречена навіть не відвідували публічного засідання Верховного суду.

6 квітня Сенат ШТС засудив Марчека до 23 років позбавлення волі за вбивство Куцяка, Кушнірової та бізнесмена Петра Мольнара. Таким чином, він приступив до надзвичайного зменшення покарання за визнання, співпрацю та покаяння у вбивствах.

Прокурор прокуратури спецпрокуратури подав апеляцію, згідно з якою умови для зменшення покарання не були дотримані. (таср)

Марчеку дали 23 роки, оскільки суд також хоче сказати корупціонерам, що варто співпрацювати

Вся розмова між Кочнером та Бьодером 25 січня 2018 року:

Б: Хто близький до Матейкової? Хто близька людина
К: Журналіст? Може бути? Я теж її знаю
Б: Ні Голова Конституційного Суду.
К: Це Мацейкова. Начальник
Б: Який начальник?
К: Наші. РФ. А потім Гашпарович
Б: Хтось інший
К: І бажано її чоловіка за гроші
Б: Спробуйте з’ясувати, хто зараз
К: Все
Б: Окі
К: Що потрібно?
Б: А Пало Паск? Спробуйте перевірити pls
К: Не знаю, але дізнаюся
Б: Дякую
К: Лако Тічі також дуже добре з нею

26 січня Кочнер знову поспілкувався з Бьодером: «Я маю інформацію про Мацейкову та Пашека». Потім між ними було більше телефонних дзвінків. Потім Кочнер писав: «В іншому випадку я завжди був впевнений, що начальник може поговорити з Мацейковою ... Тільки я думаю, що у нього проблема з вибавом, який щось робить.« У Добра Доброша це теж було. Він нічого не знав, щоб "командувати" своїми підлеглими. Це те, що я завжди робив ".

Це підтвердила Олександра Важанова, прес-секретар Національної ради Словацької Республіки. Судді Павол Фаркаш, Алена Шишкова та Мартіна Зеленякова є членами Сенату згідно з графіком роботи Національної ради Словацької Республіки.

6 квітня Сенат Спеціалізованого кримінального суду (ШТС) Мирослава Марчека засудив до 23 років позбавлення волі за вбивство Куцяка, Кушнірової та Петра Мольнара. Вирок був недійсним. Прокурор спеціальної прокуратури (jŠP) Юрай Новоцький подав апеляцію на вирок.

"Причиною подання апеляційної скарги є той факт, що, на мій погляд, умови для зменшення покарання не виконуються", - заявив тоді прокурор. (таср)

"Можлива співпраця обвинуваченого у з'ясуванні злочинної діяльності (себе та інших осіб) не спричиняє його ненадійності", - зазначено у рішенні Сенату Верховного Суду. "Він давав свідчення про розглянуті діяння досить конкретно, детально і взаємопов'язано, в той час як його заяви також відповідають за матеріальних обставин багатьом деталям окремих актів, спрямованих на вчинення трьох особливо тяжких злочинів, а також заявам інших осіб свідків ".

Суд також заявляє, що заява Андруско є єдиним прямим доказом, але він засуджує не лише Зуза, а й самого себе. "Очевидний мотив Андрусько, для якого він сам повинен бути зацікавлений усунути двох конкретних прокурорів та адвоката, не зрозумілий із суті розглянутих актів, а також мотива, в якому він повинен бути зацікавлений у звинуваченні Зсуза ", - йдеться у рішенні. Невідповідність заяви Андруско, на яку Зсуз вказала у скарзі на затримання, на думку суду, є лише її суб'єктивними оцінками доказів.

Спеціалізований кримінальний суд виправдав Зсуза 3 вересня у справі про вбивство Яна Куцяка. Її відпустили, але поліція негайно заарештувала її за звинуваченням у підготовці вбивства Жилінки та ін. Андруско також є ключовим свідком у цьому питанні. Верховний суд заявляє, що хоча Зсуз був виправданий, "це не змінює висновку, що, хоча загроза покарання у цій справі послаблена, вона залишається реальною".

За його словами, поліція добре справилася.

Президент поліції Петро Коварік заявив, що у випадку винесення вироку це залежить від точки зору. "Інша позиція судді, який повинен нести відповідальність за своє рішення. Він відрізняється зовні, його дуже легко критикувати ззовні. Ми повинні поважати, як воно є, ми чекаємо рішення Верховного Суду і сподіваємось, що рішення буде таким, як ми внутрішньо вважаємо, що повинно бути ", - сказав він.

Коваржик переконаний, що поліція зробила величезну роботу з нічого. "На мою думку, ланцюг доказів був сильним, рух зв'язків був очевидним. Але я не наважуюсь судити суддю, чи повинен був він так чи інакше судити ".