Парадоксально, але з одного боку лунають голоси про те, що церкви потрібно закривати, а з іншого, вони так само саркастично запитують, де Бог, коли він не хоче допомогти нам перемогти пандемію. Але людина найближче пов'язана з Богом під час святкування Євхаристії, говорить Павол Прикрил, публіцист, поет, лауреат премії імені Фра Анжеліки, за його незмінний внесок у християнську культуру в Словаччині, наданий Радою Конференції Єпископів Словаччина.

народження

Різдвяний час має неймовірний шарм - вогні, ліжечка, Тиха ніч. Де, відколи і чому народження Ісуса Христа звикло святкувати?

Насправді, часом, часом це впадає в такий безлад, що замерзає. Не ганебно, що це перетворилося на споживання, свята достатку, подарунки?

Ну, певна хитрість завжди якось належала до Різдва. Однак сумнівно, де в якій мірі "звичний" агрус стає суперкозлом. Можливо, ця межа перетинає наше серце, всередині, яке є своєрідним резервуаром нашої істоти. Але як його заповнити? І тут ми не тільки в сенсі бути людиною, але і в сенсі Різдва. Зазвичай буває, що людина живе з тим, що її оточує, тобто. воно оточене тим, що наповнює мій інтер’єр, той водосховище. Недосвідченість людини полягає в тому, що не тільки хлібом живуть, існує також потреба у вертикалі життя. Ми можемо мати погляд на Різдво будь-яке, але це свята саме такої вертикалі. Однак, щоб ми зрозуміли - відкинути Бога не означає скасування цього виміру, можливо, лише його спотворення та оніміння. Позбавлення Різдва від їх трансцендентного виміру - це їх спотворення та оніміння, що рано чи пізно призводить до такого рекламного слогану, що на Різдво є прекрасна їжа ... Ще недавно це було народження Сина Божого, тоді це були свята сім'я та певна людяність, що додало духовного виміру, але нещодавно ці найпопулярніші свята перетворились на роман гурманів. Біблійно кажучи, наш «бог - це живіт». Чи буде це ганьбою свят, нехай кожен судить сам.

Ви гордий Оравчан, цей регіон сильно католицький, навіть говорили, що соціальні контакти, пов’язані з вірою, безпосередньо пов’язані з розповсюдженням хвороби - меси, різанини, святі причастя, весілля. Ви спостерігали за ситуацією, як сприймали її?

Звичайно, я спостерігав за розвитком пандемії в Ораві з набагато більшим інтересом, ніж в інших районах Словаччини. Я не кажу, що церковні та громадські події не впливали на поширення хвороби. Але слід усвідомити, що як скрізь, так і в Ораві були інші, нерелігійні події, що також підписало ситуацію на той час. Однак я не фахівець у цій галузі, щоб мати можливість оцінити метод поширення хвороби в Ораві, оскільки подібні дії проводились і в інших областях, де, однак, такого спалаху пандемії не було.

Церкви працюють і сьогодні, оскільки лобіювання Конференції єпископів Словаччини дуже сильне. Водночас ситуація вкрай погана. Насправді так важливо навіть у надзвичайні ситуації ходити до церкви навіть із загрозою зараження?

Наскільки мені відомо, антипандемічні заходи найбільш суворо дотримувались на церковних заходах. Мій особистий досвід навіть полягає в тому, що віруючі самі перевіряли відвідувачів, щоб продезінфікувати руки, мати завісу та триматися подалі від лавок. Для розваги - дружині буквально дозволили сидіти на одній лаві зі мною, але їй довелося сісти на інший кінець лавки ... І коли критерії та кількість віруючих на св. Меси були обмежені до мінімуму, віруючі насупились, можливо, лаялися, але дотримуючись заповідей. Вони не протестували на вулицях і не закликали до падіння уряду.

Ви знайдете паралелі у світі, в Європейському Союзі?

У Франції, де суворо дотримується принцип відокремлення держави від церков, ймовірно, важко говорити про лобіювання місцевих єпископів. Коли межа 30 віруючих у св. Імшу, незалежно від розміру місця поклоніння, французькі єпископи звернулись до Державної ради, яка діє як вищий адміністративний суд Франції. У вироку суду названо обмеження в 30 осіб непропорційним загрозі, і тому судді визнали розпорядження уряду незаконним, що серйозно порушує свободу культу. І лише заради інтересу - у вироку суду також зазначено, що такі жорсткі обмеження не поширювалися на жодну іншу сферу суспільного життя.

Хіба віра не є цінністю, яку можна пережити внутрішньо? Людям потрібно стати на коліна перед вівтарем?

Безумовно, віра є внутрішньою цінністю, наслідки якої є зовні. Однак віра не є даною річчю раз і назавжди, її потрібно не тільки підтримувати, але й посилювати, як і інші речі або даність. А де ще є більш підходяще місце, ніж у його джерела - у Божому храмі? Йдеться не лише про те, щоб стати на коліна перед вівтарем, це другорядна справа, головним чином це про відправлення Євхаристії. Для віруючого католика це заповідь Христа: «Робіть це на згадку про мене». І ця заповідь виконується саме святкуванням пам’яті про його жертву, тобто св. маси.

І TV Lux, і RTVS пропонують онлайн-трансляції релігійних служб - хіба цього недостатньо? Це недостатня заміна?

У жовтні словацькі єпископи надали розподіл обов’язкової участі віруючих у недільних богослужіннях, який досі діє. Водночас вони попросили групи ризикуючих віруючих надати пріоритет перегляду послуг через засоби масової інформації чи Інтернет. Однак це не означає, що людина, яка здорова, не може, дотримуючись встановлених захисних заходів, особисто брати участь у св. маси. Хоча сучасні технології дозволяють брати участь у послугах мовлення, вони ніколи не замінюють особисту участь.

Чи існує форма соціалізації чи презентації для віруючих у церкві? Це не заважає їм заразитися саме там, у храмі Божому, коли, очевидно, навіть Бог не може впоратися з тим, що тут відбувається.?

Я не впевнений, що "Очевидно, Бог не може навіть розібратися з тим, що тут відбувається", навпаки - мабуть, тільки він може з цим впоратися. І це, я думаю, думка більшості віруючих, а не лише католиків. Однак тут виникає парадоксальна ситуація - з одного боку лунають голоси, що церкви потрібно закривати, але з іншого боку більшість тих самих голосів саркастично запитують, де Бог, коли він не хоче допомогти нам перемогти пандемію коронавірусу . Я не хочу вдаватися в теологічні інтерпретації, але людина найближче пов'язана з Богом під час святкування Євхаристії. Додавши до цього чисто буденний вимір у вигляді гігієни, я не бачу причин, чому люди не повинні ходити до церкви на богослужіння. Я переконаний, що всі там моляться не лише про особисті проблеми, а й про захист від можливої ​​інфекції та припинення пандемії.

Конференція єпископів Словаччини через свого прес-секретаря звернула увагу на веб-сайти, які, на їхню думку, поширюють неправду та марення, змови. Особисто, оскільки я не мав уявлення про них, вони були спрямовані до них. Сторінки Gloria.tv, Christianitas, Альянс за неділю, Світ Світу, Інфовойна, Вільний передавач, Дослідник та Земля та вік також вас турбують.?

Я чув про всі згадані сайти, також відвідував деякі, особливо християнські. Однак проблема з альтернативними ЗМІ ширша, ніж може здатися на перший погляд. Я думаю, що у суспільстві зникла відкрита та фактична дискусія, в якій також лунає другий голос. Наклеювання опонента негативними, навіть принизливими висловлюваннями чи висміювання його думки, на мій погляд, відкриває шлях для появи таких засобів масової інформації. Я не вважаю за правильне забороняти їх, тому вітаю роботу представника KBS, який закликає людей добре вибирати джерела інформації, але "нікому не заважає читати та ділитися тим, що вони хочуть", водночас "настійно рекомендуючи щоб люди були обережними і кілька разів думали про те, чим варто ділитися ".

Чи вважаєте ви, що віруючі настільки несправедливі, що їм потрібно сказати: зробіть щеплення, не читайте цього!

Я взагалі не думаю, так як не думаю, що батьки вважають мене непокірною, оскільки вони поклали мені на серце уважне керування автомобілем, прощаючись. Це нормальне ставлення люблячої людини. Однак Церква не тільки має право насторожувати людей, але це також є її обов'язком. Нарешті, представник KBS згадує два нинішні приклади у своїй думці щодо поширення дезінформації через Інтернет, і, безсумнівно, є багато-багато інших, що, мабуть, змусило його написати думку. Однак це, безумовно, не свідчить про некомпетентність адресатів, а навпаки, про попередження батьків, що ми їдемо обережно.

Депутати ультрахристиян (Вашечка, Заборська та інші) задумали свою місію в парламенті як боротьбу з абортами. Насправді необхідно поляризувати суспільство, яке бореться з набагато більшими проблемами?

І ми повернулися до цінностей. З одного боку, ми боремося з небезпечною для життя інфекційною хворобою COVID-19, з іншого боку, залучення до життя "поляризує суспільство", а кількість жертв незрівнянна. Деякі депутати Європарламенту також мали у своєму порядку денному виборче питання щодо вирішення абортів, а інші - питання вирішення одностатевих союзів. Я думаю, що той факт, що вони висунули свій порядок денний на початку парламентського терміну, є їх законним правом. Ці теми завжди поляризуватимуть суспільство, і коли я добре пам’ятаю, ніколи не було «правильного» часу, щоб на них звернутися - один раз перед виборами, один раз відразу після виборів, інший раз такий крадець був на порядку денному, інший раз там була проблемою ... Особисто я не думаю, що діяльність християнських політиків посилить боротьбу з пандемією, оскільки навіть не прискорить їх. Нарешті, кількість інших законів, прийнятих під час пандемії, є підтвердженням цього.

Ми звикаємо бажати чогось на свята ...

У цей період я хотів би звинуватити всіх у благословенному та мирному Різдві і насправді лише найкращому в 2021 році.