Якби Міністерство праці здійснювало відповідальний превентивний нагляд у будинках соціальних служб, люди не мусили б там помирати. Або знущаються. Що робив міністр Міхал у конкретних випадках? Міністр політичної партії із солідарністю в ім'я. Або солідарність з важкими інвалідами та літніми людьми не є солідарністю з міністром? Я переконаний, що проблема будинків соціальних служб - це проблема всього нашого суспільства. Не тільки тих, хто в них знаходиться.

соціальних служб

У серпні цього року у Домі соціальних служб на Опатовській дорозі в Кошице померла молода дівчина, якій було лише 19 років. Справу взяла на себе міліція. Існують припущення щодо того, чи хтось їй «допоміг» чи нашкодив собі.

Однак я повинен сказати, що це лише вершина айсберга. Це навіть не перший випадок. Троє чоловіків загинули в суботу в Домі соціальних служб у Спішському Підграді, найімовірніше, внаслідок "їжі", наданої їм СППР:

Я також хочу нагадати вам, що 111 людей похилого віку загинули у подібному закладі в Гронковце протягом 3 років. Як могло статися, що люди вмирають, а Міністерство праці не діє?

Здається, що контроль та нагляд за будинками соціальних служб у Словаччині повністю відсутній. Я запитую, як здійснюється нагляд відповідно до §98 Міністерства праці та соціальних справ при наданні соціальних послуг та способі їх здійснення, особливо з точки зору поваги основних прав і свобод людини? Чи співпрацює Міністерство праці та соціальних питань з Міністерством охорони здоров'я та Управлінням нагляду за охороною здоров'я? Можливо, ні.

У Словаччині догляд у будинках соціальних служб є особливо хорошим бізнесом. Для провайдерів. І його запровадила як міністра пані Радічова. Люди похилого віку та важкі інваліди - це лише товари. І не лише їхні низькі пенсії продовжують жити в будинках соціальних служб. Родичі та держава також повинні робити фінансові внески.

Однак повернімось до справи в Кошицях, де 19-річна Домініка загинула. Згідно з описом директора СППР, це заклад, в якому одержувачі з найважчими інвалідністю розташовані відповідно до Закону про соціальні послуги No 448/2008. Це означає середній діапазон залежності більше 12 годин на день. У цьому випадку отримувач покладається на постійний нагляд за більшістю видів діяльності. Це також стосувалось 19-річної Домініка.

Коли дівчина померла, був хлопчик із закривавленою сорочкою.

Як забезпечувався постійний нагляд за Домінікою, яка повністю залежала від допомоги іншої фізичної особи?

Хто забезпечував постійний контроль та моніторинг ситуації в розділі?

Якщо медсестра знаходилася в іншій зоні, ніж моніторинг ситуації, передача інформації в розділі забезпечувалась опікуном до медсестри, коли існувала гостра загроза життю та здоров’ю одержувача соц. послуги в даному розділі?

Як можливо, що з нею була інша пацієнтка, а не няня?

У разі прямої загрози життю або здоров’ю отримувача соціальної послуги або інших фізичних осіб,.

Раніше в реєстрі обмежень згадували засоби фізичного та фізичного утримання?

Домініка не слід розміщувати в приміщенні, призначеному для безпечного перебування?

Забагато питань, відповіді немає. Зокрема, ніхто з міністерств не повинен здійснювати нагляд і контроль! Це дозволило б запобігти таким сумним подіям у майбутньому.