Народженим у поколінні Y, але особливо у поколінні Z, важко уявити життя без повсякденного використання Інтернету та соціальних мереж. Вони також можуть почуватись дивніше, яким може бути життя після розлуки, тому вони не мають жодної інформації про колишню пару. Чи могло бути складніше для наших бабусь і дідусів чи згаданого покоління мати більшу проблему із закриттям та перезапуском? Невже важче розлучитися через перебування в соціальній мережі? У нашій статті ми шукаємо відповіді на ці питання.

Виділення лише кількох етапів: телекомунікації розвиваються, мобільні телефони з’являються, обчислювальна техніка процвітає. Інтернет буде доступний кожному, і тоді, серед іншого, почнуть працювати різні соціальні мережі та веб-сайти, що спеціалізуються на знайомствах.

Марк Цукерберг заснував Facebook у лютому 2004 року, який досі користується величезною популярністю. За даними джерела 2016 року, кількість активних користувачів склала 1,6 мільярда. Трохи більше половини угорського населення використовує досягнення Цукерберга. Не кажучи вже про інші популярні соціальні платформи для збору та надання інформації: Instagram, Twitter, Tumblr, Snapchat, Pinterest, Tinder тощо.

Спілкування та розрив стосунків: тоді і зараз

того

Звички знайомств і стосунків поколінь до покоління Y абсолютно відрізнялися від звичок нових поколінь. Окрім особистої зустрічі, наші бабусі та дідусі та батьки могли обмінюватися листами поштою, пізніше телефонувати або спілкуватися між собою через спільних знайомих. Проте вже можна сказати, що діти нових поколінь народжуються з технічними пристроями в руках. Вони також мали можливість зустрітись із майбутніми партнерами та конкурентами в Інтернеті. Одне з найпростіших, пасивних джерел інформації сьогодні - це соціальні медіа. Звичайно, формула далеко не проста. Не всі молоді люди сьогодні використовують різні сайти соціальних мереж, щоб зустрічатися, започаткувати або підтримувати романтичні стосунки. Але чи змінилася культура поділу та розриву, швидкість обробки втрат?

Ми можемо бути впевнені в тому, що Facebook спростив спостереження за іншими. “Розслідування” після пари також стало майже звичною звичкою у стосунках. Згідно з дослідженням Muise 2009 року, чим більше часу хтось проводить на соціальному сайті, тим більш ревнивими вони стають і починають критично дивитись на присутність та публікації свого партнера.

Розрив відноситься до значних стресових подій. Facebook та інші соціальні мережі також посилюють стрес, якщо обидві сторони ними користуються.

Соціальні сайти є вбивцями попиту на закриття?

Теорія Кругланського, опублікована в 2005 році, вказує на індивідуальні характеристики сприйняття, залежно від того, наскільки людина мотивована вчитися в ситуації, що склалася. Він розрізняє більш відкрите та більш закрите мислення. Відкрите пізнання спирається на інформацію, яку можна спостерігати в даний час, тому воно відводить значну роль ситуаційним факторам. Навпаки, закрита обробка інформації - це стереотипне, упереджене пізнання. Люди, які так думають, схильні виправдовувати все характеристиками людини. Яке пізнання вийде на перший план, залежить від нашого досвіду з поточної теми та здатності до уваги. Хоча на перший погляд закрите мислення може здатися жорстким і упередженим, воно насправді не є однозначно поганим чи плачевним. Хоча це може спричинити спотворення, це нормальне явище, яке можна вважати нормальним. Тож не можна сказати, що так чи інакше було б доцільніше.

Різне мислення може бути адаптивним у різних ситуаціях.

Кругланський визначає здатність змикатися уздовж двох осей залежно від мотивації до навчання, це специфіка інформації та підхід до закриття. У зв’язку з останнім фактором може виникнути необхідність його закрити або уникнути. Уникнення закриття виявляється в тому, що людина не прихильна до чіткої позиції, необхідність також вивчити альтернативні варіанти. Це може включати пошук записів колишніх партнерів після перерви, пошук нової інформації, яка може навіть вплинути на наше рішення, спільні зображення, текстові записи, раніше обмінені повідомлення чи навіть пісні. Хоча це ненадійні джерела інформації про стан та почуття іншого, багато людей шукають статті, які підтверджують або ставлять під сумнів розлуку. І в тому, в яких ситуаціях ми думаємо, і в якій формі закриття виникає на рівні нашого мислення, залежить як від особистого схильності, так і від умов навколишнього середовища.

Інформаційний голод: ми шукаємо інформацію, яку можна було б переосмислити.

Люди з великим попитом на закриття віддають перевагу найбільш передбачуваним, чітким умовам та ситуаціям, організованому, прозорому способу життя. Вони також характеризуються необхідністю і наполяганням на швидкій, твердій резолюції. Тому для таких людей може бути характерним постійне виключення іншої людини зі свого життя після розриву відносин. Вони не відступають назад і не стають невпевненими в собі, вони також не кидаються за своїм колишнім партнером у віртуальному просторі.

На відміну від цього, відкрита людина з низьким попитом на закриття намагається отримати будь-яку нову інформацію, щоб вона могла ретельно переосмислити закриття. Будь-яка інформація може принести йому радість, що дає можливість переглянути оцінку ситуації, а не шукати середовища, яке є невизначеним. Для таких осіб ви можете шукати цю інформацію, яка дозволяє переоцінити інформацію та дані інших осіб. Низький рівень, а не потреба уникнути необхідності закриття, може бути надзвичайним прикладом того, що людина спотворює доступну їм інформацію в тому ж напрямку, що і її потреби. Тож він спеціально шукає ознаки та причини в онлайн-появах колишнього партнера, які дають йому підставу сподіватися та переосмислити - ускладнюючи йому рух далі.

“Що вас залишить нижче, напрz відчуття того, що стискає » Говорить лірику Дикого Фруттіка. Або які можливості ми маємо для досягнення щасливого незнання?

У 2005 році Сбарра та Емері стверджували, що просуванню вперед може заважати, якщо сторони залишаться на зв'язку. Тим не менше, воно стає все менш і менш незвичним, можна сказати, "відносини не втрачаються, а лише трансформуються". Чи окупляться ці відносини, може залежати від багатьох факторів, таких як тривалість, якість відносин та обставини розриву відносин. Якщо ми віримо в ідею, що розрив стосунків розірве стосунки, ми можемо видалити колишнього партнера та родичів зі своїх знайомих та послідовників. Якщо ми не хочемо такої радикальної зміни, ми можемо зробити це, приховуючи власну стрічку та припиняючи стежити за публікаціями нашої колишньої пари. Якщо ви не довіряєте собі або просто хочете повністю видалити колишнього партнера з вашого віртуального житлового простору, ви також можете вибрати варіант заборони.

Але блокування або видалення не гарантує втрати зв’язку. Зрештою, нерідкі випадки, коли допитливі або відчайдушні люди досліджують через профіль близького друга, що вони хочуть знати про видалену або просто заблоковану сторону. Наприклад, вони переглядають профілі нових знайомих своїх колишніх партнерів, шукаючи точку зв’язку, особливо якщо вони відповідають сексуальним інтересам колишньої пари. Дисертація Луки у 2012 році показує, що 74 із 107 людей

ви переглядали хронологію свого колишнього партнера, використовуючи інший профіль.

Таким чином, ці налаштування дають вам контроль, ви можете вибрати, чи хочете ви бути проінформованими про повсякденне життя нашої колишньої пари, залежно від того, чи готові ми закрити.

Використана література:

Кругланський, А. В. (2005): Психологія замкненого мислення. Будапешт, Осіріс Здається в оренду

Лукач В. А. (2012). Це ускладнено: романтичні розриви та їх наслідки у Facebook. Університет Західного Онтаріо

Muise A, Christofides E, Desmarais S. (2009). Більше інформації, ніж ви коли-небудь бажали: чи Facebook викриває зазелененого монстра ревнощів? Кіберпсихологія та поведінка. 441–444.

Sbarra, D. A., & Emery, R. E. (2005). Емоційні наслідки розпаду позашлюбних стосунків: аналіз змін та внутрішньо індивідуальної мінливості з часом. Особисті стосунки, 12 (2), 213-232.