Експерти досі не змогли змиритися з організацією та функціонуванням Палати психологів, пише MNO.

камера

У професійних колах це викликало велике обурення, яке склалося на початку минулого року, законопроект про створення Угорської палати психологів. Документ декілька організацій описали його текст як юридично та професійно неправомірний. Згідно зі статтею MNO, відсутнє те, що проекту не передувала широка, суттєва дискусія. Було також висловлено припущення, що ця пропозиція насправді піде на користь Ноемі Чашар-Надь, голові Асоціації захисту інтересів угорських психологів, та приблизно сто шістдесяти людям, які належать до організації, якою він керує. Незважаючи на те, що експерти протестують проти Міністерства юстиції та прем'єр-міністра, Міністерство людських ресурсів залишає на порядку денному законопроект про Палату психологів.

Прихильники створення палати кажуть, що створення адвокатської організації - це єдиний спосіб спільних дій проти брокерів, псевдопрофесіоналів, які називають себе психологами. За словами Емке Багді, професора психології, матері Ноемі Чашар-Надь відсутність захисту інтересів спричиняє серйозні втрати професії, хоча б тому, що в даний час не існує норм, які б визначали, хто такий психолог. Емке Багді поділяє думку проф. Андраш Варга, керівник Інституту психології реформованого університету імені Каролі Гаспара, генеральний секретар Угорського психологічного товариства, який нещодавно сказав у випуску новин на громадському телебаченні, професія протягом десятиліть марно намагається мати регулярний адвокатський орган. Хоча вони кілька разів були дуже близькі до створення палатного закону та організації, їм це ще не вдалося. За словами Генерального секретаря, однією з найважливіших цілей Палати є реєстрація того, хто має яку освіту, компетентність та спеціальну кваліфікацію. Це також може бути офіційна організація для всіх, хто займається психологічними послугами.

Минулого року Тамаш Баготай, Вероніка Кокені та Марія Торньосі, клінічний психолог, психотерапевт і психолог Янош Рудас, підписали заяву, надіслану МТІС, в якій вони заперечували проти законопроекту палати не передувала широка професійна дискусія. Згодом великі професійні організації зазначили, що не підтримують законопроект у його нинішній формі, оскільки він вважався професійно та юридично хибним та неприйнятним. Противники палати заявляють, що проект не лише захистить професію, але навіть завдасть шкоди. На їх думку, проект не може адекватно представляти професійні інтереси, ані вживати заходів проти несанкціонованих практиків.

За словами психолога з кризових ситуацій Ілдіко Сігеті, палата, створена на основі законопроекту, не зможе виконати цілей, для яких вона була створена. Палата могла лише покарати власне членство, і тоді як психологи карали один одного, шарлатани - сміється третій - вони продовжували б свою шкідливу діяльність. Що стосується професійного реєстру, то Закон про вищу освіту 2011 року визначає, хто може називати себе психологом; якщо пацієнт сумнівається у справжності професіонала, він може безпечно попросити його документи. За словами Сігеті, нічого доброго не випливає з централізації, від того, що підвести під один дах і без того дуже різноманітну професію. На думку спеціаліста-психолога необхідна буде професійна адвокація, але не таким чином.

Багато психологів, які виступають проти законопроекту, на різних форумах заявляли, що адвокація буде важливою для професії; вони не проти палати, а створення "насильницької організації", яка загрожує підбурюванням, забороною, виключенням.