ЗМІ, як охоронець ліберальної демократії від імені людей, які обрали тих, хто буде правити над нами, більше не виконує свою початкову місію. Правдивість, позитивність та актуальність інформації втрачає інформативну цінність. Вони є відображенням часу, який ми створили? Або ми вже настільки виснажені вимогами до власного «рівня життя» та соціального статусу, що нас насправді не хвилює?

інформації

Думаю, я чогось не зрозумів, або теорія зі школи - це одна реальність, а інша. Я завжди відчував, що охоронці демократії, окрім складної системи гальм та противаг через розподіл влади між парламентом, урядом та судами, є в першу чергу ЗМІ. Простіше кажучи, проміжна стаття, яка переформулює нас, простих громадян, мовою, зрозумілою нашому "племені", як казав тато:-), що насправді відбувається в центрі боротьби за владу.

Це робить їх роль ще важливішою сьогодні, коли глобалізація, взаємозв'язок наших світів, економіки та знань прогресують набагато швидше, ніж ми, люди, можемо природньо адаптуватися. Чим більше інформації обертається на нас, тим більше зростає попит на оцінку якості наданої інформації. По правді кажучи, скільки з нас піклується про те, що вони переглядають інформацію, шукають джерело її походження та яка мотивація спонсора цього звіту чи того, хто фінансує весь медіа-будинок?

Швидше, ми беремо на себе роль пасивних одержувачів постійного припливу інформації, і нас може зачарувати лише те, що виділяється з натовпу. У зв’язку з нашим природним бажанням боятися та спрощувати складні речі, яких ми часто не розуміємо або не хочемо зрозуміти, ми, таким чином, піддаємось спотвореному сприйняттю навколишнього світу. Крім того, нам допомагає віртуальна реальність та бульбашки, які ми створюємо навколо, віддаючи перевагу певним сайтам, людям, блогерам, близьким нам установам, і з часом створюється спотворений погляд на реальність. Не дарма кажуть, що дорога до пекла прокладена добрими намірами. І не дарма тоді відчувається, що ми більше не бачимо цілого лісу навколо дерев навколо нас ...

Коли ми поєднуємо все це з сучасними подіями у світі, коли ми стикаємось з безпрецедентною вірусною пандемією, з точки зору можливості моніторингу її глобального розвитку в режимі реального часу та поточного попиту на якісну інформацію, я боюся, що ми заробили серйозну проблема.

Особисто мені проста тактика здорового глузду допомагає залишатися "над водою". Напевно, мало хто з вас коли-небудь чув про повчальну історію, коли розгніваний чоловік прийшов до античного мислителя Сократа, котрий хотів стояти в своєму збудженні, щоб сказати, що було у нього на думці. - запитує його Сократ, маючи спокій англійського джентльмена. Сер, що ви намагаєтесь сказати мені, що це правдива інформація? Перевага цієї ситуації полягає в тому, що близько двох тисяч чотириста років тому смартфонів не було, і розгніваний лорд мусив зупинитися і думати, ніби ділиться своїм розчаруванням у реальному часі у своєму "міхурі". Вас не здивує, що ви не перевірили, чи правдива ця інформація, з якою він йде за Сократом. Тож із смиренням, характерним для Сократа, він знову запитує господаря. Якщо ви не зробили зусиль, щоб дізнатися правдивість цього звіту, то його повідомлення, безумовно, добре, чи не так? Це кипить джентльмена, бо ми вже знаємо, що ця інформація не є ні перевіреною, ні позитивною, але вона все ще залишається незламною. Тож, врешті-решт, Сократ запитує його, чи нарешті цей звіт необхідний для його життя. Ви, мабуть, вже знаєте відповідь ...:-)

Уроки цього інциденту сьогодні для мене більш ніж вражаючі. Виходячи з припущення, що природним охоронцем ліберальної демократії є ЗМІ, все цікаве закінчується моїм сприйняттям світу. Я часто стикаюся з важко простежуваними, тобто перевіряемыми, джерелами інформації, які не мають необхідного значення для якості нашого життя, і не кажучи вже про те, що, принаймні для мене, ця інформація є непотрібною для поліпшення якості моє життя.