ПРОЦЕСИ НАДЗОРУ ТА ОГЛЯДУ У СИСТЕМАХ УПРАВЛІННЯ ТА КОНТРОЛЮ ЯКОСТІ ДЕПАТЧЕЙ І АУДИТНИХ ПІДПИСІВ

надзору

ВСТУП

В даний час багато юридичних фірм та аудиторських фірм занурені у процеси створення внутрішніх систем контролю якості, щоб мати змогу відповідати новим правилам якості (NICC1), виданим ICAC у жовтні 2011 року, які змушують розпочати їх не пізніше ніж 1 січня 2013 р.

Один з аспектів, мабуть, один із найактуальніших стандарту, стосується перегляду та нагляду за аудиторськими завданнями та того, як аудитор повинен залишити докази виконання процедур верифікації, призначених для того, щоб забезпечити виконання роботи проводились відповідно до технічних та професійних стандартів етики, а також що звіти, що видаються, відповідали обставинам.

Зазначений стандарт є досить заплутаним через більш ніж прикро формулювання, спричинене поганим перекладом, що викликає численні сумніви, що робить завдання створення адекватної системи управління та контролю якості (СМК) зовсім непростим [1]. Довідковий матеріал, який повинен слугувати роз’ясненням та доповненням, лише додає сум’яття.

Мета цієї статті - пояснити концепції, які слід враховувати при розробці SGCC, і перш за все допомогти багатьом аудиторам, особливо так званим "малим", у підготовці їх керівництва з якості, в якому вони повинні збирати політику та процедури щодо нагляду та перегляду аудиторських завдань.

ПОПЕРЕДНІ ПОНЯТТЯ

Вимоги, які новий стандарт зобов'язує аудиторів щодо перевірок та контролю, які повинні проводитись у проведеній роботі, не є чимось новим. Навпаки, вони вже були включені до технічних стандартів 1991 року та до відповідного стандарту контролю якості 1993 року, обидва видані ICAC [2]. Отже, аудиторська робота повинна бути належним чином перевірена та контролюватися. Новим є те, що повинні бути доступні системи, що описують, як виконуються ці завдання, і спосіб, яким реєструється ефективне виконання процедур контролю якості.

IASC1 точно визначає терміни та поняття, які слід використовувати щодо процесів верифікації, і що я вже виклав у статті, опублікованій журналом Double Part Magazine в номері 236 (жовтень 2011 р.).

В основному стандарт розрізняє два типи контролю якості:

Про роботу або завдання аудиту (оперативні перевірки)

Про SGCC (моніторинг системи)

Згідно з попередньою класифікацією, наступна таблиця, включена до вищезазначеної статті, показує різні елементи, що складають процес верифікації SGCC:

ОБСЯГ

НАЗВА

ОПИС

Замовлення

Нагляд та перегляд замовлень

Огляд контролю якості залучення (EQCR) [1]

Система контролю якості (SCC)

Зовнішній контроль SCC

[1] Абревіатура, що відповідає його англосаксонським висловом Огляд контролю якості взаємодії.

На наступному графіку показаний кожен з них:

Два терміни внизу стосуються перевірок, що проводяться «гаряче», тобто до видачі та видачі звіту; в той час як двоє начальників посилаються на перевірку самого SGCC, яка підпадає під те, що стандарт називає "Моніторинг системи" .

У цій статті розглядаються лише аспекти, пов’язані з контролем та переглядом завдань. Огляд контролю якості замовлення (EQCR), процедура якого повинна бути включена в керівництво з якості, буде розглянута в наступній статті.

КОНТРОЛЬ КОМІСІЙ

Як зазначено вище, процес моніторингу зосереджується на завданнях, пов'язаних з моніторингом та контролем роботи. У цьому сенсі та для цілей підготовки посібника нижче подано кілька пропозицій, які щодо контролю за роботами можуть бути враховані:

ОГЛЯД РОБІТ

Якщо нагляд за завданнями відноситься до моніторингу їх розвитку, огляд зосереджується на перевірці відповідності нормативним актам та належному виконанню аудиторських процедур.

У цьому сенсі, як і в попередньому розділі, нижче я розшифрую деякі міркування, включені до нашого посібника з контролю якості:

ЗМІСТ ПОСІБНИКА

Як зазначено вище, посібник з внутрішнього контролю якості повинен мати, в рамках так званого посібника з експлуатації, конкретний розділ або процедуру, що передбачає політику та процедури, що застосовуються при виконанні завдань нагляду та перегляду завдань аудиту [5].

Загальна, а також конкретна процедури повинні мати заздалегідь визначену схему з таким змістом:

  • - Мета
  • - Політика
  • - Сфера дії
  • - Обов'язки
  • - Показники (коли потрібно виміряти ступінь відповідності)
  • - Схема процесу
  • - Розробка (з деталями процедур, які застосовуватимуться)
  • - Документація
  • - Форми та формати для використання

ФОРМИ ДЛЯ ВИКОРИСТАННЯ

У процесах нагляду та перегляду доцільно використовувати форми, які як моделі чи шаблони служать доказом того, що процеси контролю та перевірки були ефективно проведені [6]. У цьому сенсі особливо доцільно мати макет моделей та анкет, на яких можна залишити докази того, що були проведені належні контрольні перевірки. Корпорації періодично видають керівництва та моделі для виконання певних завдань, наприклад, анкети, опубліковані в минулому році Інститутом дипломованих бухгалтерів Іспанії для перегляду звичайних та консолідованих річних звітів.

МЕРОКАНАЖИ, ЩО ВРАХОВУЮТЬ ФІРМИ МАЛОГО ВИМІРЮ

IASC1 у декількох своїх вимогах та додаткових матеріалах посилається на необхідність зробити певні процедури контролю більш гнучкими в окремих аудиторських кабінетах та у так званих малих фірмах. Це означає, що в даному випадку ширина та деталізація перевірок, які потрібно проводити, можуть бути більш гнучкими в даному типі фірми, однак ширина та характер таких перевірок будуть більше залежати від розміру, складності та ризику аудиторські компанії, ніж розмір аудиторської фірми.

ЗАКЛЮЧНИЙ ВИСНОВОК

Процеси нагляду та перегляду аудиторської роботи виправдовують прийняття чітко продуманих політик та процедур, які сприяють забезпеченню того, щоб прийняті доручення виконувались у відповідності з правилами та положеннями, що застосовуються, а також щоб звіти відповідали обставинам отримані докази.

[1] З запитів, які мені направили колеги, більшість посилаються на поняття нагляду, перегляду та моніторингу системи.

[два] Інститут бухгалтерського обліку та аудиту

[3] Абревіатура, що відповідає його англосаксонським висловом Огляд контролю якості залучення.

[4] Хорошою практикою підготовки посібника з якості є розробка конкретних процедур, що стосуються конкретних аспектів, не завжди часто використовуваних у практиці аудиту, що дозволяє зосередити увагу на загальних процедурах одночасно, що сприяє "тонкості" вниз "їх зміст.

[5] Цілком доцільно розробити більш детальні процедури, які називаються Технічними інструкціями, що стосуються більш конкретних аспектів, таких як процеси перевірки річних звітів клієнта або процедур перегляду звіту про аудит. Ця практика не викликає бюрократизації офісів, навпаки, вона просто передбачає наведення порядку в роботі аудитора.

[6] Одним з найважливіших аспектів, передбачених новими правилами контролю якості, є необхідність реєструвати, що процедури, встановлені в SGCC, виконуються. Іншими словами, недостатньо вказати, що буде зроблено, і зробити це, потрібно залишити докази того, що це було зроблено насправді.