Писання Індексу протягом десяти років і зараз не суперечить основним вимогам, точніше не задає реальних питань.

покоління

Десять років тому була опублікована стаття, в якій "напівпізнана еліта" несла відповідальність за всі невдачі зміни угорського режиму. Постраждала аудиторія пережила катарсичний досвід "просвітництва", що зробило продовження майже неминучим: стаття, приурочена до річниці, аналізує невдачу за Заходом за 100-річну перспективу в оточенні загального захоплення.

Я взагалі не маю наміру порушувати урочисті моменти богослужіння. Усвідомлюючи цей обережний кашель, я наважуся подати суто теоретичну можливість незгоди, що це не зламає ентузіазму тих, хто нарешті отримав доступ до спеціального видання універсального пояснення світу, яке зараз навіть упаковано овочерізками та бананові блендери.

Шорсткість? Легше зрозуміти. Неточність? Жанровий наділ. Хіба це не просто дає зрозуміти? Імена героїв принаймні правильні.

Тож кілька днів тому, окрім підняття прапора та військової данини, зацікавлена ​​громадськість вшанувала пам’ять про це біля пам’ятника памфлету десять років тому. Дата остаточно була включена до славних подій нації, здивувавши табір для читання, який тимчасово не приглушив своє захоплення критичною відстанню, претендуючи на інший пам'ятник.

Як я спробую згадати, ця стаття десять років тому здавалася скоріше криком про допомогу, ніж аналізом. Відчай був виправданий, бо Угорщина справді стала на шлях відсталості, який триває донині. У випадку криків про допомогу, педантичної об'єктивності, нюансного підходу та автора, який лише обережно цікавився дрібними деталями, не були надто складними, він вирішив і абсолютизував лише одну з багатьох причин пробуксовки. Однак ця пропозиція не була безпідставною, хоча вшивання всіх гріхів сецесії в шиї еліти, яку вважають однорідною і називають половинчастою, є очевидним перебільшенням, але перебільшення є обов’язковою опорою в літературі брошур. Звичайно, як і у випадку з моністичними спрощеннями, непокірна кінцівка стирчала тут і там із збірної схеми, обережно відрізаючи їх, щоб заважати.

Перечитуючи статтю, це зараз здається більше схожим на задушений тепловий удар поколінь, ранній та ефективний прояв контркультури проти тодішньої (ще існуючої еліти) еліти: основне повідомлення "зараз ми приїдемо, втягнемо вас у свою матір" звучить глибоко по дуга.

Квартальний суперник

Основне твердження тексту полягає в тому, що на рівні 1980-х років еліта застрягла, не обізнана, незнайома зі світом, не здатна до реальних показників, але думає про себе як про міжнародний стандарт (не лише політичний, а й діловий, культурний, тобто письменники, науковці та інші) несуть єдину відповідальність за те, щоб країна потрапила в біду.

“Оскільки вони знаходились на позиції в потрібний момент, вони змогли здобути багатство, становище та авторитет. Сьогодні вони є політиками, письменниками, телевізійниками, великими смішниками, акторами, філософами, вченими та експертами. І вони хвалить одне одного, не зупиняючись. В очах один одного вони світового класу. Ці позиції дозволяють їм на деякий час встановлювати правила гри, тим самим розширюючи власну силу (...) Нам потрібно знайти новий шлях, бажано без них. Наступне покоління, не заражене фальшивими уроками вісімдесятих, має пройти через сьогоднішню угорську еліту. Ви не можете впоратися з дебатами першого глядача, і ви не можете прийняти свої посередні ідеали і повинні відкинути всі його погані компроміси. Але для цього потрібні і нові вчителі ».

У цьому описі проблема насправді полягає не в перебільшенні, а в бажанні піти геть. Вважаючи всю (тодішню) еліту напівінформованою, вона захищає себе від необхідності стикатися з реальною проблемою. Частина угорської еліти зовсім не половинчаста, саме цю подвійність потрібно пояснити. Вся стаття закликає до стандартів світового класу, при цьому з великою впевненістю переходить до таких вершин сучасної угорської літератури, як Петер Естерхазі, Петер Надаш, Адам Бодор, Ласло Краснахоркай. На письменників, які, на думку Вчителя, здобули авторитет лише тому, що опинились у позиції в потрібний момент.

Угорська фотографія абсолютно чудова, як це було завжди з часів Мартона Мункачі та Андре Кертеша.

Оркестр Будапештського фестивалю вже давно є одним з найкращих у світі. Дьєрдь Лігеті. Дьєрдь Куртаг. Петр Етвесь. Золтан Кочіс. Андраш Шифф. Dezsán Ránki. Амадінда. Боже, це теж багато для континенту.

Неможливо було здогадатися в 2007 році, але тим часом він отримав "Оскар", але Бела Тарр щось повідомляв десять років. Марі Терюксік. Театр Катони Йожефа. Габор Прессер. Гаразд, сучасна угорська архітектура гнітить. З іншого боку, математики не мають поганої репутації, оскільки деякі медичні дослідницькі групи також несуть відповідальність. І інші.

Якщо вони не всі представники еліти, що означає термін еліта? Якщо ви член, як можна вважати всю еліту половинкою?

Ми можемо стверджувати, що чітке визначення поняття еліти у статті про еліту не буде зайвим штампам. Розуміння того, що ця еліта далеко не однорідна, що здебільшого вона половинчаста чи зовсім не така, але неважливий її набір має особливо високий рівень - не в силу обставин, але тим не менше, матиме суттєві наслідки для самої теорії. Фокус розслідування повинен бути зроблений саме на цій пропозиції, оскільки загальною рисою елітної еліти є те, що вони в основному дісталися до потопу, часто борючись за виживання, проклинаючи, в розпалі атак, в першу чергу завдяки своєму таланту та роботі а не державна благодать. у країні, яка переслідувала навіть Малера і Бартока і переслідувала б його і сьогодні.

Якби автор сприйняв цю подвійність, він зіткнувся б із двома серйозними питаннями, які він навіть не зміг би сформулювати з концепцією рівномірно кепської еліти.

Звучить так: чому існує така непередбачувана та нездоланна відстань між елітною елітою та угорською реальністю? Чому два окремі світи - два? Чому з Ласло Ловаша не випливає, що Андраш Ланчі не може бути ректором Корвіна? Якби вся наша еліта була половинчастою, позицію Мері Шмідт можна було б пояснити. Якщо є Mária Ormos, то ні. (Звичайно, тим більше)

Інше питання набагато болючіше цього: наскільки другий та третій рядки краще замінити нинішню еліту, ніж регенератор?

Я не знаю, яка ситуація у професії управління водними ресурсами або управління повітрям, у своїй галузі я бачу, що будь-який параграф Іштвана Ванчі є більш захоплюючим, ніж усі тексти, вироблені наступними поколіннями за останні два роки разом (для мого для впевнений). Я не знаю, чи перевершили молоді економісти Яноша Корная, можливо, я бачу лише філософів, які застрягли в 80-х і викладали в університеті в 90-х: Дьєрдж Бенс, Марія Лудасі, Ласло Тенгелі, Джула Мункачі, Іштван Фехер, Корнель Штайгер, Петр Баласса, Шандор Радноті, Аґнес Хеллер, TGM, Крістоф Ньїрі, Тамаш Міклош, Іштван Фараго-Сабо, Дьєрдь Татар, Андраш Мате, Габор Борос, Ágis Egis.

Кому цей список нічого не говорить, ви можете повірити: це неймовірна і, мабуть, неповторна концентрація персонажів та якості, до яких нові майстри навіть не близькі.

Що стосується газу. Я бачу, нелегко збунтуватися так на поколінній основі. Тим не менше, є регулярні статті на тему «звільнити стару еліту», які набувають великої популярності, останні два тижні яких публікуються в І, але завжди виявляється, що інтелігенція означає те саме 4-5 людей., пара, яка часто з’являється на вечірньому шоу ATV. Це горизонт. Для освічених, широко обізнаних та обізнаних претендентів на престол вони представляють інтелігенцію. Вони ходять по телевізору, тож знають їх, читайте чому.

Якщо ви попросите Адама Надасді більше не говорити, приходить відповідь, що вони, звичайно, не думали про нього. Тоді закінчити Віктора Каради та Чабу Плеха? Ні, вони теж не мають проблем. Тамаш Векерді? Це може залишитися. Тоді хто повинен це зупинити? Ну для еліти: Він запитує Ласло. Будинок Вовка для Тедді. Дьєрджу Конраду.

Вони представляють виклик та орієнтир для опозиції, яка передбачає значну частину подальшого занепаду, який нас очікує. Народна міська опозиція мала принаймні певний політичний зміст. Це покоління речей не має нічого, крім біології. Я став зрілим чоловіком, зателефонуйте мені по телевізору.

"Естонці, яким не соромно було вчитися у інших протягом п'ятнадцяти років, тепер стали вчителями, які приїжджають з усього світу, щоб вчитися, робити трюки". Висловлює автор анекдотично. Це дуже схоже на експерта Ласло Кері.

І з двох статей це було краще. Багато.

Сто років - загадка

Нещодавня робота розбиває останні 100 років на єдину форму, досліджуючи, чому Угорщина не змогла наздогнати Захід.

Рішення є лаконічнішим, ніж декларація прем'єр-міністра про багатство: у цей період вся влада була стурбована втратою влади (чи був у світі хтось такого, чого не було?), Тож було дотримано наступного рецепта: вони спочатку стандартизували внутрішні активи, потім шукали іноземних фінансистів. Вони все це робили, бо їм потрібні були гроші, щоб залишитися при владі. Коли зник зовнішній фінансист, настала чергова зміна режиму.

Він виділяє чотири тривожні режими, котрі всі йшли цим шляхом: режим Горті, режим Кадара, посткомуністичний режим (.) Та система національного співробітництва.

Захищаючи читача знову від марного ускладнення речей, автор, який дуже легко ставиться до історичного контексту, також виявляє, що Захід став багатим і сильним, оскільки 1) вони ефективно захищають права власності в усьому світі, 2) обмежують при владі, 3) "кількість власності, яку можна придбати за допомогою політичної влади, є карликовою порівняно з тією, яку можна придбати через власність". Це воно. "Отже, формула подана: країни, які мають досить великий рівень власності, незалежний від держави, як за кількістю, так і за загальним багатством, стають розвиненими".

Зі свого боку, я погоджуюсь з важливістю існування незалежного від держави рівня власності як соціологічної гарантії політичної свободи, але відстеження розвитку Заходу виключно до рівня власності є настільки ж складним, як і думка Сіларда Немета щодо біженця проблема.

Можливо, можна було б зробити посилання на політичні інститути, конституції, культурні особливості, які частково перешкоджали та сприяли формуванню рівня власності, частково посилювали останні, але вони не вписувались у цей аналіз. Потім 10 років у розкішному виданні. Якщо простежити все за існуванням рівня власності, то, наприклад, ми не можемо пояснити, чому Словаччина, яка має дуже схожі характеристики з Угорщиною, зуміла наздогнати Захід.

Оскільки автор раніше продемонстрував свої круті стосунки з так званими фактами, не варто довго розбиратися з історичними посиланнями, бо тоді потрібно було б піти на те, що система Горті закінчилася не тому, що зник зовнішній фінансист, а тому, що країну, в якій він стояв, розбомбили; післявоєнний einstand, можливо, мав помітний зв’язок із необхідністю відбудови тієї бомбардованої країни, яка залишилася поза планом Маршалла під радянським тиском; подібно до того, як приватизація після зміни режиму не може бути віднесена до тієї самої категорії, що і забирання єврейського майна або приватних пенсійних накопичень (жодна з двох останніх).

Приватизація - це не einstand. Навіть якщо це відповідає теорії мародерства. Я вважаю, що це було корисно, серед іншого, тому що воно запровадило міжнародні стандарти на додаток до капіталу (який стаття десять років тому вважала таким важливим) і змусило суб'єктів "розробляти стійкі бізнес-моделі, конкурентну експертизу" (що важливо в новій статті), але про результати приватизації очевидно можна дискутувати.

Однак справа не в тому, що через двадцять років після зміни режиму не можна розглядати єдину, нероздільну одиницю на тему угорських наздоганянь та сецесії. В аналізі це не перебільшення, це просто жарт. На основі даних можна чітко розмежувати періоди до 2000 року та після 2000 року, що стосується результатів діяльності країни, але тим не менше, цей період не є ні політичним, ні історичним режимом, як інші три.

Не лише тому, що в ній діяли уряди з різними ідеологіями, але й тому, що його моральний статус відрізняється від статусу тих, хто був до нього, і тих, хто прийшов після нього. Різні політичні системи по-різному ставляться до людської гідності, свободи особистості та самовизначення, тому вони відрізняються морально. Той, хто ставить режими Горті і Кадара (як і НЕР) під ту саму шапку, що і порежимна республіка, не цінує свободи, яку здобула права половина покоління, яка повинна бути очищена в результаті зміни режиму.

Бо що означає наздогнати Захід? До того ж, звичайно, ви можете вибрати серед різноманітних сортів пива, яке можна випити перед більшими телевізорами. Окрім збільшення купівельної спроможності, це означає захист прав людини, розподіл владних повноважень, верховенство права та чисті та вільні вибори? Бо якщо Захід також має на увазі останнє, перераховані періоди не однакові з точки зору віддаленості від нього.

Двадцять років ліберальної демократії, які автор чомусь називає посткомуністичною системою, ціннісно відрізняються від решти трьох: за цей період Угорщина наблизилася до вільного, західного світу, розумієте: вона зловила вгору, інші троє пішли далі. Повернемось до іншої статті: стандарт Конституційного суду Сокола сам по собі підриває теорію половинчастої еліти - інституту, який не міг функціонувати інакше, як за часів ліберальної демократії.

Хай живе додому, їдь додому!

Не знаю, чи хтось інший помітив, є такий сміливий інтелектуал, який розповідає уряду взад-вперед з менш чутливих питань, можливо, дозволяє собі одну-дві тривожні критичні зауваження, але потім скручує їх, поки завжди не виголосить декларацію вірності NER. Якщо не інше, підкидаючи гроші.

У цьому випадку це буквально звучить як "ви повинні відпустити політику". Це висновок роботи. Поради Майстра світового класу: повна політична капітуляція. Ти чуєш мене, Імпульс? Кому не подобається система, слід їхати за кордон або чекати вдома, поки система не вийде з ладу самостійно. У термінології, що використовується в соціалізмі: емігруй або потонь і вийди. Тут наповнюється аполітична угода держави-партії та суспільства: ми не втручаємося в політику, влада не втягується, як ми варимо картопляний суп (ніяк).

Прийшло неінфіковане покоління, яке замінює старе.

І, як тільки зміна нового режиму відбудеться випадково, ніхто не буде думати про конфіскацію (розуміння) власності нинішнього правлячого класу, бо тоді він увійде у прокляте коло і почне тремтіти за владу.

«Переважна більшість представників угорської еліти, звичайно, зберегла світ вісімдесятих. Вони формують думки не на основі фактів, а на основі вражень; вони люблять великі дугоподібні ідеї, але не можуть деталізувати для них деталі ».

Бачите, виробництво масштабних ідей вже триває, і відсутність зацікавленості в деталізації деталей також відповідає дійсності. Недолік відпрацьований, решта приходить з віком.

Тоді вибачте за незручності. Ви можете бути більш захопленими.