Він купив Lada Niva для зрідженого газу. Він скаржиться на серйозні недоліки, продавець відмовляється повернути ціну покупки
Він має підтвердження, що існує ризик вибуху, а також експертну думку, що машина працює не так, як слід. Продавець відмовляється.
Юрай Паленчар працює лікарем у поліклініці в Чадці. Оскільки він живе у важкодоступному районі, відповідно обрав тип автомобіля. У лютому 2016 року він придбав нову Lada Niva у дилера SlovLADA в Кошицях за 11420 євро.
"Я вибрав" Ладу "за її хороші і по суті неперевершені характеристики їзди по бездоріжжю, але через велике споживання було вирішено лише те, що вони запропонували її у версії Eco із вбудованим зрідженим газом. За останні три роки я щороку проїжджав близько 35 000 - 40 000 кілометрів », - пояснює Паленчар.
Через кілька тижнів після покупки машини дилер встановив його на зріджений газ. З тих пір у нього біда. "Я намагався їздити на ньому, але на бензині це було практично неможливо, я залежав від бензину. Ось чого я хотів уникнути, чому б інакше я вибрав машину на зрідженому газі? Однак я зміг їхати з ним на максимальній швидкості від 60 до 70 кілометрів на годину. В тому числі шосе. Інший раз це взагалі не працювало ".
З часом він зупинив машину, бо вважав її небезпечною. "Згідно з отриманим підтвердженням, існує навіть ризик вибуху", - каже власник.
Ремонт на СТО, яких не було?
Паленчар каже, що танк для нього був встановлений неправильно. Світловий індикатор газу в баку вказував на те, що резервуар порожній, хоча він і був заповнений. Чим менше газу, тим більше вказується світло. Приблизно після 50 - 60 кілометрів їзди з повним бензобаком, газ автоматично вимкнувся і повідомив про порожній бак. "В інший час було неможливо заправити більше 0,75 літра зрідженого газу за раз", - підраховує Паленчар окремі проблеми.
Він неодноразово відвідував дилера з автомобілем - тричі в Кошице, один раз у Братиславі. Навіть кілька втручань у служби не допомогли, і недоліки проявились далі, каже лікар із Кісуче. Їм навіть довелося викликати там інших, включаючи пошкоджені динаміки та погано прикріплену вихлопну трубу, яка потрапила в бак для зрідженого газу. Тому в липні 2016 року він вирішив відмовитись від договору купівлі-продажу та вимагати повернення коштів.
Проблема Паленчара полягає в тому, що він не має документів щодо скарг. «Вони мені нічого не показали.» Він не наполягав показувати їх на місці. Менеджер SlovLADA Геннадій Білоусов відхилив скаргу на Денніка Н. "Усі" скарги ", згадані замовником, навіть не можуть розглядатися як скарги".
Бєлоусов каже, що "епізодично виникає ситуація, коли замовник виявляє, що придбаний транспортний засіб не повністю відповідає його очікуванням, хоча транспортний засіб в іншому порядку і шукає можливі недоліки". Потім, намагаючись задовольнити потреби клієнтів, вони оглянуть машину, і якщо не буде виявлено жодних недоліків, машину повернуть. "Якби скарга була необґрунтованою, замовник повинен був би нести відповідні витрати".
Паленчар називає це зарозумілою брехнею, “оскільки машина стояла з ними у Братиславі чотири дні, а також стояла в Кошице. Мені завжди доводилося вибирати відпочинок, і я їздив непотрібно близько двох тисяч кілометрів на ремонт. У Кошицях, вже під час першої скарги, механік поміняв бак на другий і встановив його так само неправильно, він також змінив блок управління і спробував повернути поплавок ".
Продавець все ще ставить під сумнів правомірність скарги. "Якби це був насправді неправильний бак, газифікатор не працював би з дати його встановлення. Однак сам клієнт заявив, що щодня їздить на транспорті до роботи та з роботи ".
Паленчар відповідає, що продавець навмисно ігнорує суть. "Довелося бігати на бензині. Однак я купив машину, щоб можна було їздити на зрідженому газі. І з цього з самого початку були проблеми ".
SlovLADA також захищається, стверджуючи, що "якби транспортний засіб був непрацездатним, як стверджує замовник, не було б можливості проїхати стільки кілометрів". Коли він передав машину, вона проїхала трохи більше 35 000 кілометрів.
Однак Паленчар не заявив, що машина не працює, мова йшла про функціональність та проблеми зі зрідженим газом. "Звичайно, я вів машину першим. У мене була нова машина, за яку я заплатив, тож що я мав робити? Однак з самого початку я також скаржився на помилки. Я перестав їздити з ним, коли дізнався, що існує ризик вибуху, що було в кінці 2016 року. На початку цього року я купив ще один і не їздив на Ладі ".
Продавець: Ми його придбаємо, але лише на решту суми
Продавець відмовився повернути суму покупки, заявивши, що готовий придбати машину лише за ціною, встановленою експертом через зношення. Паленчар з цим не погодився. "Це пропозиція, ніби я неодноразово скаржився на неправильне взуття, і в магазині вони сказали, що не повернуть за них повну суму, бо я їх носив. Як інакше я міг би придумати ці помилки? "
Паленчар намагався вирішити спір через Словацьку інспекцію торгової інспекції - альтернативне вирішення спорових спорів. Вона надала йому ідентичну пропозицію від Білоусова - він купуватиме машину лише за залишковою вартістю. Він описав труднощі Паленчара в письмовій формі як "уявну проблему невдоволеного клієнта" і додав, що в жодному разі йому не виплатять повну ціну придбання.
Оскільки Паленчар не прийняв цього клопотання, SOI відклав його подання про альтернативне вирішення спору. Згідно з ним, не було ясно, що продавець порушив права споживача.
Три думки, що машина не права
У відчаї Паленчар також зв’язався електронною поштою з виробником газогенератора в Нідерландах та виробником бака для зрідженого газу в Польщі. "На основі фотодокументації вони обоє сказали мені, що мій танк був встановлений неправильно".
Він також відвідав автоклініку, яка є офіційним дистриб'ютором газифікаторів, які він встановив у машині. Там вони неофіційно підтвердили його помилку і домовились про зустріч з офіційним дистриб'ютором газогенератора в Чехії. "Він дав мені підтвердження, що резервуар встановлений неправильно і при його використанні існує ризик вибуху", - говорить Паленчар, представляючи докази за грудень 2016 року.
У ній Міхал Оурата, менеджер бренської компанії Greenfuel, яка здійснює професійні переробки автомобілів на зріджений газ, заявляє, що бак для зрідженого газу «не встановлюється відповідно до інструкцій виробника. Цей неправильно встановлений резервуар може запобігти повному використанню системи зрідженого газу і навіть може бути небезпечним!… Газонепроникний контейнер може вибухнути! "
У серпні 2016 року продавець відреагував на заяви компаній про погану установку бака у відповідь на SOI про те, що Паленчар "неофіційно" мав негативні думки.
В даний час він заявив для Denník N, що Паленчар не повідомляв їх про зміст та результати цієї кореспонденції та що заяви були засновані на фотографіях, а не фактичному огляді транспортного засобу. За його словами, "газифікатор ніколи не був доведений до непрацездатності відповідним чином".
Висновку експерта недостатньо?
З січня 2017 року Паленчар також має експертний висновок у галузі автомобільного транспорту та у галузі технічного стану дорожніх транспортних засобів Ян Заводний.
Він підтвердив, що "транспортний засіб не поводиться нормально під час руху на зрідженому газі і не здатний належним чином користуватися. Із загальної ємності бензобака можна використати лише 21,79 літра газу. Індикатор рівня газу в баку не показує правильної кількості зрідженого газу. Транспортний засіб не може досягти максимальної проектної швидкості і автоматично перемикається з газового на бензиновий режим, коли двигун сильно навантажений ".
Навпаки, експерт згадує встановлений резервуар для зрідженого газу як причину поломки транспортного засобу під час роботи на зрідженому газі. В іншому місці він додає: "Твердження продавця про те, що у клієнта є лише уявні проблеми з його автомобілем, не відповідає дійсності". Експерт також зафіксував тестування автомобіля на відео.
Продавець все ще бачить це по-іншому. Він не знає про думку, тому не може її коментувати. "Клієнт ніколи не повідомляв нас про те, що він має намір піддати наш транспортний засіб експертному огляду". І оскільки дилер не був присутній на огляді, "ми ставимо під сумнів такий висновок експерта".
Компанія додає, що, навпаки, власнику "Леді з LPG" було запропоновано привезти до них транспортний засіб, і його перевірили експерти, а Паленчар відмовився це робити до 27 листопада 2017 р. Також стверджує, що "експерт" покликаний ним ".
Паленчара це розважило: "Експерта, якого вони запросили, зовсім не цікавив газифікатор, вони лише запропонували йому визначити поточну ціну машини, щоб їм не довелося платити мені повну суму. Коли я кинув йому виклик за кермом і подивитися, що відбувається під час руху на зрідженому газі, він відповів, що йому не потрібно це бачити ".
Оскільки це суперечливі твердження продавця та покупця, ми хотіли безпосередньо побачити думку експерта, на якого продавець посилається. Він цього не дав.
Вони потрапляють до суду?
Наприкінці листопада 2017 року Паленчар передав машину продавцю і зараз чекає, щоб висловити свою частку від ціни придбання. Якщо вони повернуть менше, ніж він заплатив, він продовжить захищатися.
Компанія не збирається відступати. "Нам не відомий випадок, коли дилер автомобілів, навіть у випадку обґрунтованої скарги замовника, повернув б/у транспортний засіб на повну суму покупки".
Він також стверджує, що вона не діяла суворо щодо Паленчара, хоча він користувався її власністю більше року. Вона назвала це "несанкціонованим використанням стороннього предмета". У компанії зазначають, що власник автомобіля відмовився від договору купівлі-продажу влітку 2016 року.
Паленчар відмовляється. "Вони ніколи не підтверджували мені, що приймають відмову від договору купівлі-продажу. Якщо так, то як можливо, що вони ще не повернули мені суму покупки? Нехай вони не жартують. Якби вони хотіли це зробити, спір був би давно вирішений. Ми зустрінемось у суді ".