Оновлено: 13.12.2015 11:20 ->
Боротьба зі зміною клімату - це справжня війна: вона вимагає не просто великих грошей, але, по суті, йдеться не про нічого, крім грошей. Це також було доведено на Паризькому кліматичному саміті, хоча багато говорять про силу співпраці та запозичену Землю.
У Парижі, де відбувся Саміт ООН з питань клімату, навколо обговорень з різних високих аргументів та правил безпеки, виправданих терористичною загрозою, був побудований майже непрозорий екран, але підкова часто стирчить: коли це фінансові інтереси.
Звичайно, не для змін, але, наприклад, 100 мільярдів доларів на рік, які розвинені країни пропонували для інвестицій у захист клімату в країнах, що розвиваються, коли вони підписали Дохінську поправку, яка продовжила Кіотський протокол, термін дії якого закінчився в 2012 році. Якою б величезною це була б (і що) і наскільки реальною вона могла б бути, можливо більше, ніж будь-що інше, говорить той факт, що в Парижі зараз також домовляються про створення зеленого фонду в розмірі 100 мільярдів доларів. Сума, схоже, однакова, тільки цього разу не щороку, а все, що довелося б кинути в капелюх. Розвинений світ, звичайно, залишився боржником 100 мільярдів доларів на рік, які раніше вклав, і зараз неохоче робить єдиний платіж, незважаючи на те, що гроші, судячи з усього, разом здебільшого підтримали б власну галузь: більшість країни, що розвиваються, не зацікавлені у вітроенергетиці та інших технологіях, сприятливих для клімату.
Тут наголошується на більшості слів, оскільки є винятки. Китай також активно рухається до зеленої промисловості сьогодні, і якщо він повинен серйозно зменшити свій вуглецевий слід у всьому світі, він міг би продати свій портфель різними способами - але, щоб заблокувати угоду, можна стверджувати, що економічне зростання все ще зумовлене великою кількістю енергії. очікує від споживчих галузей. Такі, здавалося б, анахронічні суперечності трапляються не лише всередині окремих держав, а й між групами країн.
СПИСОК ЧИТАТЕЛІВ
Згідно з традиційною класифікацією, не лише Китай, а й Саудівська Аравія та навіть Кувейт вважаються країнами, що розвиваються - в останніх ВВП на душу населення наближається до рівня Швеції, тоді як в принципі розвинені країни повинні фінансувати боротьбу зі зміною клімату в країнах, що розвиваються країн. Саудівська Аравія зі свого боку вже заявила, що відмовиться від нафти в майбутньому і повністю перейде на сонячну та вітрову енергію протягом 25 років, що є похвальним зобов'язанням нафтової монархії - звичайно, їхня нафта буде продана в майбутньому, тобто під міцнішою шапкою. їм теж було все одно. З іншого боку, бідніші повністю залишать за собою "багатих" (тобто Угорщину, яка є членом ЄС), щоб компенсувати витрати на власну декарбонізацію та шкоду, спричинену зміною клімату.
Проблема клімату, очевидно, розширює рамки сучасного світового порядку не тільки в країнах, що розвиваються, але й у системі відносин між винним та жертвою. Одне з ключових питань у Парижі - це те, скільки проблем спричинили зміни клімату досі, скільки компенсації (і у кого) можливо можна отримати. За цим стоїть філософія, згідно з якою концентрація вуглекислого газу в атмосфері зростає з початку промислової революції, в основному розвинених промислових держав, тоді як несприятливі наслідки найбільш інтенсивні в інших країнах, таких як низько розташовані острівні держави або пустельні райони, тому вони слід захищати від впливу навколишнього середовища, спричиненого іншими. Серед іншого, тут слід розглянути такі заходи, як Велика зелена Африканська стіна: зелена смуга, посаджена та зрошена рослинами від Атлантики до Червоного моря, не лише стримує кліматичні зміни та опустелювання, а й певну міграцію там, де є хоча б мінімальні можливості для сільськогосподарського виробництва та тваринництва, люди звідти не мігрують.
Делегація США несе більший політичний тягар, ніж усі інші штати: республіканський табір, як правило, скептично налаштований на клімат, де демократи вірять у зміну клімату та важливість збереження Землі. (Багато хто каже, що доля всього світу була б іншою, якби Ел Гор, який тим часом став обличчям захисту клімату номер один, переміг на президентських виборах у 2000 році.) У Парижі президент Демократичної Республіки Барак Обама веде переговори з Сенат з більшістю республіканських партій вдома, саме в ці дні він заборонив приймати законодавство, яке посилює викиди парникових газів. Якщо нова міжнародна кліматична угода стане юридично обов'язковою (жодна інша угода не матиме особливого сенсу), навіть Сенату доведеться проголосувати за неї і навряд чи підтримати. Те саме стосується 3 мільярдів доларів, які США запропонують розробникам.
Гор, звичайно, теж там у французькій столиці, і в наші дні він шокує присутніх, розмовляючи з ними про "вуглецевий блеф": цілком точно, що якщо буде узгоджено якесь суттєве обмеження викидів, що має мало раціональної альтернативи, Ерго у світі буде негорючим, вартістю і ціною акцій компаній, що володіють ними. Конкретна частка паризького кліматичного саміту полягає в тому, що середнє глобальне підвищення температури повинно бути нижче 2 градусів Цельсія, що, за оцінками ООН, вимагають зменшення щонайменше на 40% у першому турі, але в довгостроковій перспективі на 70%); на даний момент він уже точно здогадується: найпотужніша у світі консенсус щодо фінансових фінансів його бізнесу та закриття нинішньої "вуглецевої економіки", поступове припинення енергетичної системи на основі вуглеводнів.
Відносно гарною новиною - яку нещодавно запропонував BBC - є те, що наземні викиди СО2 почали зменшуватися у міру зростання світової економіки. Протягом століть цього не було прикладом, і нова розробка фахівців чітко пояснюється швидким розповсюдженням відновлюваних джерел енергії. Це всі раді, за винятком оборонного ядерного лобі у всьому світі, оскільки ядерна група інтересів щойно зробила ставку на привід захищати клімат, щоб закликати до нових можливостей щодо відносно низьковуглецевого атома. немає інших шансів на "чисту" енергію. В даний час у світі мало атомної електростанції без будь-яких інвестицій або цінової підтримки, але прямі субсидії, наприклад, не дозволяються Європейським Союзом - ми можемо також заплатити за це у зв'язку з розширенням Пакша - тоді як зелена енергія може бути законно субсидована.
Представники ядерної промисловості в Парижі (також) хочуть, щоб атом був включений до відповідної категорії. До речі, це найбільш типове ставлення на кліматичному саміті Cop21: приємно боротися зі зміною клімату та історією про запозичену Землю, але насправді всі хочуть трохи більше грошей (пожертви, знижки, податки, або просто швидше зростання ВВП), бажано з завтрашнього дня.