Оновлено: 17.04.2016 07:20 ->
Посольства Фінляндії та Швеції в Будапешті організовують серію семінарів з питань свободи преси. Посли обережні, але очевидно, що своєчасно піднімати питання власності на ЗМІ, контролю чи навіть закону про ЗМІ в Угорщині.
"Про свободу преси потрібно дбати щодня, оскільки це не є само собою зрозумілим", - сказали "Непсабадсагу" посол Фінляндії Петрі Туомі-Нікула та посол Швеції Ніклас Труве.
Цього року двоє дипломатів та їх команда організовують в Будапешті серію семінарів, присвячених ситуації зі свободою преси в Угорщині, а це означає, що першому у світі закону про свободу преси (прийнятому в Швеції) виповнилося лише 250 років. "Ми знаємо, що ця тема часто є делікатною, але ми вважаємо, що можна говорити про це", - сказав Труве. Сюди входить контроль засобів масової інформації щодо делікатних питань, структура власності ЗМІ або законодавство про ЗМІ. - У нас немає іншої мети, окрім як забезпечити платформу і, можливо, надати інформацію про те, що відбувається в дискусіях у Фінляндії та Швеції. Можливо, ми можемо також поговорити про те, як ми вирішили проблему, яка тут також виникла. Що наш 250-річний закон може запропонувати рішення, які можуть зацікавити Угорщину, - сказав посол Швеції.
СПИСОК ЧИТАТЕЛІВ
У двох країн є чому повчитися, оскільки Фінляндія та Швеція регулярно очолюють Індекс свободи преси "Репортерів без кордонів".
На думку двох послів, це значною мірою пов’язано з давньою традицією. Свобода преси та слова вперше була запроваджена у Швеції у світі цього року, рівно два з половиною століття тому, у 1766 році. На той час нинішня Фінляндія також була частиною Швеції, тому свободу преси відчувають обидві держави. За словами посла Фінляндії в Будапешті Петрі Туомі-Нікула, ідея свободи преси глибоко вкорінена в скандинавських державах, майже "в наших костях".
"Я міг би не піти на гени, але всі знають, наскільки важлива свобода преси та інформації для нас". Без неї немає демократії, заявив нашій газеті посол Швеції в Будапешті. На думку Нікласа Труве, основа будь-якої демократичної системи полягає в тому, що громадяни знають, що вони вільні висловлювати свої думки. Або що вони мають право на інформацію, право знати, що роблять керівники країни і на що вони витрачають свої податки. Примітно, що право на анонімність вже було включено до закону, якому було 250 років тому. Раніше друкувати текст, який не містив автора, було незаконним. Це сьогодні є основою для конституційного захисту викривачів.
Більше того, свобода преси йде паралельно з іншими елементами демократії. За словами Туомі-Нікула, зв’язок очевидний: країни, які мають хороші результати в опитуваннях щодо свободи преси, також добре демонструють показники корупції. Там, де погіршується свобода преси, корупція є більш поширеною.
Але свобода слова та інформації - це не лише питання законів та традицій. На думку Нікласа Труве, загальнолюдським бажанням бути в змозі сказати те, що спадає на думку. Це те саме в Росії, Угорщині, Африці чи Індії. - Країни, де дух випускається з пляшки, є найбільш успішними. Там, де вони намагаються обмежити свободу вираження поглядів, суспільство слабшає, тому що ми не чуємо кожної ідеї, кожного голосу, сказав Труве, який каже, що багато суспільств сьогодні вже роблять помилку, не слухаючи половину людей - жінок - взагалі.
Посол Фінляндії прибув до Будапешта у січні 2016 року. Він вивчав політологію, а потім тривалий час працював журналістом. Після вступу в дипломатичну кар’єру культура стала його спеціальністю. До своєї посади в Будапешті він був послом у Римі.
У всіх людей є прагнення до вільного самовираження, і у багатьох країнах це неможливо. - Є місця, де вони стверджують, що наш західний тип демократії не можна застосовувати скрізь. Що цінності суспільства різні. Однак замість культурного релятивізму я вважаю, що західна демократія пропонує найкраще вирішення проблем людства саме зараз. І свобода преси є важливою частиною цього, сказав Петрі Туомі-Нікула.
Ось чому обидва посли вважають, що навіть диктатори та автократичні лідери можуть примусово заткнути рот людям лише годинами поспіль. "Історія показує, що прагнення людей до свободи перемагає автократів", - каже Туомі-Нікула. «Ми пережили холодну війну, і коли Берлінська стіна зруйнувалась, ми побачили, що бажання людей жити своїм життям так, як вони хочуть, буде завжди сильнішим. Можуть бути болючі тимчасові невдачі, і Угорщина може це знати краще за будь-яку іншу країну, але врешті-решт автократичні режими зазнають краху, додав його шведський колега. Туомі-Нікула вже бере слово і продовжує: Угорщина має особливо міцну традицію протистояти диктаторам і автократичним режимам. "Мені було п'ять років у 1956 році, і через кілька років я знав, що Угорщина була героїчною країною, яка протистояла радянському гніту", - згадував він.
Посол Швеції прибув до Будапешта восени 2014 року. Він відвідав шведську армію, а потім очолив дипломатичну місію своєї країни в Іраці. У період з 2010 по 2014 рік він був спеціальним посланником країни в Афганістані та Пакистані.
Але свобода слова та преси у всьому світі знаходиться під постійною загрозою. Кілька років тому багато хто вірив, що арабська весна принесе свободу і країнам, колись правили диктаторські режими. Однак сьогодні ми бачимо, як свободу знову обмежують, блогерів саджають у в’язницю та застосовують насильство щодо тих, хто критикує лідерство. Уряди Фінляндії та Швеції намагаються допомогти незалежним авторам у цих країнах як частину допомоги на розвиток. Їх підтримують, вони можуть поїхати до Швеції чи Фінляндії за програмами обміну та навчатися там.
Навіть на батьківщині двох послів вони не можуть сісти на лавру. Поява цифрових ЗМІ втягнула традиційні ЗМІ в кризу, і до сьогодні ніхто не знає, кому платити за дорогу, але важливішу роботу журналістів. Крім того, найбільша хакерська атака майже на всі великі шведські портали новин саме сьогодні.
Соціальні медіа також мають труднощі для кожного: ми можемо висловлюватися все легше і легше, але кожен повинен усвідомити, що це не дає їм права наклепу чи наклепів, що вони повинні нести відповідальність за те, що вони описують. "Свобода преси повинна еволюціонувати разом із технологіями, і ми повинні про це дбати", - підсумовує Ніклас Труве. - Інакше це може бути втрачено за рік-два.
З новими ЗМІ виникли нові виклики. Однією з таких реакцій на мову ворожнечі, пояснив Нільс Ерік Форсгард, директор Дослідницького центру "Магма" в Будапешті, є 250 років вільного слова - і сьогодні? на першому етапі серії семінарів з питань свободи преси у середу. На думку шведського дослідника, сьогодні свободою преси люди користуються на емоційній основі. Також поширеною проблемою є життя у світі ностальгії: багато людей дивляться в минуле, яке в основному зміцнює популістські та радикальні партії.
Марі-Крістін Скункке, професор Університету Уппсали, наголосила, що, хоча свобода преси значно покращилася, існує проблема з мовою ненависті, яку вона також відчувала, коли допомагала біженцям. Скунцке вважає, що шведське суспільство розділене, але це далеко не хороший напрямок, щоб зобразити членів релігійної громади або її бога образливо. "Освіта та майбутні покоління несуть величезну відповідальність", - пояснив Скункке, який каже, що вирішення способу поводження з інформацією залежить від молоді. Усі троє учасників визнали, що у Всесвітній павутині з’являється все більше інформації, яку слід фільтрувати.
За словами професора Девіда Голдберга з Глазго, відповіді на мову ненависті слід шукати не обов'язково в європейському суспільстві, а в Страсбурзі, при Європейському суді з прав людини. Шотландський дослідник назвав віхою 250-річний закон про пресу у Швеції, у прийнятті якого Пітер Форскаль, натураліст і провідна фігура шведського лібералізму, який зіграв певну роль у визнанні потреби демократії участі та знань людей у 1750-ті роки, зіграли головну роль. І будьте вільні розповідати про те, що відбувається в суспільному житті.
Ерік Форсгард також згадав фінського священика та філософа Андерса Чиденіуса, який визнав, що монополії не є добрими ні в економіці, ні в мисленні. Чиденій вважав, що людям слід дозволити вільно публікувати свої думки. Він часто наголошував, що "часткова свобода - це не свобода, але часткове обмеження - це повне обмеження".
Скункке додав, що шведський та фінський закон про пресу був ініціативою знизу вгору, яку підтримували більшість соціальних груп на той час. (Ф. Г.)