Поширена знахідка в медичних статтях: "Лікування X спричинило це". Чи замислюються автори та читачі про те, як важко інтерпретувати це коротке речення? Це як назва вірша Пасканді, Причина роботи: ступінь голки - я думаю, причиною загоєння є також ступінь голки.

ступінь

Орієнтир відсутній

Ефект від лікування зазвичай визначають за різницею між засобами лікувальних груп. Це також добре, оскільки різниця між середніми є добре оціненим параметром і має безліч вигідних математичних властивостей, що дозволяють довірчий інтервал (ДІ) також можна легко розрахувати. Ефект лікування можна охарактеризувати, наприклад, різницею між медіанами або коефіцієнтом засобів, принаймні оцінка ДІ була б дещо складнішою. Але це не змінило б точки зору: що визначене таким чином відхилення було спричинене не лише лікуванням. "Чистий" ефект, який можна віднести до лікування, якщо його виміряти, також буде результатом порівняння двох значень: порівняння величини, виміряної в кінці лікування, з гіпотетичним значенням, яке було б виміряне, якби той самий пацієнт не лікувався . Але це цінність без лікування, що може бути „справжнім” еталоном, ми не можемо оцінити.

У клінічних випробуваннях контрольна група плацебо - звичайний вихідний рівень - з одного боку, він не такий, як оброблена група, навіть до початку лікування, а з іншого боку, він не відображає стан без лікування (це саме те, що вказує концепція ефекту плацебо ). Помилка полягає в тому, що рандомізація призводить до абсолютно однакових груп лікування - це правда лише "асимптотично", тобто у великої кількості пацієнтів, яких рідко досягають у клінічних випробуваннях.

Безліч ефектів плацебо

Далі ускладнює це питання ефекти плацебо не однакові. Вони відрізняються не тільки хворобою, як вважали раніше, але також лікарською формою та географічним розташуванням - і тут ми лише згадали фактори, наслідки яких вже були продемонстровані в клінічних випробуваннях. Іноді в одному клінічному дослідженні є два типи груп плацебо. Таке клінічне дослідження показало, наприклад, що ін’єкція плацебо, як правило, була більш ефективною, ніж таблетки плацебо. Недавня доповідь (BMJ 2006, 391–397) свідчить про це прокол акупунктури плацебо полегшує біль більше, ніж таблетки. Таким чином, відмінності, виміряні на початку та в кінці клінічного випробування, не можна чітко віднести лише до плацебо, навіть у групі плацебо. Деякі ефекти плацебо також виникають, якщо ви пропустите таблетку, ін’єкцію, підставну або навіть псевдохірургічну операцію (це може бути спровоковано, наприклад, турботою лікаря або медсестри). Більше того, спостерігається також побічний ефект плацебо, і різні профілі побічних ефектів плацебо різні.

Латентні змінні

Який статистичний метод міг відокремити стільки факторів один від одного? Деякі вже говорять про "принцип Гейзенберга в дослідженнях на людях", що дослідження для вимірювання ефекту самі змінюють ефект, який вони хочуть виміряти. Зрештою, також було доведено, що дослідження класифікується випадково, і його сліпота негативно впливає на зцілення. У відкритому дослідженні велика частина пацієнтів, які приймають плацебо, одужує швидше, ніж ті, хто не впевнений, що отримуватиме плацебо.

Таким чином, традиційні статистичні методи не можуть встановити причинно-наслідковий зв’язок. У наш час все частіше використовується так звана так звана психологія. приховані змінні. Суть цього багатовимірного методу полягає в тому, що змінні «спостережувані, екзогенні» - і завантажені випадковою помилкою - більше не піддаються вимірюванню, так званий вони залежать від ендогенної, прихованої змінної, і між змінними існують структурні взаємозв'язки (рівняння). Коефіцієнти рівнянь та дисперсії випадкових помилок можна оцінити за допомогою складних математичних алгоритмів. Таким чином, можна розрізнити ефекти, які неможливо визначити безпосередньо, наприклад, зміну, виміряну під час прийому ліків, можна розбити на

  • . ефект препарату плюс
  • b. суб'єктивні фактори плюс
  • c. мимовільне відновлення плюс випадковий збій

де цей коефіцієнт відображає "чистий" ефект препарату.

Однак такий аналіз проводиться лише для вивчення причинно-наслідкових зв'язків, як дослідницьке дослідження, а не для доведення ефективності ліків, оскільки кожна модель вимагає занадто багато неконтрольованих припущень, щоб визначити всі коефіцієнти. Тож залишається оцінити сукупність наслідків та причину загоєння: ступінь голки.