років

В
В 		В

Мій SciELO

Індивідуальні послуги

Журнал

  • SciELO Analytics
  • Google Scholar H5M5 ()

Стаття

Показники

  • Цитується SciELO
  • Доступ

Пов’язані посилання

  • Процитовано Google
  • Подібне в SciELO
  • Подібне в Google

Поділіться

Педіатрія Первинна медична допомога

друкована версія В ISSN 1139-7632

Преподобний педіатр Атен ПримаріяВ т. 16В No 63 В Мадрид В липень/вересень В 2014 р

http://dx.doi.org/10.4321/S1139-76322014000400005В

Апендицит у дітей до чотирьох років. Визначення ознак, симптомів та аналітичних та рентгенологічних параметрів для раннього діагностування

Апендицит у дітей до чотирьох років. Визначення ознак, симптомів, лабораторних та візуалізаційних параметрів для ранньої діагностики

Е. Гарсія Каміньо а, Ф. Кампілло і Лопес а, Б. Дельгадо Дієз а, Е. Баллестерос Моя а, А. Калле Гомес а та Ж. Мартін Санчес б

до МІР-педіатрії. Університетська лікарня Ла-Пас. Мадрид Іспанія.
b Служба дитячої екстреної допомоги. Університетська лікарня Ла-Пас. Мадрид Іспанія.

Попередні результати цього дослідження були представлені на 18-й зустрічі Іспанського товариства дитячих надзвичайних ситуацій (SEUP), що відбулася в Гранаді з 25 по 27 квітня 2013 року, під назвою "Діагностика гострого апендициту у дітей до чотирьох років".

Ключові слова: Апендицит. Рання діагностика. Перфорація кишечника. Перитоніт. Дошкільний заклад. Немовля.

Ключові слова: Апендицит. Рання діагностика. Перфорація кишечника. Перитоніт. Дитина дошкільного віку. Немовля.

Вступ

Гострий біль у животі є частим приводом для консультацій у педіатрії первинної медичної допомоги, з дуже широким диференціальним діагнозом, який варіюється від банальної патології до ситуацій, що загрожують життю. Гострий апендицит у дітей має типові ознаки вигляду у дорослих 1,2, незважаючи на анатомічні та дієтичні відмінності, які змінюють його патофізіологію 3-5. Однак із зменшенням їх віку частіше спостерігаються ускладнення, характерні для пізньої діагностики, такі як перитоніт, вторинний після перфорації апендикуляра, особливо у дітей віком до чотирьох років 6-8 .

Завданнями дослідження були:

• Опишіть та проаналізуйте симптоми, ознаки та лабораторні результати, а також візуалізаційні тести у пацієнтів віком до чотирьох років з діагнозом гострий апендицит.

• Визначте серед цих даних найбільш значущі для ранньої діагностики гострого апендициту.

• Знайдіть серед цих даних найчастіше пов’язані з головним ускладненням у цих віках: перфорація апендикуляру з перитонітом.

• Сприяти систематичному збору ознак та симптомів, які допомагають клініцисту досягти раннього діагнозу.

Було проведено ретроспективне дослідження періоду з грудня 2006 р. По квітень 2012 р. Були включені діти віком до чотирьох років, які відвідували Службу екстреної допомоги дітей дитячого університету, а діагноз гострого апендициту підтверджено патологічним дослідженням хірургічного шматочка. Дані були отримані з анамнезу за допомогою Кодуючого відділення для пацієнтів з діагнозом гострий апендицит при виписці (МКБ-10 К35.9) та віком менше чотирьох років на момент постановки діагнозу. Апендектомії, виконані при підозрі на гострий апендицит, який зрештою виявився непатологічним ("білі апендектомії"), а також профілактичні процедури, проведені в контексті іншого втручання, були виключені. Не були виключені діти, яким діагностували в інших центрах і які, нарешті, перевели та втручались у досліджуваний центр.

Були зафіксовані демографічні, клінічні, аналітичні, рентгенологічні, ультразвукові, хірургічні та патологічні змінні, а також перебування в лікарні та післяопераційні ускладнення, дані, необхідні для застосування будь-якої із затверджених шкал для діагностики апендициту у дітей, таких як Оцінка апендициту у дітей (PAS) М.Самуїла 9-11 .

Що стосується історії хвороби, були визнані години еволюції стану з першого дня симптомів, віднесених до його діагнозу, а також попередні відвідування лікарні в той період. Враховувались дні перебування з дня прийому до виписки, включаючи обидва. Період спостереження за пацієнтами коливався від дати діагностики до дослідження.

Що стосується рентгенології черевної порожнини, розтягнення петель, вільне внутрішньочеревне повітря, наявність апендиколіту, абдомінальна тиша та відшарування лінії псоаса оцінювались як патологічні дані на рентгенографії; анталгічний сколіоз оцінений як незначний. За даними УЗД черевної порожнини наявність апендиколіту, абсцесу, пластрону та перитоніту (наявність гнійної рідини в порожнині) оцінювали як зміну. Розширені петлі, збільшення апендикса, запальні аденопатії, підвищена ехогенність жиру, несжимається апендикс і збільшення рідини в петлях також оцінювались як ненормальні результати.

Що стосується ускладнень, то ті, що виникли в перші три дні після операції, вважалися ранніми, а ті, що відбулися після цього періоду, - пізніми.

Нарешті, статистичний аналіз різних змінних досліджень був проведений за допомогою програми Stata ® 12.0.

Загалом було отримано 82 пацієнти, які відповідали критеріям прийнятності. Середній вік становив 36,8 місяців (діапазон 7–47 місяців), а медіана - 38,5 місяців, і не було виявлено суттєвих відмінностей між різними змінними залежно від віку. У нашій вибірці ми виявили 48 чоловіків та 34 жінки у співвідношенні 1,5: 1. Відносини варіювали залежно від вікової групи, виявивши 85,7% жінок у віці до двох років та 43,2% від двох до чотирьох років.

Середнє перебування в лікарні становило дев’ять днів. Дітям віком до двох років діагноз ставили як медіану через два дні еволюції, і у випадку літніх людей він відкладався до третього дня. 57,7% пацієнтів були діагностовані під час першого відвідування лікарні, 30,7% під час другого відвідування і до 11,5% пацієнтів потребували трьох або більше відвідувань для встановлення діагнозу.

Симптоми, зафіксовані з відповідною частотою, перелічені в Таблиця 1. Найбільш частими були прогресуючий біль у животі, блювота, анорексія та розпад.

Найбільш часто задокументованими ознаками були біль при пальпації в правому нижньому квадранті або в правій клубовій ямці (RIF), захист живота та лихоманка (Таблиця 2). Щодо цього останнього симптому, слід зазначити, що 74,1% пацієнтів, які мали високу температуру (> 38,5 ° С), розвинули її в перший день еволюції.

Щодо лабораторних висновків (Таблиця 3), виділено підвищений С-реактивний білок (СРБ), нейтрофілію та лейкоцитоз. Змінів у кількості тромбоцитів не було.

Відсутність деяких даних у медичній документації, таких як дизурія або біль у животі під час маневрів Вальсальви, перешкоджало правильному застосуванню ПАС, тому його не можна було включити для аналізу.

Що стосується візуалізаційних тестів, було задокументовано, що звичайний рентген черевної порожнини мав зміни у приблизно 75% пацієнтів, тоді як УЗД черевної порожнини було патологічним у 88,8%. Найбільш частими результатами УЗД були вільна рідина/перитоніт (26,9%) та запальні ознаки (23,8%).

Найбільш частими патологічними виявленнями були гострий гангренозний апендицит (52,9%) та гострий перфорований апендицит (19,7%). Як у літніх людей, так і у дітей віком до двох років, найбільш часто зустрічається патологічною анатомією був гангренозний апендицит (71,4 та 62,2% відповідно).

Нарешті, перитоніт був зареєстрований у 58,4% пацієнтів (95% довірчий інтервал [95% ДІ]: 46,6-69,5). Пацієнти з високою температурою з першого дня потроїли ризик розвитку перитоніту (Відношення шансів [АБО]: 3,3; 95% ДІ: від 1,2 до 9,5; р = 0,009). Решта досліджуваних параметрів не показали статистично значущої залежності від перитоніту. Крім того, абсцеси живота були задокументовані у 28,6% випадків. У дослідженій вибірці смертей не було.

Банді та ін. провів мета-аналіз 42 досліджень гострого апендициту у педіатричних пацієнтів різного вікового діапазону. Після аналізу вони виявили, що лихоманка є найкращим предиктором для діагностики апендициту у дітей з болем у животі, що виявилось співпадаючим зі значним збільшенням до трьох разів ризику появи перитоніту, виявленим у нашій серії.

Вражаючою знахідкою в нашій серії було переважання жіночої статі у дітей віком до двох років, що не є однаковим в інших зразках, і це може бути пов'язано з малим обсягом вибірки. Той факт, що діагноз ставлять раніше у дітей до двох років порівняно з людьми похилого віку, може бути обумовлений клінічним наслідком короткочасної високої температури, що супроводжується розпадом у вже вразливого пацієнта, що призводить до підозри на серйозний основна патологія з подальшим надходженням, навіть якщо клінічно остаточний діагноз не досягнутий.

Щодо додаткових тестів, решта серій збігаються за низькою специфічністю аналітичних параметрів, хоча відсутність лейкоцитозу та нейтрофілії робить діагноз апендициту малоймовірним. Подібним чином, візуалізаційні тести не дозволяють встановити остаточний діагноз у всіх випадках. Однак як звичайна рентгенографія живота, так і УЗД черевної порожнини змінюються приблизно у 75% пацієнтів з гострим апендицитом.

Що стосується підвищеного ризику розвитку ускладненого апендициту у дітей у віці до чотирьох років, кілька досліджень зосереджувались на перфорації апендикса та подальшому перитоніті 3,12,16,17. Кара та ін. відносять до 86% перфорацій апендикуляра у дітей до року, частота яких падає до 49% у дітей віком від чотирьох до п’яти років. Формування абсцесу було пов’язане з лейкоцитозом, лихоманкою та наявністю фекаліту. До 66% дітей до трьох років у цій серії мали перфорацію на момент операції. Крім того, захворювання було раніше, важчим і тривалішим, а частота післяопераційних ускладнень також зросла.

У розглянутій серії післяопераційні ускладнення були рідкісними, що підкреслювало формування абсцесів та шкірних інфекцій. Даних щодо смертності не знайдено.

Брак даних для застосування ПАС свідчить про відсутність стандартизації в управлінні болями в животі з підозрою на апендицит, який систематично не включає всі елементи різних валідованих шкал, окрім обмежень ретроспективного дослідження. У будь-якому випадку, перевірені шкали для дітей при апендициті не є специфічними для таких маленьких дітей.

Низький рівень захворюваності на цей вік у цих віках та неспецифічність деяких симптомів, мабуть, призводять клініциста до низького показника підозри та затримки діагностики з подальшою затримкою терапевтичного втручання.

Висновки

Діагностика гострого апендициту у дітей до чотирьох років залишається проблемою діагностики. Висока частота перфорацій кишечника в цьому віковому діапазоні, а також утворення абсцесів та інших післяопераційних ускладнень стимулює пошук засобів для його ранньої діагностики.

Симптоми та ознаки подібні до класики апендициту, хоча в цій віковій групі ми часто можемо виявити розпад та високу та короткочасну лихоманку, остання потроює ризик перфорації апендикуляру та перитоніту, що частіше виявляється у жінок до двох років.

Лабораторні параметри допомагають виключити діагноз, але не дуже конкретні. Подібним чином тести на зображення часто змінюються, хоча вони рідко є остаточними.

Нарешті, очевидна необхідність систематизованого та стандартизованого збору даних параметрів, що використовуються в деяких шкалах для діагностики гострого апендициту у дітей, хоча немає досліджень, що підтверджують його використання у цій конкретній віковій групі.

Конфлікт інтересів

Автори заявляють, що у них немає конфлікту інтересів щодо підготовки та публікації цієї статті.

Скорочення:

FID: правий нижній квадрант • 95% ДІ: 95% довірчий інтервал • АБО: Відношення шансів • PAS: Оцінка апендициту у дітей • ПЛР: С-реактивний білок.

Бібліографія

1. Вагнер Дж. М., Мак-Кінні В. П., Карпентер Дж. Л. Чи є у цього пацієнта апендицит? ДЖАМА. 1996; 276: 1589-94. [Посилання]

2. Mentine N, Guqenheim J. Апендицит у дитини та дорослого. La Revue du Praticien. 2007; 57: 1947-52. [Посилання]

3. Jancelewicz T, Kim G, Miniati D. Неонатальний апендицит: новий погляд на стару зебру. J Дитяча хірургія. 2008; 43: e1-5. [Посилання]

4. Barbosa AD, Junior IF, Caetano RR, Lopes VG, Santos AM, Franco ED. Апендицит у недоношених новонароджених. Журнал педіатрії. 2000; 76: 466-8. [Посилання]

5. Massad M, Srouji M, Awdeh A, Slim M, Tamer M, Tabbara M. Неонатальний апендицит: звіт про випадок та переглянутий огляд англійської літератури. Z Kinderchir. 1986; 41: 241-3. [Посилання]

6. Grosfeld JL, Weinberger M, Clatworthy HW. Гострий апендицит у перші два роки життя. J Дитяча хірургія. 1973; 8: 285-93. [Посилання]

7. Шорлеммер Г.Р., Гербст, Каліфорнія. Перфорований апендицит новонароджених. Саутерн Мед Дж. 1983; 76: 536-7. [Посилання]

8. Караман А, КавуРоРлу Ю.Х., Караман І, Цакмак О. Сім випадків апендициту новонароджених з оглядом літератури з англійської мови минулого століття. Int Pediatr Surgery Int. 2003; 19: 707-9. [Посилання]

9. Самуель М. Оцінка дитячого апендициту. J Дитяча хірургія. 2002; 37: 877-81. [Посилання]

10. Goldman RD, Carter S, Stephens D, Antoon R, Mounstephen W, Langer JC. Перспективне підтвердження оцінки дитячого апендициту. J Педіатр. 2008; 153: 278-82. [Посилання]

11. Bhatt M, Joseph L, Ducharme FM, Dougherty G, McGillivray D. Перспективне підтвердження оцінки дитячого апендициту в канадському відділенні дитячої невідкладної допомоги. Acad Emerg Med.2009; 16: 591-6. [Посилання]

12. Sakellaris G, Tilemis S, Charissis G. Гострий апендицит у дітей дошкільного віку. Eur J Педіатр. 2005; 164: 80-3. [Посилання]

13. Банді Д, Байерлі Дж, Лайлс Е. Чи є у цієї дитини апендицит? ДЖАМА. 2007; 298: 438-51. [Посилання]

14. Mekhail P, Naguib N, Yanni F, Izzidien A. Апендицит у дитячій віковій групі: кореляція між передопераційними маркерами запалення та післяопераційним гістологічним діагнозом. Afr J Paediatr Surg. 2011; 8: 309-12. [Посилання]

15. Brisighelli G, Morandi A, Parolini F, Leva E. Апендицит у немовляти 14 місяців з респіраторними симптомами. Afr J Paediatr Surg. 2012; 9: 148-51. [Посилання]

16. Хеннеллі К.Є., Бачур Р. Оновлення апендициту. Curr Opin Pediatr. 2011; 23: 281-5. [Посилання]

17. Нельсон Д.С., Бейтмен Б., Болте Р.Г. Перфорація червоподібного відростка у дітей з діагнозом у дитячому відділенні невідкладної допомоги. Невідкладна допомога педіатра. 2000; 16: 233-7. [Посилання]

Адреса для листування:
Ферран Кампілло і Лопес
[email protected]

В Весь вміст цього журналу, крім випадків, коли він ідентифікований, перебуває під ліцензією Creative Commons