атомізм

Я просто хочу по-справжньому коротко відреагувати на статтю про заборону фізичних покарань дітей у Франції, яка вже заборонена у кількох країнах світу, та долучитися до дискусії з цього питання.

Фізичне покарання не допомагає у вихованні, навпаки, скоріше спотворює його, і своїм повторенням вводить у відносини між батьком і дитиною елемент насильства, що може негативно вплинути на розвиток дитини. Звичайно, може, а може і не. Все залежить від атмосфери в сім’ї, стосунків між батьками та дітьми та характеру самого покарання. Слід зазначити, що існує величезна різниця між ударами по попі і ударами, після яких у дитини є синці на тілі. Не кажучи вже про фізичне насильство. Однак залишимо осторонь як жорстоку поведінку батьків, яка явно і дуже ймовірно завдає шкоди особистому світу дитини, її розумовому розвитку та є загалом антигромадською поведінкою.

Я не можу повністю погодитися з думкою Лазімі, що "більше не існує малого чи великого насильства, є лише насильство". Це втрата відчуття кількості, яка часто визначає якість вчиненого насильства, хоча я усвідомлюю, що цим реченням він лише коментує нове французьке законодавство про заборону. А саме, звичайно, що існує насильство малого та великого масштабу, і що ми повинні розрізняти його. Ми не можемо посадити батька, якого бачимо, як закладаємо дитину в дупу в одному мішку з батьком, бачимо плачучу дитину, яка неодноразово б’ється по голові, крім того, що можна вирішити іншим способом.

Гарна річ заборони полягає в тому, що вона вказує на те, що завжди можна по-іншому поводитися з речами. Зрештою, ми маємо роти і серця, а не лише руки. І що ця інша форма насправді є основою.

Гарна річ у тому, що на символічному рівні це несе чітке повідомлення батькам: фізичне насильство не є виховним інструментом.

Як сказала Ханна Арендт, насильство - це плече імпотентів. Коли батько вдається до фізичного насильства, це виявляється зовсім не його авторитетом, а тим, що він є низьким авторитетом для дитини або просто не робить цього. Психологічно, психологічно це завжди провал авторитету, прояв слабкості. Слово авторитет не слід розуміти як поняття, що потрапило у мережу відносин влади (тобто влада = влада, якій підпорядковується), а як позитивний термін, який є джерелом натхнення та сили для інших (авторитет = вплив особи залежно від цінності стосунків до неї). і суттєвої впевненості у своєму становищі).

Я чув, як деякі люди говорять про "синдром забутого ляпаса" у дітей, які мають порушення поведінки і яким важко щось робити в пубертатному та юнацькому віці. Однак такий забутий ляпас абсолютно марний. Це не що інше, як забуте виховання.

Яна Дубовцова сказала Деннику Н, що «у повсякденному житті для батька чи вихователя виникають надзвичайно складні ситуації, і йому дуже важко підтримувати ситуацію та керувати нею. Тим не менше, він завжди повинен намагатися вирішити ситуацію без фізичного насильства ". Це твердження, на відміну від позиції Лазімі, сприймається як психологічно дуже вірне, але його наслідки у подібній нульовій терпимості до фізичних покарань є коротким. Чому? Оскільки, якщо Дубовцова каже, що повсякденне життя призводить до низки складних ситуацій, з якими не завжди легко впоратися стоїчно, і вона рекомендує дорослому намагатися вирішити ситуацію без фізичного насильства, то це виклик, з яким я повністю визнаюся як психіатр . Однак існує різниця між необхідністю намагатися вирішити без і вирішувати без. Це проблема межі між психологією та законом. Психологія не показує, вона може лише рекомендувати, направляти, але не диктувати. Закон раптом проводить межу і говорить про нульову толерантність.

Існує багато психологічних типів батьків і існує багато психологічних типів дітей. Важко встановити єдиний лічильник для цієї складності в такому складному процесі - який також є взаємозв’язком - наприклад, у навчанні.

Вибачте, якщо я деякий час є дияволом адвоката, але чи є це явним покаранням та виховним інструментом за кожен ляпас? Багато разів, як це не парадоксально, це лише результат зусиль не застосовувати насилля, зусилля, яке руйнується в драматичний момент і батько не контролює себе. Ця відмова від контролю може не відрізнятися від передбачуваних фізичних покарань наслідками для дитини. У будь-якому випадку мотив також важливий у психології. Це було б вираженням підвищеної внутрішньопсихічної напруги, з якою батько якось не міг впоратися. Крім того, дитина відчуває велику різницю між ситуацією, коли вона сама наливає олію у вогонь протягом більш тривалого періоду часу, і ситуацією, коли батько охолоджується і (псевдо) авторитетно вводить тілесні покарання через короткий час.

Стукання в попку не повинно бути фізичним насиллям. Іноді це більше фізичний жест (будь ласка, не сприймайте це як релятивізацію фізичного насильства, а лише для того, щоб спробувати прослизнути між різними формами негативного фізичного контакту з дітьми). У багатьох випадках нефізичне насильство - таке як залякування, конфіскація, емоційна холодність, постійні докори, приниження, заборони та психологічний тиск - однозначно більш негативне, ніж стукіт по попі.

Тому ми повинні розширити всю дискусію щодо покарання дітей на те, що є основною сутністю, а саме - вихованням. Якщо не карати, то як це зробити? - це те, що батьки справді і багато разів щиро цікавляться, не тільки те, що покарання є недоречним засобом. Вони знають це навіть без закону. Тисячі батьків, які тут і там шепочуть дитину, сприймають її поведінку негативно і звинувачують у цьому. Найголовніше - це не атомістична наявність чи відсутність фізичних покарань у сім’ї. Найважливішим я вважаю атмосферу любові, довіри та відкритості, в якій дитина почувається коханою і де є живий і спонтанний інтерес до її індивідуальності. Це середовище, де можуть рости здорові та впевнені в собі люди.

Однак таке середовище не може бути впорядковане законом.