Регіональний суд (КС) у Братиславі відхилив позов Андрея Бабіша проти Інституту пам’яті нації (NPN). Це означає, що в судовому рішенні немає рішення про те, що його зловживають як агента державної безпеки. Інформація була опублікована на сторінці юридичної фірми Poláček & Partners у Facebook.

бабіш

Згідно з веб-сайтом юридичної фірми, цим закінчується суперечка, яка триває з 2012 року.

Портал sme.sk першим повідомив про рішення КС у Братиславі.

Інститут пам’яті нації привітав рішення обласного суду. "Відповідач, Інститут пам'яті нації, визначений у суперечці, не є (не був) винуватцем втручання у право позивача на захист особистості під час публікації стенограми колишніх записів Державної безпеки вимагається Законом про пам'ять нації ".

Все було скасовано Конституційним судом

Спочатку чеський прем'єр-міністр виграв суди у Словаччині у відставці. Однак у жовтні минулого року Конституційний суд виніс рішення на користь Інституту пам’яті нації (ÚPN). Згідно з цим рішенням, процедура Верховного суду та Крайового суду в Братиславі порушила право thePN на судовий захист та справедливий судовий розгляд.

Раніше окружний та обласний суд у Братиславі постановив, що Бабіш був безпідставно зареєстрований агентом у ШтБ. Це було рішення у справі за позовом лідера чеського політичного руху ANO до NPN про захист особистості. Верховний суд відхилив апеляцію на рішення, тому ÚPN звернувся до toS SR.

Після жовтневого рішення Конституційного суду Бабіш оголосив, що подаватиме позов до Міністерства внутрішніх справ Словаччини.

Сумнівні обставини

Рішення Національної ради Словацької Республіки та Крайового суду в Братиславі були скасовані КК та повернули справу до Крайового суду для подальшого розгляду.

У скарзі на Конституційний Суд ÚPN заперечував проти порушення права на судовий захист та справедливий судовий розгляд відповідно до Конституції Словацької Республіки, Хартії основних прав і свобод та Конвенції про захист прав людини та основи Свободи. За повідомленням ÚPN, рішення Верховного суду було незаконним, а судові розгляди супроводжувались кількома сумнівними та нестандартними обставинами.

Скаргу вирішив II. ÚСенат у складі Ладислава Ороша - голови, Людмили Гайдошикової та Лайоша Месароша. Бабіш не був присутній на сьогоднішньому оголошенні рішення.

Прізвисько Буреш

За даними ŠtB Babiš, комуністична спецслужба зареєструвала Буреша своїм агентом під псевдонімом у 1980-х. Згідно з даними, що збереглися, як працівник зовнішньоекономічної компанії Petrimex він повинен був надати секретну інформацію про людей, яких підозрюють у хабарництві та корупції.

Бабіш заперечує свідому співпрацю з ŠtB. Оскільки інформація надійшла, він стверджує, що за часів комунізму, будучи людиною з "Петрімексу", він контактував лише з представниками спецслужб, які, за його словами, цікавились лише комерційною діяльністю компанії.

Що сказали старші?

Колишній співробітник Служби державної безпеки Я. Ш., який базувався на справі Бабіша, давав свідчення в окружному суді Братислави І У залі суду він стверджував, що Бабіш ніколи не підписував співпрацю з секретом. J.Š. він спершу провів його як довірену особу з псевдонімом Буреш, аби він міг використати її пізніше - щоб зробити це необхідним. Він нібито отримував інформацію з іноземних віз.

За його словами, Бабіш про це не знав, співробітник Державної служби охорони з ним не контактував, а також не знали один одного.

Досьє було створено в 1982 році, і через два роки його начальник допитав його для перевірки. Він повернув його через кілька тижнів, але нібито попросив Дж. підписав, що Бабіша отримав для співпраці з ШтБ. За його власними словами, секрет відмовився, але потім з високих місць надійшла інструкція, і тоді він підписав такий протокол.

Потім файл потрапив у сховище. J. Š. у суді він пояснив, чому так добре пам'ятає речі - вони нібито відхиляються від звичної процедури. Він неодноразово заперечував, що вербування Бабіші до спецслужб насправді мало місце. Другий допитаний Штбак Ф.Х. заявив, що не знає Бабіша.

Однак, на відміну від свого колишнього колеги, він після тридцяти років нічого не пам’ятав. Саме він повинен був у 1983 році передати картотеку Буреша від свого попередника. Колишній оперативний працівник Штбакова заявив у суді, що картотека Буреша зберігалася хаотично. У 1988 році він кинув його в архів, оскільки оцінив, що це не свідома співпраця.

Що сказав Бабіш?

NPN також передав до суду ще два справи: Екрон та Турек, в яких передбачалося згадати Буреша.

"Це судовий розгляд про ніщо, зрозуміло, що чоловік привів цю облігацію до мене, не знаючи про це", - сказав Бабіш журналістам у суді.

"Як працівники зовнішньої торгівлі, ми були зобов'язані писати записи про дзвінки з іноземними партнерами, протоколи відряджень, все це було передано в спеціальний відділ, де, звичайно, сволочі спростили свою роботу і поїхали туди, щоб записати деякі речі.

Це маніпулювали з самого початку, я ніколи нічого не підписував, нічого не робив, у моїй родині були емігранти, і вони шантажували мене, і я перебуваю в списку. І сьогодні це стає квазіполітичним процесом ", - заявив він.