• Новини
    • Економіка
    • ТВ Правда
    • Думки
    • Спорт
    • Журнал
    • Корисна правда
    • Культура
    • Коктейль
    • Автомобіль
    • ПДВ
    • Подорожі
    • Здоров'я
    • Жінка
  • Дебати
  • Новини
  • Спорт
  • Автомобіль
  • Блоги
  • Культура
  • Коктейль
  • Корисна правда
  • Здоров'я
  • Жінка
  • Журнал

Стаття дебати

Автор:

Найбагатшою сім'єю у світі є королівська сім'я Саудівської Аравії, її активи оцінюються в 1700 мільярдів доларів, оскільки ARAMCO володіє нафтовою компанією, яка є найвигіднішою компанією у світі. Ворота Зезоса не є найбагатшими

дебати

Мінеральні багатства світу повинні належати всім жителям земної кулі. Це ще одна аномалія в розвитку людського суспільства.

Ви маєте на увазі і російську.

Не російська, а проєвропейська. Особливо ваша.

Люди (звичайні люди) - найкращі в історії світу. 50 років тому в більшості країн світу був голод, Азія була бідною, Південна Америка - бідною. Сьогодні мільярди людей знаходяться в найкращому стані у світовій історії. Так, велика частина Африки все ще бідна. Але все більше людей справляються добре (у всьому світі).

Люди тут клянуться, що кілька мільярдерів покращились, але що мільярди людей у ​​світі мають те, що потрібно, у них є мобільні телефони, машини, вони подорожують у відпустці - стільки десятиліть тому стільки людей не могли собі дозволити.

Майже всі стають багатшими, мільярди людей стають кращими та кращими (а що, коли пара гладких швидше збагачується). Лава повинна замовкнути. Люди відкривають вам очі

. Давай, розплющи очі! Ножиці між бідними та багатими стають дедалі відкритішими, справа не в тому, чи є у вас мобільний телефон, і є що їсти ! .

бочка - ти знову обтрусиш тему.

розум це дуже добре описав.

. вашого розуму недостатньо для чогось подібного. у вас є будинок, машина, велосипед. врешті-решт, майже всі мають це, і це не прояв багатства, а необхідність ! .

У багатьох людей немає цієї необхідності і ніг. Для вас це, звичайно, це звичайно, поки що, і не просто дивіться очима нашого села, яке називається Словаччина. Я був напр. дуже здивований, скільки людей страждає від бідності, напр. в такій Німеччині причини різні, але для мене це був сік. Я не мав уявлення про таке. Далі. те саме в Угорщині, де набагато гірше, ніж у СК, Богемія. і все більше і більше країн, що також входять до ЄС. Для багатьох купувати пряжку за 300 євро - це мрія, і я говорю про зайнятих людей, а не про ромів. Хтось сказав би, що ми занадто добрі, і ми забуваємо, що таке не мати.

ну вони у мене є. Скільки людей має мати під заставу квартиру, будинок чи машину, здаючи в оренду чергову позику? Що власник насправді покаже, коли почнеться криза, адже якщо ви припините виплачувати борги банку, ви отримаєте свої дуже швидко.

Тож питання в тому, де здоровий глузд2017 залишив здоровий глузд?

Основним злом є обмін, який знецінює цінності.

Потрібно розрізняти дурість та незнання.

Спробуйте почати окремо.

Бути багатим означає ніколи не мати достатньо, ніколи

Майже бідні мають справу з грошима, і я все ще хочу мати більше. З іншого боку, багаті вносять вклад у благодійність, вони розподіляють. але бідні відмовляються це бачити, і я заперечу це.

ви дуже добре написали пост "Люди (звичайні люди) мають найкращі в історії світу". Хтось із вас відреагував, що наявність їжі та мобільного телефону не означає так багато. нуз означає. Але у багатих людей стає все більше, бо я хочу мати все більше і більше. те, що/деякі/вони дарують - це крихти від багатства, яке вони мають. Особисто я ніколи не розумів, що хтось має, навіть якщо лише 10 мільйонів, напр. Євро, ви не можете взяти хвилини для звичайних людей. Тоді мені хтось пояснив, що коли ви заробляєте 500 євро, ви витрачаєте 500 євро - коли заробляєте 5000 євро, ви витрачаєте 5000 євро. коли 5мл так мініє 5 млн. ЄВРО. так, я розумію це, особливо після того, як побачив документ, коли виробники придумують, як продати шматочок шоколаду богу за 1000+ євро та подібні речі. Як звичайний службовець, я не маю шансів зрозуміти ці речі так, як бог не має шансів зрозуміти мене, звичайного працівника. Навіть король не розумів у середні віки, чому люди б'ються по його палацу, коли вони помирають від голоду, а їх виганяють.

наприклад, скільки людей мають цей мобільний телефон без кредиту або без краватки?

і ось як ми можемо проїхати автомобілі, квартири, будинки та інші речі.

інше дослідження в іншій статті описує, що словаки заборговують із рекордними швидкостями

здоровий глузд, на який впливає альжаймер, більше не згадується

але так, я повністю згоден. якщо взяти, скільки речей у людей під позики та іпотеки, то це інший рівень речей. але наразі/я стою на місці, поки що/кількість непрацюючих позик не є великою, принаймні за цифрами від НБС. З іншого боку, щось відбувалося і відбувається, тому що кількість персональних банкрутств неймовірно зростає, хоча це відбувається там переважно на тому рівні, що люди не можуть платити порівняно невеликі суми, відповідно. вони звинуватили їх у несплаті невеликих посад чи штрафу. І чесно кажучи, не платити зовсім не так складно, досить одного розлучення і проблема у світі. Багато хто вважав, що коли час стане кращим, чи добре, це буде назавжди, що, звичайно, є великою помилкою.

Але насправді не краще після 1989 року. Молодий клерк у банку під час звичайної розмови, чекаючи, поки він піде з принтера, заявляє, що мати дітей не варто. У цьому хтось сумнівається і перестає вірити на власні вуха. Побачивши вас здивованим, він продовжує пояснювати, що йому довелося взяти іпотеку, сімейні надбавки смішно низькі, і що дідусь розповів йому, як вони були, коли вони були молодими, коли створювали сім'ю з бездітного шлюбного становища, тому що вони отримали квартиру від компанії, і квартири для молодят їм було досить. Він також знав про премії, які бабусі і дідусі отримували після народження своїх дітей (2 + 4 + 4 тисячі означали, що пробачено третину).

так, я погоджуюсь, я переживав період до 1989 року. Гроші мають лише люди, але вони витрачають їх на марність. Я працюю в маркетингу багато років, і у нас є друг, який працює монтером/мураром/художником. Майже щовечора, поки він сидить вдома, сидить у пабі, треба сказати, що він не напиється, у нього просто є пиво і, звичайно, курці. Хв. Я вже 10 років чую, коли їду туди-сюди з одного боку, як все дорого і як мало ти заробляєш. Ну, я знаю, що разом із дружиною вони мають близько 2200 євро на місяць. Одного разу я схопив стару газету, розрізав її на гроші і зробив тюки на зразок 100 євро штук по 50 штук. Я кинув 4 тюки до столу в тому пабі і сказав йому, що викурив це/20 тисяч євро/і випив протягом останніх 10 років. Його погляд не можна забути: він не вірив, він висміяв це, він махнув рукою і, поки на його мобільному телефоні не з’явилося іншого, він сказав йому, що це правда. і ти знаєш що? Деякий час він не розмовляв зі мною, бо я сказала йому правду, і він не обмежувався. марнотратство слів

Куріння було таким же дорогим до 1989 року та після. Звичайно, необхідно враховувати поточні ціни, тобто відносно поточної заробітної плати. Під час військових дій у сімдесятих роках це було так, як ми відчуваємо своїх солдатів під час цілодобових спільних служб некурців.

Цікаве відео політолога Профанта. Причиною цього є висока політична неписьменність. що працівники із середнім рівнем доходу, молодь, пенсіонери тощо. вони обирають праві партії, основним завданням яких є захист багатих. Вони дозволяють впливати на незначну тезу на все життя, оскільки її постійно просувають засоби масової інформації, які однаково в руках багатих. Вони шкодять собі і будуть. Хто створив податкові гавані? Бідний чи бездомний?

Чому наші спортсмени не оподатковують свій високий дохід у нас, а там, де вони платять нічого або мало? І вони підносять свої засоби масової інформації до неба

Спортсмени повинні мати лише символічне оподаткування, їх кар’єра триває недовго.

Спортсмени повинні мати точно такі ж податки, як і інші люди. І тоді, коли їх кар’єра закінчиться, я знайду роботу як інші, і я буду оподатковуватися як інші.

Це єдина системна помилка капіталізму.

Задля розумності я хотів би додати, що він також має багато переваг, і вони переважають, тому що в резюме нічого кращого і особливо реального функціоналу ще не винайдено .

І чому б вам не дати хоча б 10 із "багатьох переваг капіталізму" - дайте нам знати.

Ще виявляється, що третій шлях є єдино можливим. Її основні параметри ґрунтуються на правилах роботи кооперативів найманих працівників (наприклад, Мондрагон та багато інших у США, Мліекарен Зволен та частина колишньої компанії Hlinikarne у Зіарі-над-Гроном, я думаю, щось у Враблі; неймовірно, що деякі журналісти не, але навіть короткий розвиток після того, як Празька весна 1968 р. у Чехословаччині пройшла такий подібний шлях (його головним ідеологом був економіст Ота Шик, пізніше емігрував до Швейцарії).

Іншим є те, що він забороняє (за законом також ЄС) експропріацію на користь держави, тобто збалансування, що є неприйнятним у випадку з медичними закладами для всіх тих людей, які ними не володіють.

Інший, вже третій, полягає в тому, що він дозволяє "бізнес" в азартних іграх.

І чому ви все ще хочете експропріювати. Якщо держава чогось хоче, нехай готує угоду про купівлю.

Тому що це було викрадене у нас усіма громадянами або побудоване в результаті завоювання нас усіма громадянами.

Його не вкрали, продали, якщо у вас є докази крадіжки, передайте їх в поліцію. Той факт, що ти особисто вважаєш щось приємним. Якщо ми хочемо мати верховенство права, тоді нам потрібні докази!

До речі, правильно, щоб держава викрала його назад?

Держава, тобто громадяни, я хочу, щоб її викрали назад,

Необхідно лише домогтися внесення змін до Конституції, щоб Конституційний Суд не міг відхилити результати судових рішень, що виникають внаслідок застосування закону, затвердженого Парламентом, щодо підтвердження походження майна.

Саме про це сьогодні говорить більшість громадян. Скільки із цих 10000 мільйонерів у Словаччині зможуть без проблем довести потік цих мільйонів?

Поки люди погоджуються, що пограбувати вас все одно не є морально правильним. Не знаю, скільки доводить походження майна. АЛЕ твердження про те, що всі його вкрали, є помилковим.

закріплений numlock: Якщо 10 людей погоджуються, що пограбування 11-го все одно не є морально правильним, хоча ви робите вигляд, що це демократично.

Коли Конституційний Суд відхилив рішення нижчих судів і на яких умовах? І конституційний суд може, в принципі, відхилити рішення нижчих судів, так? Тож безглуздо для Верховного Суду не мати можливості протиставити рішення нижчої інстанції.

Я розумію, ти розумієш. Ну, спробуйте пояснити це чіткіше. Коли хтось краде те, що він вкрав, це неправильно?

Але ви не коментували конкретну особу чи випадок. Якщо ви кажете, що Ферко щось вкрав, я з вами згоден. Але я не буду створювати прецедент, що кожен є злодієм, і тому ми можемо заявити.

Ми аналізуємо ситуацію з тим, що у Словаччині 10 000 мільйонерів. Зрозуміло, що вони не стали такими, що чесною працею врятували ці мільйони. Потрібно внести зміни до Конституції, щоб Конституційний закон не міг зупинити застосування Закону про підтвердження прогресу власності, запропонованого партією "Смер" і проголосованого в парламенті, та його поправок, запропонованих членом Європейського парламенту Ремісовою. Я думаю, що для всіх цих мільйонерів не повинно бути проблемою довести приплив хоча б частини їхнього майна, яке є або у формі фінансів, або нерухомості. Ті частини, чиє походження ліцензії або їх придбання юридично не було, застосовуватиметься до експропріації на користь держави або на користь усіх громадян Словаччини. Те саме слід робити при зменшенні податків і зборів, тобто вони сплачуватимуть їх шляхом експропріації необхідної частини активів для погашення боргу.

Не можна усвідомити, що хтось каже, що Ферко щось вкрав. Для цього потрібні креслення інвентаризаторів для проведення цих перевірок.

Я цитую: "Зрозуміло, що вони не стали такими, що врятували ці мільйони чесною працею". А скільки можна заробити цією чесною працею? Якщо хтось є мільйонером, тож він заробив це за рахунок інвестицій, інвестиція походить із заощаджень. То де ж чарівна лінія? Або просто загальний туман?

Прибуток від інвестицій не є юридично зрозумілим для нас, людей з низьким соціальним статусом, вони не заробляються чесною працею і тому є неприйнятними. Тому ми хочемо змінити режим, Конституцію .

Той факт, що прибуток фізичних осіб від інвестицій отримується за рахунок заощаджених грошей (але частіше за зароблені гроші, які згодом окупляються за рахунок корисної праці багатьох зайнятих людей), все ще є юридично помилкою соціальної організації у всьому світі. Бо для чого в основному інвестиції? Для засобів приниження людей. Якщо це нерухомість, то в оренду через оренду або завищені продажі. Якщо це засіб виробництва, то для прибутку, що надходить від низької заробітної плати працівників, які працюють на них.

Знову спалахнули заняття. Класова боротьба знову на щоденному порядку денному соціалістів.

О так, отже, ви не розумієте, як це працює. Якщо я позичаю гроші для інвестиції, я повинен їх повернути. Це не гроші, які мені щойно дав хтось. Якщо мій намір не вдається, історія все одно йде за мною. На відміну від неризикових працівників. У них погоджена зарплата. Той, хто несе ризик, має більші переваги, що незрозуміло.

Якщо я працюю на когось, я роблю це на основі вільної волі, і це добровільні стосунки. Якщо ви думаєте, що хтось вас псує, не працюйте на них. Просте рішення. Ніхто не тримає пістолет до голови.

Наприклад, якщо ваша орендна плата у БА здається високою, наприклад, ви можете переїхати, наприклад. до Гуменне, де це точно буде дешевше.

Останнє. Ніхто не заважає напр. профспілки домовились внести кошти між собою та створити бізнес, де прибуток розподілятиметься відповідно до ваших ідей. І для того, щоб ваша робота була ефективною на заводі, спочатку хтось повинен вкласти мільйони євро в машини, створити структуру управління.

забезпечити дотримання на робочому місці норм безпеки, норм охорони здоров’я тощо. Хтось повинен зробити цю інвестицію спочатку, щоб зробити вашу роботу продуктивною.

Ленце, як відбувалася інвестиція в нашій країні. Під час приватизації "інвестор" зняв гроші з банку. Я не згоден з тим, що він нев якийсь великий ризик, тому що максимум, що з ним могло статися, що приватизована компанія, яку він обіймав на посадах, збанкрутувала. Погасив посаду з прибутку компанії, на розмір якої вплинув розмір заробітної плати працівників. Працівники в основному погашали свої посади, зменшуючи рівень своєї заробітної плати. Подібне було і з інвестиціями в модернізацію.

Чи могли після масової приватизації працівники відмовитись працювати у компанії, де вони провели половину життя лише через низьку зарплату? Тисячі, наприклад, від VSZ Кошице? Де слід шукати роботу ливарням, ливарням? Єдиним варіантом було перекваліфікувати тисячі співробітників і залишити місто чи навіть країну. Так, профспілки мали працювати, щоб ініціювати викуп компанії співробітниками. Ні Ленце, ні профспілкові організації не мали досвіду створення кооперативів працівників. Крім того, їх паралізувало залякування своїх лідерів, а також неповага до них і.

Ви, очевидно, ніколи не керували бізнесом і не створювали робочі місця, тому що маєте дуже, але насправді дуже спотворене уявлення про те, як працює бізнес-позика тощо. Жоден банк не дасть вам 100% позику. Ще одну нісенітницю ви стверджуєте, що кожен підприємець вийшов з приватизації. Чергова нісенітниця. Я рекомендую знайти статистичні дані про те, скільки компаній існує у Словаччині, скільки з них створюється/зникає щороку. Скільки% людей наймають малі та середні підприємства.

До речі, це не вина роботодавця. що ви не хочете покидати компанію і залишатися там працювати. Сніданок повинен переконати вас у зворотному? Такі працівники все-таки найкращі. VSZ закінчився з зовсім іншої причини, ніж ви тут. Дякую, Мечіар та Резеш.

Інша справа, якщо майно потрапляє на аукціон, воно, як правило, ніколи не продається за вартість, якої було б достатньо для погашення боргу. Як ви думаєте, за ким піде банк? Співробітник? Або власник? І в такому випадку, як власник бізнесу, я можу звернутися до працівника і сказати: "Слухай, не вийшло. Ти повинен повернути мені свою зарплату. Банк хоче її повернути". ?

Ми всі знаємо, як було з незмивними позиками. Їх вирішив консолідаційний банк, тобто держава, тобто всі ми. Потім консолідовані банки купували іноземні банки, і зараз вони просочують нам високі прибутки (див. Https://spravy.pravda.sk/ekonomika/clanok/53…)

Чи потрібно чітко писати чорним по білому, що VSZ відповідали VSZ та методам приватизаторів Мечіарова під час їх приватизації? На той час залізні спілки не мали правильних хороших керівників. Якби це було не так, Zeleziarne протримався б як працівник акціонерного товариства.

Ви перекручуєте мою інформацію, я не стверджував, що всі підприємці починали з приватизації. Однак я заявив, що навіть ті, кого в кінцевому підсумку запросили вести бізнес, погасили і оплачують їх працівники. 100% банків не позували, але в хаосі того, що було потрібно 100%, спекулянт з'ясував з кількох джерел.

Це не відрізняється від середніх компаній. Тільки малі, швидше сім'я, вони працюють по-іншому і підходять до функціонування кооперативів працівників.