Енергетичні компанії мають приховані контракти на сотні мільйонів, включаючи Бржелова

До обов’язкового розкриття контрактів державні компанії ставляться серйозно лише тоді, коли йдеться про менші гроші. Наприклад, державні SEPS та Братиславська тепларенська мають таємні мільйонні угоди з компаніями консорціуму Йозефа Брхеля. Державні компанії стверджують, що послуги PR-агенцій та придбання автомобілів також можуть бути приховані як основний предмет бізнесу та звичайних ділових відносин. Міністерство економіки їх захищає.

компанії

Вони балансують на межі закону, щоб приховати контракти на сотні мільйонів євро. Мова йде про державні енергетичні компанії Slovenská elektrizačná prenosová sústava (SEPS) та деякі державні теплові станції. Це відбувається з 2012 року, коли вони були під контролем Смера. До них приєдналася Словацька газова компанія (SPP), яка вже рік і чверть повністю перебуває під контролем держави. Про що це?

Той факт, що державні організації та компанії більше не зобов'язані публікувати контракти, вже не є так вірним, інакше вони не застосовуватимуться. Він був затверджений парламентом за правління Івети Радичової. Пізніше, наприкінці 2011 року, за пропозицією міністра юстиції Люсі Житянської, Закон про інформацію дозволив виключення. Фірми не повинні публікувати контракти у випадку контрактів, що забезпечують щоденну діяльність державних компаній.

Уряд Радика проігнорував застереження, Фічова виграла від своєї помилки

Легальне визначення винятку застосовується "у звичайному процесі господарювання в межах об'єкта бізнесу або діяльності, внесеного до комерційного реєстру або в інші офіційні записи". У практиці уряду Фіко, схоже, за цим формулюванням ховаються великі контракти.

У SEPS Бржеловець заробляв гроші

Сьогодні SEPS публікує контракти на подарунки різним людям та організаціям, наприклад, гінекологічну клініку або банальні контракти з мобільним оператором на один євро. Однак ви б даремно шукали контракти на повну вартість з найбільшою вартістю. З рекорду на сьогоднішній день найбільшого контракту за минулий рік на 29,99 мільйона євро видно лише те, що вони уклали його з приватними компаніями VUJE та Alter Energo.

Остання належить до портфеля компаній, близьких до Йозефа Брхеля, і стосується "реалізації будівництва - комутаційної станції 400 кВ Габчиково". Незрозуміло, що саме зробить консорціум за майже 30 мільйонів євро і скільки від нього піде компанії, наближеній до Брхеля, який вважається підприємцем, який має міцні зв'язки зі Смером.

Це все, що платник податків дізнається про контракт на 108 мільйонів євро.

У консорціумах з іншими компаніями SEPS "Альтер Енерго" виграло контрактів на майже 161 мільйон євро. Вони не опублікували контракт навіть у випадку найбільшого з них. Торік консорціум Alter Energo з компанією SAG Elektrovod, очолюваний колишнім міністром економіки Томашем Малатинським та Elcon Братиславою, отримав 107,9 млн євро за "будівництво - лінія 2 × 400 кВ Габчиково - Великий Жур". Державна компанія також не опублікувала цей контракт, тому незрозуміло, скільки отримає ця "Альтер Енерго" і що вони зробили за ці гроші.

65 - 35 - це не аргумент

Лише «Альтер Енерго» мало на SEPS контрактів на понад 12,7 мільйона, і жоден з них державна компанія не розголосила. Менший контракт з цією компанією також уклала державна залізниця Словацької Республіки, яка також опублікувала його без секретності.

ІТ-компанія Sféra, акціонером якої був Брель, також торгує з SEPS. За даними журналу Týždeň, він тепер може діяти на його тлі. За даними Центрального реєстру, Sphere уклала контракти та поправки до них на суму 3,47 млн. Євро. Жоден з восьми випадків не опублікував контракт.

SEPS захищається перевіреним способом відповіді - він стверджує, що це звичайна господарська операція в рамках предмета бізнесу, і тому вона не повинна публікувати контракти. Він також додає аргумент, що вони також мають "обладнання, що містить критично важливі елементи інфраструктури", що, на думку енергетиків, є ще однією причиною не публікації контрактів.

У 2014 році, згідно зі своєю статистикою, вони опублікували 730 контрактів, з них 60 відсотків у повному тексті та 40 у формі інформації про укладення, що, як правило, становить лише одне речення або кілька слів, що описують предмет контракту. За їх словами, цього року було опубліковано 65 відсотків контрактів. Щоденник N нарахував 30 останніх записів контрактів SEPS. Компанія опублікувала контракти та поправки на суму приблизно 205 000 євро у 21 випадку. Вартість дев’яти контрактів, текст яких ми не знаємо, становить понад 30 мільйонів євро.

Наприклад, компанія також приховала додаток під назвою "Вирубка стендів в охоронній зоні ліній електропередач". Навіть у цьому випадку мова йде про нормальні ділові відносини або захист критичної інфраструктури?

Брель також з теплоцентралями

Компанії групи Jozef Brhel також мають великі замовлення в Братиславській тепларенській (BAT). Ця компанія також приховує багато контрактів за змінами до Закону про інформацію. Якщо відповіді державних компаній здаються вам стереотипними, редактори Denník N не винні - представник БАТ відповідає на питання, що вони не публікують контракти, "якщо контракт укладено в рамках звичайного бізнесу в межах сфери дії про діяльність або діяльність, зареєстровану в комерційному реєстрі, або в інших офіційних записах ".

Компанія Ene-Tep, також наближена до Бржеловце, мала два десятки контрактів та поправок в БАТ на суму понад три мільйони євро. Вона не опублікувала жодного. Замовлення від теплоцентралей почали надходити в листопаді 2012 року - тобто після прибуття менеджерів Fico.

Що Йозеф Брхель говорить про контракти, приховані від громадськості? "Ми не можемо коментувати інших, але, що стосується бізнес-групи, яка оточує Йозефа Бреля, то в цьому випадку, як і в інших, ми працюємо в повній відповідності до закону", - написав його прес-секретар Юрай Пучі .

Наскільки інакше компанії пояснюють закон державним компаніям, свідчить прогрес у шести державних теплових центрах. Деякі також публікують контракти на переважну більшість великих торгів, але в Мартинській тепларенській вони також тримають у таємниці контракти на придбання еталонних автомобілів. "У 2015 році компанія придбала два легкові автомобілі нижчого класу, призначені як еталонні транспортні засоби для щоденного виконання робочої діяльності, пов'язаної з бізнесом компанії", - відповідає Мірослав Кадлець, директор з продажу, чому вони не опублікували контракт. Головою наглядової ради в Мартінській тепларенській є Іван Шубрт, який є прокурором озброєної компанії Willing і роками веде бізнес із другом прем'єр-міністра Мирославом Вибогом.

CAP також приховує філармонію

Ще більш абсурдним буде виправдання закону про інформацію в рамках САР, який з минулого року на 100% перебуває у державній власності. Також газовики приховують повний текст Рамкової угоди про надання правил пиття, контракт на PR-послуги та навіть співпрацю на чотирьох концертах Словацької філармонії. SPP вчора не відповідала на запитання Денніка Н.

Державні компанії належать Міністерству економіки та Фонду національного майна. Яку формулу використовувала їх спільна речниця Міріам Жакова для захисту такої процедури? Ви правильно здогадуєтесь, це звичайні ділові відносини в рамках предмета бізнесу.

Секретні договори укладаються з прокурором

Автор поправки, Люсія Житянська (Мост-Гід), каже, що метою винятку було не публікувати контракти в звичайному режимі діяльності компанії, і вони, звичайно, не хотіли застосовувати її до таких випадків і ні в якому разі це була таємна інвестиція чи розбудова потенціалу. «Прикладами є контракти з окремими споживачами води у випадку гідротехнічних споруд.» Ні в якому разі не йшлося про таємницю інвестицій або створення потенціалу. "Ми хотіли запобігти знущанням".

За словами юриста Transparency International Павла Нечала, лише сторони або прокуратура можуть змінити нерозголошення договорів на сотні мільйонів євро. Тільки державні компанії або їхні ділові партнери можуть вимагати відшкодування в суді. "Теоретично, оскільки це державна власність, це може бути і прокуратура", - вважає він. В іншому випадку державні менеджери, які мали, але не розголошували контракти, ризикують у більшості випадків провадження за порушення справи.