Він був одним із перших солдатів, яких після вступу до НАТО направили на спеціальну військову підготовку. На вашу думку, які принципові відмінності між вітчизняним та зарубіжним сприйняттям?

угорська

Згідно з міжнародною угодою про НАТО, я був зарахований до португальського спецназу. Метою було ввести угорських солдатів у спеціальні бойові процедури. З тих пір кілька моїх колег були там, а ще більше проходили подібні тренінги в США. Я сам багато працював і практикувався з колегами в США та інших країнах. Ми зібрали багато досвіду, який би терміново потрібно було запровадити в Угорщині, але через численні перешкоди цього можна досягти лише частково.

Основна відмінність полягає у сприйнятті. Однак, змінивши це, навіть за незмінного бюджету було б досягнуто значного підвищення ефективності. Сприйняття збройних сил Угорщини з гіркою іронією може бути таким: "Метою є підтримка зовнішнього вигляду операції навіть ціною операції". Ми вже багато десятиліть організовуємо показові вправи, де цього достатньо, щоб завоювати задоволення начальника. Ми описуємо, що ми добре навчені, добре оснащені, і навіть підписуємо це собі.

Ми діємо на армію, орієнтовану на папір, а не на завдання. Однак час змін настав і для нас. Ми також заплатили за свої недоліки у навчанні, організації та оснащенні життям наших солдатів.

Він думає про місію в Афганістані, де наш солдат, який безпосередньо замінив загиблого угорського пожежного, також загинув під час вибуху.?

На них, і зовсім недавно на трьох наших солдатів. І іншим, хто врятувався з травмою. Я знаю, що щотижня проводяться перестрілки, про які не повідомляється в пресі. У таких ситуаціях солдат рятує поєднана наявність двох речей: якісна техніка та дисципліноване виконання добре відпрацьованих бойових процедур.

У нас обох є величезні діри, які, на мою думку, були заповнені удачею завдяки тому, що в кожному контингенті є справді рішучі, сміливі люди, які в основному купують собі дороге обладнання за власні гроші та надалі розвивають свої навички за рахунок своїх власний вільний час.

Яка частка всієї армії підходить для бойового завдання (класичний стрілець) порівняно з американською системою?

Наступні дані повністю відкриті: в принципі майже половина з 24 950 збройних сил проходить службу в Будапешті, тобто вони займають певну адміністративну посаду. Решта 13 000 або близько того формують формування, які перетворюють гармати на практиці. Звичайно, принаймні половина цього - адміністративні та матеріально-технічні завдання підрозділів.

Згідно з класичним складом, бойовий солдат повинен отримати ще сім серверів. Я думаю, що сили Угорщини є мінімальними, навіть на папері, і насправді вони розчарувально слабкі, і в наявності дуже мало стрілецьких батальйонів, щоб захистити всю країну в мирний час. На папері, звичайно, у нас є кілька бригад, але вони мають лише частку необхідної кількості.

Вступ до НАТО прийшов до нас у механізованій системі стрільби, що нагадує холодну війну. Перехід було вирішене військовим керівництвом шляхом простого перейменування механізованих тоді бригад снайперів у легкі бригади снайперів. Гусеничні БМП замінили колісними БТР, ззаду вивезли танкову підтримку та артилерію, а угорська снайперська бригада була готова! Так само млявий, як механізований снайперський підрозділ, але принаймні такий же слабкий, як снайперський підрозділ.

Яка ваша думка щодо нещодавно створеної добровільної резервної військової системи в Угорщині?

Навчання в резерві повільно припинилося десять років тому із припиненням військової служби. Це означає, що у разі війни територію країни доведеться утримувати діючими батальйонами до тих пір, поки здебільшого абсолютно не підготовлена ​​молодь буде швидко підготовлена ​​кимось у глибинці. Це нездійсненно. Тож якась система резервного копіювання, безумовно, потрібна.

У жовтні 2010 року мені пощастило послухати презентацію Іштвана Сіміцко про заплановану резервну систему, де він сказав, що на першому етапі лише діяльність цивільних охоронних служб, що охороняють казарми, буде замінена персоналом резерву. На практиці, я думаю, це означатиме, що ті самі охоронці в тому самому місці будуть виконувати ту саму діяльність, що й раніше, але не як працівник охоронної компанії, у зім’ятому чорному одязі, а як солдат запасу. Сукня змінюється, але сфера застосування, підготовка і, звичайно, животик залишаються. Таким чином на папері буде створено від тисячі до тисячі п’ятсот наших резервів.

На другий рік планується збільшити кількість ще на чотири-п’ять тисяч людей, і вони будуть доступні для управління стихійними лихами на додаток до завдань охорони та оборони, а також вони пройдуть певну військову підготовку. Питання в тому, хто буде проходити навчання, за якою системою та з якою регулярністю, і звичайно з якої. Вірніше, я б поставив питання, що це за рамки?

Якщо тих, хто не в змозі пройти найосновніші - інакше обов’язкові - тести на придатність, раптово виведуть з армії, скільки їх залишиться?

Я вважаю, що п’ятдесят відсотків не залишилось би, але це могло б покращити військову роботу самостійно. «Є ті, хто бореться мозку», - кажу я, - у кожній армії світу великий акцент робиться на істині, що «здорове тіло - це здорова душа». Відповідно, вони встановлюють загальні фізичні вимоги, які стосуються кожного.

Той, хто не може або не бажає задовольнити - в мирі - таку легку для виконання вимогу, просто не відданий правлінню або має погані навички виконання команд. Так чи інакше, але в армії немає місця, адже чого чекати від такої фізично і психічно слабкої людини в бою?

Часто говорять про повагу суспільства до армії. Це питання також тісно пов’язане з простими нормами фізичного виховання. Коли громадянин бачить солдата, він мимоволі запитує себе: "Чи міг би цей солдат захистити мене від будь-якого ворога?" Якщо відповідь така: «Ви можете захистити мене від ожиріння щонайбільше, якщо замість цього з’їсте мій обід», то з його появою цей солдат щойно підірвав авторитет усієї армії.

Папір впорається з усім?

На жаль, наразі він може впоратися з багатьма речами. Є недоторканні, на яких не поширюються не лише фізичні норми, а й майже жодні норми. Дотримання вимог є обов’язковим лише для нижчих категорій робочих місць, інші просто вводять бажаний результат і готові.

Більша проблема полягає в тому, що вони роблять те саме з точки зору обладнання та полону. Якщо бригадир виготовив і відбив штампом потрібну кількість паперу, то корпус здатний до бою, в цьому ніхто не сумнівається. Не всі дбають про реальність. Начальник штабу та міністр оборони бачать лише те, що йому показують. Гарне шоу з великою кількістю дій і великою кількістю зйомок, і все добре. Він навіть не помічає, чи завжди бачить одну і ту ж пару людей, машини, танки чи вертольоти.

Що стосується нинішньої підготовки офіцерів, наскільки високою ви вважаєте якість освіти, яка там відбувається?

Навчання офіцерів кваліфікується за думкою новостворених офіцерів у з'єднаннях. Вони не мають особливого уявлення про справжнє військове життя. Як люди, які працюють у командах, жартома називають Національний університет оборони після офіцерів, які там викладають? "Склад інвентаризації угорської армії". Студенти отримають наукові ступені в галузі цивільного будівництва та викладання, що буде варте чогось, якщо вони залишать військо.

В обмін на цивільний ступінь, однак, безліч важливих військових практичних знань має бути пропущено з навчальної програми. Тобто, ми готуємо інженерів, які, як очікується, проведуть решту свого життя солдатами. Я думаю, що і для нас підготовка офіцерів британського типу була б найбільш доцільною. Справа в тому, що не військові готуються для випускників із дорогими грошима - хто може, а може і не бажає залишатися в армії чи ні, - а пропонує молодим інтелектуалам кар’єру офіцера. Таким чином, кандидатам достатньо однорічної підготовки, в кінці якої вони вступають до різних підрозділів армії у званні лейтенанта.

Звичайно, після цього вони все ще потребують різних курсів спеціалізації, але це вже не питання підготовки офіцерів. Ця система працює добре. Інша велика перевага полягає в тому, що курсант отримує там дуже концентровану дозу військових знань. Ми не розбавляємо військові студії інженерною освітою, і навпаки.

Яке було б найкращим рішенням для підвищення рівня освіти?

Погодьмось, лейтенант, як офіцер найнижчого рангу у світі, займає посаду командира секції, тобто командира поля бою. Абстрактно, в наукових теоріях, він буде занурений пізніше, якщо його визнають гідним прогресу. Тож ми можемо зібрати ще більше уривків про високий рівень наукового життя, що відбувається в стінах ЗМНЕ, що не створює там кращих командирів, здатних приймати швидкі, рішучі, незалежні рішення на основі чіткої оцінки ситуації в бойова обстановка.

Якщо наші офіцери не такі, то вся система не буде працювати. Я думаю, що найбільша проблема сучасної угорської військової освіти та підготовки полягає в тому, що вони не приділяють достатньої уваги практичним знанням. Офіцер або заступник офіцера - це насамперед командир. Всі інші функції можуть лише виконувати.

Наскільки успішно військовим вдається прийняти вже згадані сучасні принципи?

Десять років тому я міг взагалі сказати "ні". Думаю, багато моїх колишніх колег, як і я, вже отримали "не розбивайся тут!" Ярості завжди базувались на деяких західних правилах війни, і їх листи були написані кров'ю, навіть не кров'ю під час Великої Вітчизняної війни. На жаль, ці норми були написані англійською мовою, що значно перешкоджало поширенню їх змісту.

Навіть у 2002 році я отримав від свого тодішнього командира: «Що ти собі уявляєш? Ви думаєте, він у НАТО? " Ну, я справді думав, що якби ми роками підписували договір про приєднання, ми були б там. На жаль, іноді я все ще відчуваю, що ми дуже далекі від НАТО, і навіть сьогодні існує серйозний опір використанню знань вдома.

Які основні відмінності між підходом до рейтингу та методами та практиками, які в даний час викладаються в Угорщині?

Не існує такого поняття, як тактика рейнджера. Існують принципи легкої піхотної тактики, згідно з якими для будь-якого завдання може бути організована діяльність будь-якої кількості та оснащення підрозділів, незалежно від того, чи є за мною чотири простих гроші або дванадцять досвідчених бійців спецназу.

Думаю, різниця полягає в тому, що ці принципи вимагають від командирів усіх рівнів самостійного прийняття рішень та контролю на своєму рівні. Командир ескадрильї визначає, куди буде проходити етап 2 до заданого часу, але командування етапу 2 завжди має наповнювати вмістом питання. Звичайно, щоб ця діяльність вписувалась у діяльність століття. Так само командир секції доручає завдання своїм рейдерам тощо.

Звичайно, скрупульозно розроблений метод прийняття рішень та керівництва гарантує, що все це працює із заводською точністю. Я думаю, що в нашій країні ручне управління все ще залишається модою, тобто командир не тільки визначає класичну п’ятірку як „Хто, що, де, коли, чому”, але він також любить заповнювати поле „Як” замість підлеглий керівник.

Це робить людей без автономії, нерішучими, нерішучими роботами, що стає в нагоді, коли нам доводиться підмітати казарми. Однак якщо роботу підрозділів, що знаходяться на відстані кілометрів, потрібно спостерігати і контролювати, де ситуація може змінитися за лічені секунди, нитки можуть швидко вислизнути з рук командира, який хоче все контролювати. А вагання за відсутності вищого командування має навіть гірші наслідки, ніж негайне неправильне рішення.

Якщо різниця в якості така велика, чому б не використовувати її вдома?

Цікаво, що, згідно з усіма офіційними документами, звичайно, ми використовуємо найсучасніші методи прийняття рішень та управління на всіх рівнях. Однак реальність часом показує сумну картину. Причиною цього є “французька структура крему”. Я думаю, що якщо порівняти угорську армію з французьким кремом, у нас буде твердий, якісний, шаруватий, тонкий верхній аркуш. Це було б топ-менеджмент, в якому брало б участь кілька людей від міністра до керівника апарату.

Внизу крему є багатошаровий аркуш, який навіть тонший за верхній аркуш, але все-таки несе на вершках цілий крем, який би символізував утворення! Здається, ці два тонкі листи ніколи не контактуватимуть між собою, тому що за будь-яких обставин їм заважає тремтяча, невловима маса між ними. Це були б тисячі адміністративних верств від основних до загальних, які, на мою думку, за своєю суттю протистоять будь-якому розвитку, прогресу, модернізації.

Цей шар призводить до обслуговування більшості загальної кількості в Будапешті. Ось чому кількість підполковників і полковників принаймні вдвічі перевищує кількість підпоручиків і підполковників, хоча в принципі на чолі кожної секції повинен бути один лейтенант. Досить приголомшливі пропорції.

На вашу думку, наскільки сильною є корупція та наскільки поганими є рішення щодо закупівель у військовій галузі?

Як може бути, що досвід показав, що військова навчальна форма стає майже непридатною завдяки своєму покрою та матеріалу, але ціна її конкурує з найсучаснішим тактичним одягом? Звичайно, я міг би назвати декілька сумнозвісних військових постачальників, які, незалежно від чинних урядових сил, люблять постачати військовим неякісні, але дорогі портики. Я б не хотів називати приклади корупції, я не маю бажання звертатися до суду.

У будь-якому випадку, варто було б вивчити, чому деякі транспортні засоби, закуплені для військових, подвоїлись у ринковій ціні. Або що коли армії потрібна була спеціальна зброя, чому анонімній угорській компанії без посилань доручили розробити її для нас. Звичайно, набагато дорожче, ніж висококласна зброя, доведена кількома арміями найбільшими виробниками на ринку.

Чому угорський солдат, також на моєму досвіді, носить плащ китайського якості, ціна якого близька до ціни на дихаючі туристичні куртки угорського виробництва? Закупівля обладнання - це окрема історія. Я думаю, що у нас є армія, де всі беруть участь у виборі обладнання для закупівлі, крім, можливо, солдата.

Що ви думаєте про те, що на сьогодні в Угорщині зникли всі види зброї?

В принципі, у нас є стрілецька зброя. Як я вже сказав, з дуже мало бригад з ще меншою кількістю бойових дій. Артилерії в Угорщині практично не існує. На мою думку, вищезазначені стрілецькі формування в багатьох випадках навіть не здатні адекватно вирішити власну вогневу підтримку. Я також міг би поговорити про розвідувальні сили, які коли-небудь існували, або, можливо, про те, як мало літаків має весь наш флот ВПС. Кількість тем майже нескінченна. У світлі цього очевидно, що, напевно, шкода говорити про будь-який цілісний підхід.

Якими були б найважливіші заходи, які уряд повинен вжити для здорової армії?

Дві речі можуть стати серйозним кроком вперед у ліквідації напору води. Одне з них - якщо ми дійсно запровадили модель кар’єри в арміях багатьох членів НАТО. Ці армії використовують так звану модель “вгору чи поза”. Там визначається, скільки посередників, охоронців, лейтенантів, майорів або генералів ідеально потрібно для існуючої організації в даній армії.

Якщо вам потрібно х лейтенантів в даній армії, ви розумієте, що вам потрібно лише менше лейтенантів, ще менше капітанів тощо. Тож коли вони просунуться, лейтенанти змагатимуться набагато менше місць лейтенантів, а ці лейтенанти змагатимуться за ще меншу кількість місць ескадрильї. Як результат, при об’єктивній системі оцінки ефективності лише найкращі завжди стають вищими, інші витікають з армії.

Якщо ви офіційно запитаєте когось про це в Міністерстві оборони, ви отримаєте відповідь, що «звичайно, ця модель кар’єри теж працює у нас роками». Моє запитання полягає в тому, що якщо це справді так, як ми можемо мати більше полковників, ніж підполковників? Інша важлива річ на Заході - це також добре функціонуюча ротація. Йдеться про те, що кожні три-п’ять років кожен офіцер міняє посади. Наприклад, три роки в офісі в Будапешті, потім три роки в Дебрецені у стрілецькій бригаді тощо. У такому випадку не могло б статися, щоб хтось не носив чобіт на ногах протягом десяти років, або навпаки: вони стояли на ногах лише з моменту відкриття.

Відсутність ротації також сильно заважає здоровому функціонуванню раніше описаної моделі кар'єри. У зв’язку з цим я б також скасував п’ятдесят відсотків надбавки до заробітної плати персоналу, який працює в загальному штаті та в попередніх навчальних закладах. Натомість для служби в сільських гарнізонах буде введено 20% надбавки.

Зрештою, тоді ми, або хто буде усьому цьому заважати?

Шишка - це сама головка води, середня частина французького кремового, згадана вище. Завдяки своїй класифікації, цьому шару було б призначено провести цю радикальну зміну вогнем та залізом, які в протилежному випадку мали б стати жертвою такого очищення вперше. Звичайно, ми бачили добрі приклади вирішення неможливих ситуацій у Словенії, і нещодавно Росія нарешті вирішила проблему, подібну до нашої. Тож нам не потрібно винаходити іспанський віск, нам просто потрібно сміливе політичне рішення та його тверда реалізація.