Валова рентабельність орендованого житла сьогодні становить 11% за даними Банку Іспанії, але становила 23% у 2003 році

Працівник платить на 1000% більше податків, ніж власник орендованого ним будинку

податковим

Всередині легального бізнесу капіталізму сьогодні немає бізнесу, вигіднішого за житло. Немає жодного сектора виробничої економіки, який би приносив прибуток сектору нерухомості, за винятком банки-кредитори вітчизняних фінансів, які створюють його з повітря і вище вони нараховують відсотки. Обидва сектори давно привели до прибутковості в економіці дедалі більше країн. Цей документ показує, що двома опорами, на яких спирається ця прибутковість, є податкова система та закони, які захищають тих, хто має найбільше. Іспанське податкове агентство стискає працівника до останньої краплі, поки паркує рент'є в податковій гавані.

Рентабельність оренди житла базується на трьох свідомих заходах еліт режиму 78, застосованих за останні 50 років:

Чому іспанська держава наслідувала цю економічну модель?

Що ми хочемо продемонструвати в цьому документі?

  • що Іспанія ЦЕ ПОДАТКОВИЙ ПОРАД для власників орендованих будинків. Це "рай", оскільки податкова система, яка оподатковує ваші доходи, не має рівних серед будь-яких інших доходів, що ми дуже добре продемонстрували ТУТ >>.
  • що дохід від заробітної плати, який створює багатство, оподатковується доходом від оренди, майна. Уряди виправдовуються тим, що не оподатковують великі компанії, побоюючись, що вони перенесуть виробництво в іншу країну і залишать людей безробітними. Але тільки цього не відбувається з будинками, вони є нерухомістю, вони прив'язані до землі. Тому що ніхто за 60 років не думав піднімати цю дискусію: податковий дохід від оренди, який платить більше податку, ніж дохід від роботи за примітивне накопичення державного парку оренди.
  • Те, що цю реальність припускають усі, у всій Європі, з найбільш абсолютною нормальністю, як якщо б це було звичайне, саме життя. Сьогодні наші співгромадяни навіть не підозрюють, вони дурні, тут немає критики, абсолютної необізнаності. Чому Профспілки орендарів не зосереджуються на податковій війні проти подвійної несправедливості, яку ми зазнаємо як працівники, так і як орендарі. Чому вони не забувають про контроль за цінами на цьому неволі ринку власників?
  • що надмірне збільшення орендної плати можна зупинити заморожування на 5 років всієї орендної плати, з скасування податкових пільг та звільнення власників - що вони платять більше, ніж ті з нас, хто потіє, працюючи - і що за гроші, отримані від цього справедливого оподаткування, вони субсидують усі орендовані будинки на основі своїх доходів, щоб регулювати їх ціну. Додано до цього податкове покарання за вільні будинки та продажі для спекуляції... тощо ... Ми дуже добре це пояснюємо тут >>>
  • що контроль над цінами на ринку оренди не є хорошою стратегією. Довгий час ми попереджали, що це був диверсійний маневр щодо головної битви, яка полягає у скасуванні LAU і, перш за все, в боротьбі за справедливе оподаткування: що орендодавці платять, принаймні, з тими самими базами внесків, що і ті, хто ми заробляємо свій хліб потом. Цього тижня стаття в пресі підтвердила наші підозри: що контроль над цінами - за допомогою обмежень - провалився в Парижі та Берліні, і що ця стратегія була стратегією Меркель та Макрона, хоча тут її захищають інституційні ліві.
  • Що ми пояснили краще за будь-кого, що фінансові елі ведуть битву за концентрацію власності за підтримки центральних банків. Те, що Соцімі є прикладом такої концентрації влади у поміщиків, і те, як законодавча влада допомогла зробити це. Але ми попереджаємо про тих, хто по-лівому ставить вину за все лихо в SOCIMI, ніби тим, що проблема зловживань орендною платою не існувала, вони були вирішені. Якщо ця стратегія ПРОТИ СОЦІМІ полягає в тому, щоб приховати або відволікти БОРОТЬБУ ЗА РЕФОРМУ ДОСЛІДЖЕННОГО ПОДАТКУ ПРОТИ ДОХОДУ З НЕРУХОМОСТІ, тоді ми не будемо брати участь в одній боротьбі.

Власники орендованих будинків роблять свої інвестиції вигідними, оскільки вони стягують плату за оренду, багато разів непропорційну, оскільки вони мають величезні податкові відрахування і багато разів обманюють звільнення від податків, оскільки вони також амортизують будинок фінансово (Ви можете амортизувати його на невизначений термін) і чому окрім того, що ви зібрали все це, ви також можете повернути інвестиції за допомогою приросту капіталу просто продаж будинку. Іншими словами, між усіма іспанцями та орендарем ми амортизуємо будинок кілька разів. Іншої справи не буває! Орендовані будинки в Барселоні мають в середньому 72 роки існування. Це означає, що якщо вони завжди були в оренді, вони амортизувались відповідно до прибутковості Банку Іспанії принаймні 3 рази.

Ми зробили це моделювання графіку для фізичного власника, а не юридичного, оскільки податок на прибуток є менш складним, ніж у податку на корпорації -IS-. Але податкові переваги в тому чи іншому режимі схожі, хоча в ІС залежить від досвіду податкового менеджера, щоб уникнути сплати більше податків. Незалежно від податкового навантаження, попередній графік чітко показує, що він є стан - 50 000 євро- Той, який робить значну частину інвестиційних зусиль для створення об’єктів нерухомості особи А. Ми розрахували його, беручи до уваги результати симулятора AEAT, пояснені тут >>>.

Якщо іспанська держава буде збирати всі гроші, що було б більш законно, ніж їх віддавати, для створення державного фонду доступного житла з правом безстрокового користування, чи можете ви уявити собі кількість проблем з іпотекою та виселення оренди, які ми мали б мати збережені за ці 50 років?

Податковий притулок, яким користуються власники орендованих будинків, обов’язково повинен відображатися у двох основних податках на прибуток: податку на доходи фізичних осіб та податку на прибуток підприємств.

Аналізуючи Податок на прибуток з фізичних осіб - IRPF - На зображенні видно, що дані, що стосуються доходів від доходів від роботи, майна (капіталу, паїв та прав) та доходів від орендованого майна, розбиваються на різні розділи, але не складаються в одному:

Кожен з них має різний податковий режим!

Чому? Як бачимо, оподаткування найбільше впливає на дохід від роботи порівняно з доходом на капітал у ПОДАТКОВІЙ СТАВКІ.

- ФІГУРА 1 -

Наприклад. Слідуючи таблиці, що додається, це виглядає так дохід від роботи 38 000 євро - жовтий - отримуйте, щоб заплатити 37% в останньому транші, тоді як дохід від капіталу - оранжевий - робить це лише далі 21%. У перекладі це означає, що працівник, який отримує 38 000 євро, буде платити 30% податку на доходи фізичних осіб за половину своєї заробітної плати, тоді як акціонер SOCIMI, який отримує ті самі річні дивіденди - 38 000 євро, платить лише 21% в середньому.

Це окрема глава дохід від оренди - синій -який, хоча вони складають прибуток від роботи вони досягають ЗАГАЛЬНОЇ БАЗИ ПОДАТКОВОГО ПОДАТКУ від 65 до 75%, Іншими словами, вони платять лише від 25 до 35% від суми, яку вони беруть за оренду, завдяки тому, що система PADRE вводить оренду в диференційованому заголовку, який потім сума вже схудла до ЗАГАЛЬНА РІДКОВА БАЗА.

Висновок дуже чіткий: Було б справедливо, якби дохід від капіталу та орендної плати платив більше, ніж ЗАГАЛЬНИЙ ТИП доходу від роботи. Так було завжди під час золотого століття капіталізму. Було б справедливо, якби податки були прогресивними, щоб хтось більше платив. Неоліберальна доктрина, яку прийняли всі заможні класи та їх технічні лідери, потроху змінила систему оподаткування аж до цієї нинішньої несправедливості, коли ті, хто працює - зарплатні, бізнесмен чи самозайнятий - платять набагато більше, ніж рентіє. Закон про особистий податок -IRPF- та його положення протягом десятиліть ним маніпулювали з метою отримання вигоди від податкових декларацій поміщиків. Протягом останніх десятиліть майже всі партії та їхні заступники від режиму 78 року чітко усвідомлювали, кому вигідно, кого вони представляють, і не було великих ідеологічних розбіжностей, коли мова заходила про тих, хто платить за партію нижче.

Кожна з цих податкових цифр була законодавчо закріплена парламентом Іспанії під час переговорів, паралельно з основними лобі, які представляють ці цифри. Вони мають спеціальні позови щодо "уникнення податків" кожної з груп інвесторів в активи нерухомості. Усі податкові режими мають значно нижчий або майже не передбачають оподаткування отриманих доходів

Зведений текст Закону про корпоративні податки - TRLIS - має достатньо інтерпретаційних дірок та чітко продуманих нормативних актів, так що зазвичай можна бачити рекламу від податкових менеджерів, які стверджують, що знають тонкощі, як платити менше (* 3). Насправді, у податку на корпорації - ІС - максимальна ставка становить 25%, але на практиці звільнення від податку та знижки означають, що ефективна ставка знижується, як деякі експерти кажуть до 3 або 4% реальних. Як у податку на доходи фізичних осіб, ІС передбачає дуже спеціальні податкові цифри для оренди будинків що підтверджують наші твердження про те, що в останні десятиліття відбулася податкова контрреволюція на користь високих доходів. В Інтернеті дискусія щодо цього "ухилення від сплати податків" захоплюється конфронтаційними свідченнями, але є очевидний факт: збір ІС став неактуальним, як показано на графіку 2. Отже, продовження скорочення збору ІС на наступному графіку -2- чітко показує, що цей податок є грюером:

- ГРАФІК 2 -

Чотири - це податкові цифри в податку на корпорації, які дозволяють податковим консультантам похвалитися економією великих грошей і сплатою мінімальних:

      Державні обмежені інвестиційні компанії на ринку нерухомості (SOCIMI). Ми вже говорили про них тут у 2009 році >>>. В основному вони звільнені від сплати -IS- і мають 95% знижку в податку на передачу подружжя та документально оформлених правових актах (ITPAJD).
        Податковий режим. Як правило, компанія SOCIMI оподатковується за ставкою 0%, тобто вона не оподатковується податком на прибуток підприємств. Так, він буде оподатковуватися як Є, коли будь-який з партнерів відповідає наступним вимогам:

    Кожна з цих податкових цифр була законодавчо закріплена парламентом Іспанії під час переговорів, паралельно з основними лобі, які представляють ці цифри. Вони мають спеціальні позови щодо "уникнення податків" кожної з груп інвесторів в активи нерухомості. Усі податкові режими мають набагато нижчий або майже нульовий рівень оподаткування щодо заробленого доходу, ніж якщо вони платять багато податків, як ми показали на малюнку 2, який показує, що він є глибоко несправедливим і класичним, але йому потрібна необхідна співпраця Вашої шановної Члени парламенту. Раніше це не було так, пане. Рікардо Родрігес (фінансовий технік) повідомляє у своїй нещодавно опублікованій книзі, що під час першої фіскальної реформи демократії UCD встановив 29 розділів податку на доходи фізичних осіб, граничний (не середній) максимум 65,5% та мінімум 15 (у виносці 3.

    Якщо поглянути на роздрібну торгівлю, то неправда, як пояснюється в багатьох секторах лівих, що SOCIMI - це фіскальна чудовисько носієм вищої якості, щоб уникнути податків, якщо ми звільняємо акціонерів-нерезидентів, які не платять податок. Іншими словами, інвестиційний фонд, який працює з податкової гавані, як Люксембург, не платить податки. Як ми покажемо в наступному розділі, насправді фізична особа, яка вводить лише доходи, такі як орендна плата, має краще оподаткування, ніж акціонер - як фізична особа - SOCIMI.

    Щоб показати, що проблема складна, ми просуваємо порівняння, проведене на веб-сайті Іспанської податкової служби між двома бабусями і дідусями: дідусем С, який живе в двох квартирах, які здаються в оренду (ми вже бачили його випадок тут), і бабусею Д, яка живе з дії, яким володіє SOCIMI, наприклад, Temporé або Testa Inmobiliaria. Дідусь С живе виключно з двох орендованих будинків, які заробляють йому 27000 євро на рік. Granny D володіє акціями SOCIMI, які також щорічно приносять дивіденди в розмірі 27 000 євро. Тому обидва декларують однаковий дохід у розмірі 27 000 євро. Ось звіти про доходи на веб-сайті AEAT: