головні

Найбільш вірусні статті за минулий рік з веб-сайту Котлебова Magazin1 досягли більше взаємодій у Facebook, ніж найбільш вірусні статті з Головних новин.

Автор створив програму боротьби з дезінформацією PS/Spolu і зараз працює з ними над кампанією

Журнал 1 - це відносно невеликий веб-сайт за загальним трафіком - 270 000 переглядів (перегляд останніх сторінок) за останній місяць, за даними служби Similarweb, Головні новини мали 4 200 000 переглядів. За ним Маріан Відак, який виставляє рахунки ĽSNS за "рекламні та маркетингові послуги", як він нещодавно зазначив.

Незважаючи на те, що Журнал 1 є відносно невеликим і невідомим, серед найбільш важливих сайтів на сцені дезінформації створено найбільш вірусні статті. Окрім Головної новини, я також порівняв її з такими веб-сайтами: Інфовойна, Зем а век, Слободний виселяч чи інший веб-сайт Котлебовськ.

Найбільш вірусні статті з журналу 1 за минулий рік (за даними Buzzsumo):

Для порівняння, це найбільш вірусні статті з Основних звітів минулого року:

Три з п’яти найбільш вірусних статей з Журналу 1 - спростовані містифікації: Владо Шнідль безкоштовно спростував обман брикетів для ромів, організація перевірки фактів snopes.com показала, чому статистика нових церков та мечетей у Лондоні не відповідає, а Зузана Сама Чапутова пояснила, що її брат залишив компанію ще до того, як вона заборгувала.

Решта дві статті - це прості перевірки щодо мігрантів чи ЛГБТІ, які можна завантажити.

З іншого боку, жодну з п’яти найбільш вірусних статей у Основних доповідях не можна описати як явну обманку або брехню. Це досить незрозумілі заяви, популярні оманливі повідомлення або думки щодо мігрантів.

Однією з гіпотез, яка могла б пояснити, чому маленький веб-сайт Magazine 1 здатний створювати більш успішні вірусні статті, ніж відомі Top News, є те, що його творці мають ще менше бар’єрів. Вони не цураються поширення і виробляють абсолютно безсоромну та агресивну брехню, яка викликає такі сильні емоції та гнів, які вони успішно поширюють у Facebook.

У той же час, все ще є правдою (і це правда вже кілька років), що найбільш вірусні новини з сайтів маргінальних дезінформацій є мінімально збалансованими, але часто передують найбільш вірусним статтям із традиційних засобів масової інформації, які в іншому випадку мають набагато більшу аудиторію .

Це найбільш вірусні статті за минулий рік від Денніка Н. МСП має подібні цифри, Новини трохи вище.

Навіть після багаторічних дискусій щодо дезінформації, соціальних мереж та конспіративних сайтів, здається, що з точки зору містифікації, це все одно справедливо: чим гірше, тим краще. Чим менше вас зв’язує реальність і чим більше гніву ви здатні породити, тим більше шансів на успіх у соціальних мережах.

Ми бачимо це неозброєним оком при звичайному використанні Facebook, але є також дослідження, які переконливо підтверджують це на великих даних. У 2017 році дослідники Нью-Йоркського університету виміряли охоплення півмільйона твітів і виявили, що коли вони містять морально чи емоційно заряджені слова, їх вірусність зростає на 20%. В іншому дослідженні дослідницького центру Pew дослідники показали, що публікації в Facebook, що містять "ревний інакомислення", отримували приблизно половину залучення (лайки, поділитися, коментарі чи кліки), ніж інші типи вмісту.

Журнал 1 є частиною інтернет-механізму пропаганди СПГ. На додаток до цього веб-сайту, Kotlebovci явно пов'язані з веб-сайтом "Огляд новин", який нещодавно описав Владо Шнідль, або з блогом "Kulturblog", який, у свою чергу, має кілька відеозаписів про перегляд записів на Youtube. Все це доповнюється розгалуженою мережею сторінок та груп у Facebook. Сторінка Мілана Уріка у Facebook регулярно видає найпопулярніші публікації з усіх політичних сайтів і є однією з небагатьох, яка може скласти конкуренцію Любошу Благу.

Історичне вікно: воно почалося у 2012 році, коли Facebook додав кнопку "поділитися"

Відомо, що за цією ситуацією стоїть розширення соціальних мереж, які поступово стали основним джерелом інформації та новин для великої кількості людей. Крім того, в останні роки Facebook все частіше використовують люди похилого віку, що значною мірою приносить користь таким політикам, як Блаха та СНД.

Однак самим моментом не була сама поява соціальних мереж, Facebook вже давно є відносно нешкідливим місцем, де домінують фотографії з різних галерей або відпусток. Конкретний момент, коли справді зламався Інтернет, можна простежити досить точно. У 2009 році Twitter винайшов кнопку ретвіту. До тих пір люди звикли твітувати речі вручну - він писав на початку твіту "RT:".

Тоді Кріс Ветерелл, один із програмістів, який винайшов кнопку ретвіту, сказав: "Ми просто поклали заряджений пістолет у руки чотирирічній дитині".

Така проста зміна, яка несподівано взяла один клік для поширення вмісту в Twitter, зробила Twitter головним джерелом новин. Однак Twitter ніколи не був найбільшою соціальною мережею і досі дуже мало використовується в нашому регіоні. Інтернет-революція сталася в той час, коли Facebook вирішив конкурувати з Twitter у галузі новин, вони надихнулись і додали кнопку "поділитися". Поступово вони стали головним джерелом новин для більшості людства. По-перше, статті про клікбейт почали поширюватися на таких сайтах, як Upworthy, і незабаром з'явилися обмани, що виробляються промисловим шляхом, та сайти про змову. І ось як Інтернет зламався приблизно в 2013 році.

Інформацією завжди ділилися, поширювались та цитували, але ніколи не було так просто одним клацанням миші. Ця зміна простоти розповсюдження змінила швидкість, обсяг, але найголовніше структуру та тип інформації, якої найбільше. У Словаччині це почало проявлятися приблизно в 2013-2014 роках, загострилося кризою в Україні, коли почалися Головні новини та явище дезінформації веб-сайтів, а обман, що поширюється Facebook, ще більше посилився під час міграційної кризи. І це не зупинилося донині, навпаки, ми все ще справляємося з постійно зростаючою кількістю користувачів Facebook, які поступово підходять до старших років.

Як покращити соціальні мережі

Обговорення питань регулювання соціальних мереж здебільшого ведеться навколо таких подій, як поділ великих технологічних гігантів на декілька менших компаній (антимонопольне законодавство), жорсткіші санкції та штрафи за ненависний вміст (як, наприклад, у Німеччині), класифікують соціальні мережі як медіа-компанії, відповідальні за контент., який публікується на них, більша прозорість алгоритмів та кращий доступ до даних для досліджень або більш сувора боротьба з фальшивими акаунтами та неправдивим вмістом.

Окрім цих великих тем, є також невеликі та відносно прості у реалізації втручання, які не означають революції, але можуть допомогти. Деякі з них опублікували Джонатан Хайдт і Тобіас Роуз-Стоквелл у своєму недавньому тексті в The Atlantic, інші придумав винахідник кнопки "ретвіт" Кріс Ветерелл або професор Массачусетського технологічного інституту Девід Ренд:

  • Забороняйте публікувати статтю, доки ви не принаймні не натиснете її. З досліджень ми знаємо, що багато людей діляться статтями у Facebook, спираючись лише на заголовок та зображення.
  • Зменште охоплення за допомогою неперевіреного облікового запису. Facebook дозволяє підтвердити обліковий запис, але невідомо, що в його алгоритмах передбачено штраф за непідтвердження облікового запису.
  • Приховати видимість лайків та публікацій. Люди поводяться стадами в соціальних мережах (у всіх таборах) і реагують на те, що популярно. Крім того, миттєва вимірюваність популярності всього є досить великим джерелом тиску та депресії, особливо для підлітків та дітей. Тому Instagram вимкнув видимість кількості вподобань.
  • Коментуючи, що ШІ ненавидить як потенційно ненависний, покажіть людям запитання "Ви дійсно хочете додати цей коментар?" Вони намагаються щось подібне в Instagram.
  • Обмежте максимальну кількість акцій на одну статтю. У Facebook це, мабуть, нереально, але, наприклад, за допомогою програми Whatsapp вони ввели обмеження на максимальну кількість людей, яким можна перенести певне повідомлення.

Це рішення, які порівняно легко впровадити на практиці, але, звичайно, недостатньо. Багато хто має характер досить дрібних посмикувань, які можуть мати цікавий ефект.