Книга

Незважаючи на незаперечні результати французької системи культурної підтримки, скопійованої у багатьох країнах світу, вона не кисла до дна. Її корекція була б бажаною у таких галузях, як виробництво фільмів або сценічне мистецтво.

могат

Двома головними фігурами нещодавньої культурної політики Галлу, записаними як прототип державного втручання, були Андре Мальро та Джек Ленг, які десять років перебували у своїх міністерських кріслах. Перший вийшов на перший план новоутвореного культового портфоліо в 1959 році - запорукою його місії стала його дружба з президентом Шарлем де Голлем. Останній мав конфіденційні стосунки з Франсуа Міттераном: з 1981 року він був членом усіх його урядів.

Традиція культурних та архітектурних особливостей, що залишилися на тілі столиці, не лише оподатковувалась Міттераном: у 1970 році президент Жорж Помпіду започаткував проект культурного центру "Усі труби" в Бобурі, а його наступник Гіскар д'Естен ініціював перетворення Орсе Станція в музей. Жак Ширак також не зміг встояти перед спокусою: будуючи будівлю, він тимчасово пограбував ще два виставкові площі, щоб створити свій вражаючий сучасний етно-музей, оскаржуваний як виставкова установа. Це є гарною ілюстрацією дилеми сучасної культурної політики: як одягнути дитину, висунуту на перший план економіки, одягом інших.?

Відповідальність епохи Ланга у відтворенні "дитячої армії" надзвичайна. Соціалісти, які прийшли до влади у 1981 році, після певних вагань виконали колишнє бажання Жана Вілара, засновника Авіньйонського театрального фестивалю в 1947 році: подвоїти зарплату Міністерства культури, яка становила близько одного відсотка від державного бюджету до кінця терміну. Ленг також запропонував нові жанри для підтримки, такі як рок, естрада, реп, комікси, цирк або, скажімо, кулінарне мистецтво. У той же час канон відкрився не лише для популярних форм та вулиці, але й для елітних майстерень творіння. Але до того часу, коли правління Джека Ланга закінчилося в 1992 році, вже було багато критики щодо державного фінансування смаків та інтересів "лівої ікри": з консервативної сторони за ціннісний релятивізм і зліва над державою. замовив святковий.

Тим не менше, Ленг, як і Мальро, залишив важко вилучену спадщину для нащадків. "Ліві здалися капіталізму в середині 1980-х, а праві подали у відставку, позбавивши культуру Ланга", - написав консерватор. L'Express головний редактор журналу в 1996 році. Успіх популярних розваг був життєво важливим для соціалістів, які викупили багатство, витрачене на культуру, для підвищення політичного престижу саме тому, що створене таким чином повідомлення, яке мало на меті бути прогресивним, могло забути про неспроможність представити економічно-соціальну альтернативу . Зв’язки між взаємною владою та творцями стали тіснішими. Як могли праві праві змінити цю політично вигідну структуру?

Що, звичайно, не означає, що час від часу, від міста до міста, це не проявлялося б - знову L'Expressцитування - через "існуючу праву антикультурну політику", таку як цензура, неможливість та відставка деяких сільських кольорових директорів. П'ятнадцять років правих курсів чітко визріли рішучість переглянути деякі принципи в контексті державної реформи, розпочатої в 2007 році, на додаток до реорганізації інституційної системи, що обіцяє ефективність та зниження витрат.

Пасинки і улюблені

Перевищення пропозиції та постійно зростаюча концентрація можна назвати загальною тенденцією. Однак кожен сектор по-різному трактувався державою.

Сучасна кінополітика корениться у 20-х роках минулого століття, рамки інституційної структури були створені урядом Віші. Перший раунд (як і книжковий ринок) полягав у перерозподілі податків, що стягуються з цього сектору за допомогою автоматичних позик для забезпечення стабільності. Мета полягала в можливості захистити вітчизняні фільми від американських творів, які визнані умовою позик, отриманих після війни. Таким чином, каси для американських хітових фільмів таким чином допомагають французькому кіновиробництву. З 1959 р. Вийшов т. Зв вибіркова підтримка, яка може бути надана незалежним комітетом на основі критеріїв якості або молодим режисерам, а також знижки на artmosis. Нова конкуренція з боку телебачення та відео, лібералізована в 1984 році (ще 411 мільйонів глядачів у 1957 році впала до 130 мільйонів за 30 років, чому встановлення мультиплексів допомогла лише незначно), вимагала наступної реформи. Саме тоді фінансування телебачення стало обов’язковим: це третій стовп кіновиробництва, за згодою місцевих органів влади, три чверті якого необхідно витратити на незалежне виробництво.

Окрім інших спонсорів, таких як установи-позичальники, інвестиційні фонди, що отримують допомогу від оподаткування, з 1985 р. Т. Зв SOFICA заохочує приватний капітал інвестувати у кіно. Саме звідси береться 4 відсотки фінансування кіно. 32 відсотки походять від телевізорів, 2 від регіонів, приблизно І від 3 до 7 відсотків від Національного кіноцентру (CNC), який розподіляє вибіркові та автоматичні гранти, з бюджетом цього року близько 750 млн. Євро. Виробники несуть приблизно третину вартості.

Криза також є вічнозеленою темою для виконавських мистецтв та аудіовізуальних жанрів. Після війни театр став символічним сектором національної та місцевої політики. Індивідуальні професійні зусилля, вкладені в рухи народної освіти - імена Жана Вілара, Антуана Вітеза, Аріану Мнучкіне, Жерара Філіппа, були спрямовані на те, щоб зробити сцену державною службою, одним із стовпів громадянства. З огляду на це минуле, зрозуміло, що п’ята частина бюджету Міністерства культури все ще витрачається на т. Зв. видовище віван перекладається в категорії: понад двадцять жанрів, включаючи сценічний (пісенний) театр, танець, концерт, ляльку; але є також вуличні заїжджі, пожерники вогню, цирки, кабаре, шансони та шлеми.

Недоліком системи підтримки, яка наповнена чудовими постановками, як у випадку з кінофільмами, є те, що перевиробництво породжує життя цілому ряду творів, які не відповідають широкому загалу або лише на дуже короткий час. Тобто марно витрачати енергію на підтримку пропозиції, якщо у твору немає часу і способу знайти свою аудиторію (ця аномалія є двигуном півтори сотні фестивалів на рік для всіх жанрів, які простіші знайти в муніципалітетах завдяки їх доходу від туризму). Це дивний кінцевий продукт програми, яка, пам’ятаємо, проголосила повагу до твору мистецтва та демократизацію.

Соціолог П'єр Бурдьє, який дотримується основного погляду на взаємозв'язок культури і політики, вважав, що накопичений у дитинстві культурний капітал залишатиметься в основному незмінним протягом усього нашого життя, а державна культурна політика змусить естетичне судження про громадянство на "людей". . Спроби епохи Ланга вивести мистецтво на вулиці, заохотити самодіяльність до творчості або розмити межі між елітарним та естрадним жанрами також випливали з цієї теоретичної основи.

Однак дані Міністерства культури, яке п'ять разів обстежувало культурні звички населення з 1973 р., Свідчать про те, що останні роки не мали шаленого успіху: культурні нерівності не суттєво зменшились. На рубежі тисячоліть лише 16 відсотків французів старше 15 років відвідували театр раз на рік (34 відсотки британців). Стільки ж є тих, хто записався до бібліотеки для власного задоволення, тоді як в країні є 4400 публічних бібліотек. Збільшення частоти культурних закладів часто можна пояснити лише інтересом іноземців - і збільшенням потреб нинішньої культурної споживчої меншини.

Наведені вище дані та інші недоліки в культурній політиці також сприяють проведенню в 2007 році реформи, яка сприяє економічній ефективності у цій галузі з метою зменшення дефіциту загального державного управління та обумовлює "кожен євро" умовами глядачів та відвідувачів, частки ринку та подібних кількісних критеріїв витрати ". Очікується, що часткове заморожування кредитів та заходи жорсткої економії, а також триваюча адміністративна реформа спричинять більший тягар для окружних, регіональних та місцевих органів влади, на які припадає значна частка державного фінансування культури. Однак для них (через збільшення соціальних витрат після кризи та затримки зобов'язань центрального уряду) часто перерозподіл коштів, витрачених на культуру та мистецьку освіту, є виходом.

Тож грошей буде менше, але, крім того, конкретно про "реформу" навряд чи відомо. Через смаки та особисті стосунки Ніколя Саркозі, а отже, його давню дружбу із спадкоємцями двох великих медіа-імперій, багато хто передбачає, що в дусі нового культурного ідеалу правило слова поступиться місцем образу та досвід часу до оцифрованого. Перш за все, це замінить престиж художнього твору його успіхом - що, звичайно, не завадить вижити міфу про демократизацію, доповненому антиелітарною риторикою.