Ті, кому не подобаються ваші шекспірівські переклади, головним чином не тому, що вони вважають, що вони загубились за припливом рим Шекспірівського піднесення.

років тому

Я з ними не згоден. Критики часто мають чітке уявлення про те, яким повинен бути Шекспір, і їм не подобається вистава, бо вона не така. І суспільна свідомість також вважає Шекспіра більш піднесеним, ніж він є насправді. Він також сповнений гумором нижньої частини тіла, якого старі перекладачі або не помічали, тому що, наприклад, не було видань Шекспіра з такими докладними поясненнями, або вони тонко перекладали ці частини. Там, де піднімався Шекспір, я намагався піднятися і я. Інше питання полягає в тому, що ці частини найчастіше цитує Петр Готар у порядку. Наприклад, Петрукіо читає з паперу більше поетичні рядки, а міфологічні притчі шепче йому на вухо його слуга Груміо. Мені подобається концепція цього режисера, вона відповідає характеру, сформованому Ервіном Петрукіо Надь, але сам переклад у цих місцях не є іронічним, як у великому монолозі Ката в кінці вистави.

Скільки коштує текст Даніеля Варро і скільки коштує Шекспір, як ми бачимо в Ката Макранкос, наприклад?

У мене є свій підпис на перекладі, але я не думаю, що Шекспір ​​подав би його на нього за це. Шекспір, як і класика загалом, оточений страшною пошаною. Перекладач, навпаки, не може поважати, кого він перекладає зі страху, бо тоді він приречений на невдачу. На мою думку, найуспішніші та найпам’ятніші переклади завжди перекладають особистість перекладача. Подумайте про Карінті-Пух. Так само, як актор не є помилкою використовувати власні жести, щоб внести свою власну індивідуальність у виставу, жоден перекладач не повинен цього боятися. Інакше чотиристарічний текст не можна оживити.

Ці переклади зроблені, щоб заманити нову театральну аудиторію середньої школи?

Не конкретно, але я радий, щоб він їх заманив. Звичайно, якщо театр замовляє у мене новий переклад замість того, щоб використовувати старий переклад, це явно чи неявно означає, що вони хочуть зрозумілий, молодий, сучасний текст. Зазвичай яскраво виражений.

Критик нашої газети відчув, що новий Makrancos - це дотепна рима.

Проте в моєму перекладі не більше рим, ніж в оригіналі. Я пильно звертаю увагу на офіційну вірність, думаю, я теж не можу поскаржитися на свої косяки. У тексті в одному місці були зайві рими, навіть там лише згодом, за пропозицією драматурга.

Якими ви бачите попередні переклади Makrancos?

Переклад Йожефа Левея дев’ятнадцятого століття цікавий максимум як віковий документ, а не постійний. Жолте Гарсані теж не з початку минулого століття, хоча, наприклад, моя мама читала це в дитинстві і дуже любила. Найвідоміший - це Золтан Джекелі, який є дуже характерним перекладом, сповненим слів та звичок із особливими, народними смаками. Я вважаю текст Джекелі блискучим лише шістдесят років тому, і класику доводиться перекладати ще раз принаймні кожні п’ятдесят років. На той час на перекладацьких семінарах це викладав, як правило, Іштван Геер, викладач Ласло Латор. Бо за стільки часу мова змінюється настільки, що навіть найгеніальніший текст застаріває. Інший переклад, який вразив мене своєю свіжістю, безпомилковою щоденною поезією, - це сучасна транспозиція Адама Надасді кілька років тому. Звичайно, я не міг дозволити собі потрапити під сильний вплив, бо це могло б скалічити.

Коштоланій пише, що не доцільно використовувати у вірші сленгові модні слова, оскільки вони найшвидше застарівають. Ви, навпаки, вважаєте за краще використовувати їх. Він не погоджується з Коштоляні?

Він має рацію, але вірш інший, а театр інший. Бабітс, сучасник Коштоланії, дотримувався принципів шекспірівського перекладу в 20-х роках минулого століття. Один з них був: "Приклад Шекспіра, ми не цураємося арго". Якщо Петрукіо каже в церкві щось, що всіх засмучує, то у виставі 2012 року він не може сказати, що Левай сказав: «Створено!» Але "Небо в ньому" Джекелі також навряд чи зможе досягти бажаного ефекту. Ще раз цитую Бабіта: "Ми не цураємося сміливості виразу".

Одна з римованих сцен - це коли Біонделло, слуга, бачить віддаленого героя, який прибуває на весілля, Петручіо, у підібраному вбранні, наприклад, як ви пишете, “те, що було зішкребане в сміттєву купу, у bric-a-brac ". Цікаво, що ця частина написана в прозі у Jékely, чому ви її вкладаєте в поезію?

Є стара приказка, що художній переклад схожий на жінку: якщо він вірний, то не красивий, якщо гарний, то не вірний. Як правило, це місце було важливішим, ніж буквальна вірність, щоб текст працював. Англійська аудиторія чотириста років тому, мабуть, схилилася від сміху при описі того, що вівсяна каша Петрукіо ковзала вбік і кілька разів розбивала недоуздок, тому її довелося зав'язати. Але сьогоднішній міський глядач навряд чи сміється із цього гумору.

Який рядок чи риму ви вважаєте найбільш придуманим?

Є рішення, яким я відносно пишаюся. Мабуть, не найяскравіший, але характерний для мого сприйняття перекладу. Коли Ката-приборкання Петручіо готується піти після весілля і запитує про свого коня у свого слуги Груміо, в оригіналі Груміо відповідає, здавалося б, складним жартом, що коні готові піти, але трохи накладаючи те, що він має сказати головою він виражає коней - овес. Надасді, наприклад, переклав: «Так, сер, вони готові; овес їх уже з’їв ». Це був жарт у часи Шекспіра, але, думаю, він обгорнув вуха сьогоднішнього вуха. Щоб хоч якось утримати цю “лобову” і не ускладнювати, я просто написав: Пане, коні під рукою.

Кінцем також став "Varró Dani-s". І, звичайно, цікаво, що нам також вдалося закрити кадр замість Шекспіра.

Видання, над яким я працював, також розповідає про "апокрифічну" версію твору, яка не забуває закрити кадр-історію, тобто те, що Макранкоса насправді грають перед п'яним, якого пробуджують у голові і прокидається в кінець твору. І останні слова - це те, як Петрукіо говорить всю дорогу, бо це також його слова:

“Твій рот такий відкритий?

Ми втрьох одружилися, ви двоє смоктали.

Ваше майбутнє виглядало прекрасним, моє стривожене,

проте переможцем став я: Привіт! "

Як негідна критика впливає на вас?

Буду лаяти їх півгодини. Так само, як я півгодини, як правило, вірю, що навіть якщо вони пишуть, це чудово.