звіра

Як суб'єкт власного життя держава також здатна адаптуватися до обставин. Щоб пристосуватись до реальності та сплатити борги, понесені через надмірні витрати, було два варіанти: зменшити кількість самої держави або збільшити мародерство платників податків, які її підтримують. На сьогодні доведено, що професійні політики та більшість "живих сил" країни обрали другий варіант.

Катастрофічний варіант, який тягне нас до загального збіднення без виходу, оскільки ми не готові визнати, що нинішня система пільг, організована державою, базується на принципі централізованого планування, який не може дати хороших результатів. Розподіл багатства - це не що інше, як заспокоєння сумління грошима інших, тоді як його реальний ефект передбачає лише залучення ресурсів у людей та їх розподіл на основі статистичних даних, які ніколи не вирішать конкретних та унікальних проблем, перед якими ми маємо зіткнутися щодня. Субсидії та нормативні акти породжують справжні негативні зовнішні ефекти, які вирішуються новими субсидіями та більшою кількістю нормативних актів у нескінченному клубоці, що заважає вільному вибору кожного.

Ми живемо не в епоху капіталізму чи неолібералізму, а навпаки, в Європі взагалі та Іспанії, зокрема, і, отже, людській, не існує економічної діяльності, яка б прямо чи опосередковано не залежала від поступок політичної влади. Планування зазначається в законах, які регулюють все, від спальні до валюти. І, ні в якому разі, це не вдається, незважаючи на те, що в своїх рекламних кампаніях вони змушують нас повірити, що можна покласти край нещасним випадкам, як це було у випадку з недавньою інформацією Генеральної дирекції дорожнього руху, яка спрямована на те, щоб смертей на дорогах немає. Таке заперечення реальності може створити лише розчарування, оскільки навіть якщо аварії зменшаться, ніколи не вдасться припинити випадкові нещастя чи недбалість, які нас оточують.

Великий успіх демократії полягає у тому, що вона потребує цього передбачуваного розподілу багатства, заспокоєного безпекою, яка передбачає соціальне зменшення втрат кожного з них у цілому суспільстві. Кожен з нас в першу чергу зацікавлений у підтримці системи, щоб зберегти статус-кво і не загрожувати нашому життю. Здається, це суперечність, але соціалізм породжує дуже консервативні суспільства.

Кожен паразит зацікавлений у виживанні власного господаря, оскільки він є своїм; однак паразитоване тіло слабшає і, у багатьох випадках, гине. Щось подібне відбувається з усіма державними органами, які паразитують на платниках податків. Хоча ви можете отримати вагомі податкові рахунки в добрі часи і зіткнетеся з боргами, які наші діти виплатять, всі здаються схвильованими. Однак підприємницька спроможність суспільства виснажується, і чергові бюрократи відзначають "структурні проблеми продуктивності". Занадто пізно, ослаблений соціальний орган, який є господарем усіх субсидій та допомоги, які держава розподіляє, не зможе підтримати таку піраміду привілеїв, замаскованих політично коректною мовою, як "допомога".

Держава регулює себе, але не завжди вибирає найкращий варіант. Великий левіафан, якого ми уявляли собі велетенським звіром, більше нагадує маленького, але незручного паразита. Господар втомлено дихає і не залишається енергії, яку цей державний паразит може продовжувати використовувати. Ми можемо лише стежити за своїми кишенями та заощадженнями, тому що паразит буде нишпорити, поки не отримаємо до останньої копійки.