Якою б доброю не була програма в дитячому садку, школі, завжди вдома, вплив сім’ї сильніший. Батько, якого ми зміцнюємо у своїх здібностях і з яким ми працюємо як партнер, набагато більше шансів знайти роботу, серед інших результатів, каже він. Марія Герцог - соціолог, Колишній член Комітету ООН з прав дитини, президент Асоціації громадських інтересів сім'ї, дитини та молоді.
- Нещодавно був опублікований звіт опитування Євростату щодо дитячої бідності, який досить сильно розділив угорську громадськість. Що ти про це думаєш?
- Це як жити у двох окремих країнах, двох паралельних світах. Реакції уряду та інтерпретації дослідників, щоденний досвід абсолютно різні, незалежно від того, хто має які політичні переконання. Проте дуже легко помітити, що всі гроші, які ми вкладаємо в дітей, служать не лише їхньому добробуту, а суспільству найбільше користі. Надання якісного базового догляду - охорони здоров’я, соціального, дитячого садка-школи - на місцевому рівні не лише забезпечить дітям справедливе та щасливе дитинство на основі їхніх прав, але це було б принаймні настільки ж важливим для законодавців, політиків та осіб, які приймають рішення до: очевидно, все суспільство отримує від цього значну вигоду.
- Він сказав, що добробут, а не процвітання ...
- Так, і не випадково. Благополуччя означає, що комусь - в даному випадку дитині - добре, тобто, крім задоволення своїх основних потреб, він або вона здатна грати, розвивати свої здібності та жити здоровим життям. - як фізично, так і розумово. Окрім того, що самопочуття дитини сприяє гарній якості життя в суспільстві, за цим явищем криється і економічна легітимність. Заможна дитина, швидше за все, стане забезпеченою дорослою людиною: вона зможе працювати, мати успішні сім’ї, друзів, колегіальні та партнерські стосунки, швидше за все, не вступить у конфлікт із законом, не буде залежним тощо. Одним словом, громада, країна, виграє з нею багато речей, що окупає інвестиції.
- Для цього також існує конкретний розрахунок?
- Ван. Американському вченому Джеймсу Хекману в 2000 році присудили Нобелівську премію з економіки, оскільки він підрахував, що якщо федеральний долар вкладається у якісний догляд та програми дошкільного віку, це приблизно одна на дитину. Це приносить 16,5 доларів повернення до бюджету пізніше, оскільки ті, хто бере участь, мають великі шанси вчасно закінчити школу, продовжити навчання, не завагітніти підлітками, не потрапити в залежність, не мати поліцейських справ, сплачувати податки та внески та мати своїх дітей вони, мабуть, будуть робити так само добре.
- Яка ситуація в Угорщині?
- Потрібно наголосити на двох дуже важливих речах; одне з майже шести десятиліть низького рівня народжуваності; інший - це нечутливість суспільства та більшості тих, хто приймає рішення до тих, хто живе вразливим місцем. Перше не є угорським явищем, і вся Європа - за винятком Ірландії та Франції - бореться з цим. Але якщо основна проблема полягає в тому, що угорці вичерпуються, і існує сильний тиск на збільшення кількості дітей, але в той же час ми не надаємо довгострокові, передбачувані, якісні медичні, соціальні, освітні та соціальні виплати, тоді немає шансів. І якщо ми говоримо, що народжувати повинні лише ті, хто може утримувати своїх дітей, не слід очікувати значного збільшення кількості дітей. Слід серйозно сприймати, як зазначено в Конвенції про права дитини, що батьки несуть головну відповідальність за виховання своєї дитини, але є другий момент: держава повинна зробити все можливе, щоб батько мав можливість виконати це завдання. Цей другий момент - це не те, що багато хто з нас хоче почути. Я знаю, що урядова риторика говорить про щось зовсім інше: гроші йдуть сім’ям, безкоштовні підручники, безкоштовне харчування, сімейні податкові пільги тощо. Але вони не ефективні в цій формі.
- Те саме сказав Міклош Вексей про спільне дослідження, підготовлене Угорською академією наук та Мальтійською благодійною службою: за його словами, безкоштовне харчування є симптоматичним лікуванням, проблема вирішується, якщо батьки також вийдуть із бідності.
- Чому безкоштовні підручники та харчування для тих, хто має високі доходи і не потребує? Ці гроші слід витратити на допомогу найбіднішим. Я не думаю, що для онуків природно отримувати безкоштовний підручник, бо, на щастя, ми можемо заплатити ціну. У той же час я вважаю неможливим для майже п'ятдесяти тисяч дітей в Угорщині регулярно голодувати, а сотні тисяч дітей - періодично, без якісного харчування та належного медичного обслуговування. Тому ці обмежені ресурси слід розподіляти набагато раціональніше. Навіть у найбагатших країнах немає необмеженого доступу до всіх послуг, однак умови для базового догляду забезпечуються, оскільки це має вирішальне значення. Візьмемо, наприклад, запровадження обов’язкової дошкільної освіти у віці трьох років. Це гарна, але дуже погано реалізована програма.
- Чому так?
- Через відсутність умов. У багатьох місцях, де трирічні діти навчаються у школі, дуже погані умови: 25-30 дітей у групі - тоді як Європейський Союз рекомендує, щоб кваліфікований вихователь дитячого садка мав максимум дванадцять дітей - у маленьких групових кімнатах, Вихователям дитячих садків не надано належних умов для цього, щоб мати змогу мати справу з трирічними дітьми, які в інших випадках у багатьох випадках незрілі для дитячого садка відповідно до їхніх потреб. Ті, хто живе в таких складних умовах, що ще не бачив англійського туалету та водопроводу, а також має зовсім інші звички у способі життя, живе в бідних на подразники, важких умовах або має вади розвитку, особливі потреби і не може процвітати в такі умови, що було метою програми.
- За їхніми словами, тридцять дітей повинні мати трьох вихователів дитячих садків ... Як це можна профінансувати?
- Це питання рішення. Якщо немає грошей на трьох вихователів дитячих садків та додаткових помічників - навіть якщо цього можна було б очікувати інакше - діти не повинні потрапляти в умови, які шкодять такому нервовому та фізичному розвитку. Відомо, що в такому середовищі діти будуть неспокійними, «поганими», агресивними. У кількох місцях вони успішно намагаються залучити матерів та батьків, як, наприклад, ми це робили в дитячих будинках «Безпечний старт». Таким чином, можна посилити освітні та турботливі навички батьків, які вже перебувають вдома або іншим чином не працюють, і водночас вони беруть активну участь у роботі дитячих установ. Це, в свою чергу, слід розглядати не як вороже ставлення до батьків, які борються з проблемою, а як до ресурсу та партнера. Звичайно, для цього також потрібні професіонали та інші ресурси, але це надзвичайно ефективна та швидка віддача інвестицій.
Маленький хлопчик на даху зруйнованого будинку на циганській лінії Дьондьйоспата 24 березня 2015 року
Фото: MTI/Балог Золтан
- Вам потрібно перемогти батька, щоб мати можливість виконувати ваші батьківські обов’язки?
- Не лише тому, але й тому, що для дитини найкраще, якщо її батьки підготовлені, мають добру особистість, а також фізично та психічно добре. Я б додав, що всі дослідження доводять, що батьки, яких ми зміцнюємо та підтримуємо у своїх батьківських навичках, матимуть набагато більш працевлаштовану робочу силу, оскільки вона бере участь у житті громади, покращує впевненість у собі, має більше шансів, має більше можливостей, може дізнатися більше, шанси отримує. Дитячі будинки «Безпечний старт» також були організовані з урахуванням цієї ідеї: батьки повинні відвідувати маленьких дітей на добровільних засадах з раннього віку, щоб допомагати та зміцнювати одне одного у дружній та прийнятній обстановці разом із часом, проведеним разом. Ми не можемо поставити соціального працівника або психолога поруч із кожною сім’єю, але не обов’язково; для сімей було б важливо знати, від кого вони можуть отримати допомогу, а також ділитися власним досвідом, добре використовувати найкращі практики один одного, підтримувати одне одного та працювати з установами в інтересах дітей.
- Чому, на вашу думку, це мало де в Угорщині?
- Оскільки умовою цього є настрій суспільства доброзичливий, щоб усі почувались: це допомагає іншому не лише тому, що це потрібно, а тому, що йому добре допомагати, добре жити там, де всім добре в порівнянні з можливості. Це почуття не слід відбирати у людей, бо тоді навіть дефіцитні ресурси можна було б використовувати багаторазово. Окрім того, що дитяча бідність є неприйнятною для розвитку багатства Угорщини, і в регіоні нам вдалося проскочити останнім з 36,1% дитячої бідності та соціальної ізоляції - позаду лише Румунія, Болгарія та Греція, але вони також не у всіх відношеннях, оскільки Румунія та Болгарія досягли значних успіхів, але наші показники погіршуються - слід також мати на увазі, що існує низка аспектів якості, які не можна викупити за гроші, але які внесуть значний внесок у покращення загального стану буття і, звичайно, якість життя дітей.
- Це пов’язано з іншою важливою річчю, згаданою раніше Угорщиною ...
- Для політиків важко спиратися на довгострокове мислення, оскільки вони думають у чотирирічні цикли. Але коли вони обдурюють суспільство своїми повідомленнями, створюючи атмосферу проти бідних, анти-ромів та інвалідів; коли сегрегація вважається природною; коли в більшості лікарень новонароджений все ще відокремлений від матері після пологів; коли в найбідніших районах немає медсестер, педіатричних, але повільно доглядають лікарі загальної практики; коли немає громадського транспорту і тому немає можливості їхати вчитися, працювати, веселитися; коли люди відкидають того, хто вразливий і слабкий, коли людина "коштує стільки, скільки має", вони не беруть до уваги, що так легко збудливий характер може зробити членів суспільства нечутливими, але в той же час дуже злими і ворожими . Тому що вони не сприймають, скільки вони також втрачають через низьку якість місцевих послуг - навіть якщо вони ними не користуються, - бо там, де немає роботи, де не добре жити, рано чи пізно всі захочуть піти, або якщо він залишиться, він також буде обтяжений турботою тих, хто не мав доступу до можливостей. Проте ці вісцеральні емоції можна і потрібно змінити ...
- Хто, на вашу думку, повинен це робити?