Чи можуть інтегруватися ортодоксальна (офіційна) та альтернативна (традиційна) медицина?
Є кілька причин, чому так багато людей хочуть альтернативних процедур, тим більше, якщо вони піклуються про природний засіб. Перша, але, звичайно, не найпоширеніша причина - це невдоволення офіційною медициною; пацієнти бачать і часто збільшують його обмеження. Засудимо "невідкладну медицину", знеособленість постачання, вживання інколи різких наркотиків, їх численні та серйозні побічні ефекти, механізоване лікування, незручності, спричинені високими технологіями. Ми віддаємо перевагу "цілісним" лікуванням, які зцілюють цілу людину, з ніжними, шкідливими ефектами. Багато пацієнтів бачать головну причину звернення до альтернативного лікування в їх конкретному світлі, релігії, філософії та духовних настановах. Засоби масової інформації також часто виховують пацієнтів та часто їхнє здоров'я, щоб зберегти їх романтичний потяг після альтернативної пропозиції. Основною мотивацією є потреба почуватись краще. Непросто знайти шлях через потенційно ефективні процедури, інструменти та тест. Існує потреба в кращій та більшій інформації, розсудливості, пильності, ніж будь-коли раніше, як для догляду лікарів (лікарів, медичних працівників), так і для широкого кола людей, які лікуються (пацієнтів), це може призвести до мимовільних лікування.
Коротко про діяльність природної медицини. Існують цілісні системи (голковколювання, фітотерапія, мануальна терапія, гомеопатія); ъn. втручання розуму і тіла (медитація, молитва, психічне зцілення, мистецтво, музика, танцювальна терапія); терапія на біологічній основі (спеціальні дієти, дієтичні добавки, трави, вітаміни, "ортомолекули"); маніпулятивна терапія на тілі (масаж, остеопатія, так звані системи бодібілдингу); і нарешті, маніпуляції біоенергетикою (рейки, терапевтичний дотик, біоелектромагнітне лікування). Ця класифікація не включає альтернативні діагностичні (оцінка стану) процедури, такі як обстеження мови, пульсу, нерва (Pietroni, 1992).
Tovбbbiakban угода з CAM nйgy великий цnбllу системи kцzьl kettхvel referбtum fitoterбpiбval (herbбlis medicinбval), який minхsьlhet beйpнthetхnek офіційний medicinбba ellenхrzцtt formбban, але сьогодні alkalmazбsa піднімає szбmos kйrdйst і homeopбtiбval, elхsegнtendх його критичне megнtйlйsйt йs mйltу orvostцrtйneti helyйnek megjelцlйsйt. З чим ми зараз не маємо справи: голковколювання (це тема окремого спілкування) та мануальна терапія, яка досі відповідає критеріям інтеграції в регульованих рамках.
Фітотерапія (фітотерапія)
Цілющі рослини майже такі ж старі, як людство. Навіть у 18 столітті його лікували травами у всьому світі. Фітотерапія все ще домінує на більшій частині землі порівняно із західною медициною. Давньою частиною давньої китайської медицини, яка налічує щонайменше чотири тисячі років, є лікування травами. Сильно ефективні трави використовувались окремо, але є також більш безкоштовні та безпечні рослинні суміші. Довгий час метою було відновлення енергетичного балансу пацієнта (Ці, Чі, життєвої сили); не хімічна речовина рослини, а брамлю чи, не те, а як важливіше. Тоді східна медицина також сильно змінилася, оскільки були досягнуті західні впливи. Після «Великої народної революції» 1949 р. Вони знову спробували культивувати оригінальну китайську медицину, але в більш матеріальній формі, поступово відокремлюючи духовні елементи. Скажімо, що оригінальні китайські методи сьогодні легше вивчати на Заході, ніж у Кна; Наприклад, у США медичними послугами в стародавньому Китаї можна користуватися без труднощів.
Знання європейців про трави в основному походять із Стародавнього Єгипту; рулон з тикового паперу в i. e. Він перераховує кілька лікарських рослин з 1500-х років. Стародавні кола та римляни також використовували ці трави. У середньовічній Європі ченці монастирів копіювали книги про трави та вирощували трави. Традиційна фітотерапевтична практика в Азії та Америці стала суспільним надбанням завдяки книгодрукуванню, зростаючій популярності судноплавства та торгівлі. (Тільки характерні дані: компанія з лікування рослин та пірсингу Генрі Поттера була заснована в Лондоні в 1912 році і здобула велику репутацію.) Лише в 19 столітті. Відродження фітотерапії триває останні кілька десятиліть. «Лісово-польовий трест» знову популярний. У наших університетах є інститути (кафедри) фітотерапії. Ефективність та безпека набувають все більшого поширення у всьому світі, тому питання контролю.
Що ми можемо сьогодні знати про корисну дію рослинних засобів? Відповідно до часто цитованого Едзарда Ернста (Департамент комплементарної медицини, Ексетер, Великобританія), гінко білоба (сосна) виявилася ефективною при деменції, хворобі Альцгеймера та періодичному контролі народжуваності (кальцифікація ніг); у випадках легкої та середньої тяжкості депресії звіробою (Hypericum perforatum); кава (морбори, кавовий кущ, піпер метистікум) у випадках тривоги; Кінський каштан (кінський каштан, Aesculus hippocastanum) полегшує симптоми хворих на хронічну блювоту. Він надає цікавий ефект: женьшень (корінь панакса), валеріана, гінко (при застосуванні проти дзвону), не гарячка (осіння маргаритка) проти мігрені. Часник (часник) не має помітного ефекту як артеріальний тиск і засіб, що знижує рівень холестерину (це хороший приклад приманки емпіризму), вечірня первоцвіт (гірчиця в гаю, Oenothera biennis). передменструальний синдром та камедь гуару (Cyamopsis tetragonolobus) при лікуванні ожиріння. (Більшість рослинних препаратів у цьому короткому списку також рекламуються тут.) Література, як зазвичай, містить вказівки тут (Ernst, 2002 a, b).
Обнадійливо, що вже є рандомізовані клінічні випробування (РКИ) у галузі фітотерапії, і їх кількість зростає. Помилка більшості полягає в тому, що кількість випадків невелика, а опитування тривають короткий час (вони не повідомляють про стійкість та незначні наслідки). Чим краще вони відповідають критеріям, необхідним для тесту на наркотики, тим більшим чи більшим буде корисний ефект. Таким чином, зовсім недавно Гінкго білоба, який продемонстрував свою ефективність у цитованому вище дослідженні, виявився неефективним у недавньому подвійному сліпому, плацебо-контрольованому, чотирнадцяти нейропсихологічних тестах та дослідженні, розширеному на 230 пацієнтів у 2002 році. Стає все більш очевидним, що анекдотичні повідомлення, фільтрування досвіду та спостереження не доведено, і немає альтернативи контрольованим науковим дослідженням.
Фітотерапія відродилася в США, а також у Європі, і її досягнення знову є актуальними. Згідно з дослідженням у Гарварді (Eisenberg et al., 1998), з 2,5% у 1990 до 1997 р. Частка людей, що споживають трави серед населення США, зросла з 12% до 12,1%, а в 1997 р. Населення платило 5 мільйонів доларів за власність. Мотивація: ми вважаємо її ефективною, вона вважається безпечною, до неї легко дістатися, пропозиція рясна, реклама в ЗМІ та за її межами, бізнес, дуже велика. Говорили про філософські передумови та негативні мотивації, включаючи утримання від наркотиків, які є «неефективними» або загрожують серйозними побічними ефектами. Все це ускладнюється відсутністю просвітлення (знань) та оманливою інформацією. Багато людей використовують його паралельно з офіційними ліками, дозволяючи тим самим патологічні взаємодії.
Правовий статус фітопрепаратів незрозумілий, принаймні в багатьох місцях. Не вистачає контролю якості у прямому розумінні. Неадекватно або частково недостатньо контрольовані препарати становлять ризик для користувача. США є ліберальними, Німеччина дещо більш регульована, а Англія та Франція, де, мабуть, найбільший запас та строкатий ринок рослинних ліків, "намагаються". Широкі дослідження, подальші рандомізовані клінічні випробування, регулювання збуту та розповсюдження та належне навчання всіх зацікавлених сторін (включаючи підготовку медичних спеціалістів) можуть свідчити про необхідність придатності.
Інші ролі - це дієтичні добавки для догляду за пацієнтами, як доповнення до звичайних ліків, так і самостійно. Вони можуть бути потужним агентом і можуть бути включені в онкологічні протоколи, якщо проводиться обов’язковий тест. Але їх нерегулярне та неконтрольоване застосування, навіть просування лікарських засобів без ретельних досліджень та оцінки їх ефективності, не може бути хорошим рішенням, це може створити хаотичну ситуацію. Дієтичні добавки не є нешкідливими, інертними речовинами, які можна додавати «якнайбільше без потреби». Споживач потребує спеціальних знань і повинен бути належним чином проінформований. Інформацію можна отримати з багатьох сучасних джерел (Massey, 2002).
Що стосується контролю над гомеопатичними препаратами, існує також добре відома американська практика: у 1938 р. Декрет Конгресу (Федеральний закон про їжу, ліки та косметику 1938 р.) Вилучив усі гомеопатичні препарати з повноважень FDA, хоча вони визнали їх такими препарати. Гомеопатична фармакопія (в даний час IX) містить їх, жодна з яких не була оголошена FDA корисною та безпечною. На сьогоднішній день у США існує двадцять дві школи гомеопатії, але “чистої” школи гомеопатії ще не було з 1920-х років. Налічується близько чотирнадцяти тисяч гомеопатів. Робота з їх ліками, такими як злоякісні та СНІД, означала б кінець гомеопатії. Але FDA не забороняє це, просто рекомендуйте. Конгрес вже на шляху. Найбільший виробник, біологічна гомеопатична промисловість (базується в штаті Нью-Мексико), може багато сперечатися з FDA. Слід зазначити, що в 1997 році Лондонське управління охорони здоров'я Лондона припинило фінансування гомеопатичної допомоги, оскільки, як зазначається, результати Королівської гомеопатичної лікарні не є переконливими.
Альтернативні засоби відносно молоді, їм ледве виповнилося два роки, і, на відміну від більшості, вони слабкі з європейською гомеопатією, дедалі розумніші та дедалі агресивніші. 1999, 2000). Незалежно від цього, його популярність та поширення в Угорщині надзвичайно високі. Лише коротко про її вітчизняну історію: у середині 19 століття (приблизно між 1830 і 1867 роками) це, можливо, був "квітковий вік". У сімдесятих роках він також ненадовго мав кафедру. На початку 20 століття в ній спалахнули більше, але в 1935 році Будапешт був обраний місцем їх міжнародного конгресу. Війна - здавалося - поклала край своєму другому розквіту, вона була програна до кінця вісімдесятих років минулого століття. Тоді, поряд з іншими альтернативними процедурами, була звільнена гомеопатія, і лікарі можуть практикувати її і сьогодні.
Чому він був привабливим і популярним у певних колах? Не лише в Європі, а й на інших континентах та в США це стає дедалі важливішим. У 19 столітті він хотів замінити багато незручних зарубіжних практик (очищення, черлідінг, копрототерапія), у 20 столітті він також запропонував "м'яке" ліки у віці також вагітних, що турбує "техномедицину". Він намагається скористатися білими плямами офіційної медицини, помилками звичайної медицини, обтяженими великою обережністю. Його популярність ілюструється необхідністю особистого судження, прагненням до цілісної допомоги, духовним настроєм пацієнтів та певною альтернативною релігією. Додамо: нинішній рівень культури здоров’я також не є незначним, і не в останню чергу економічні аспекти (мільярди доларів обертаються на різнокольоровому ринку гомеопатичних препаратів у всьому світі).
Можливо, сьогодні є незламно багато слів - як у професійних, так і в неспеціалізованих колах - про гомеопатію. Шандор Кораньї У 1930 році наші відомі медики відзначили місце Самуеля Ганемана в історії медицини в 1970-х роках, дуже віддано, визнаючи його заслуги, але відкидаючи його добрі, невіглаські вчення. Що можуть робити ті, хто відданий доказовій медицині? Заборона не виявилася ефективною в минулому, а також не здається життєздатною сьогодні. Це не (лише) побутова проблема, сьогодні це мороз на медицині третього тисячоліття. Питання не лише у лікарях та стосунках між лікарем та пацієнтом. Якщо коріння розходяться, рішення може бути лише складним. Думка про те, що гомеопатичні препарати - це єдина категорія «шарлатанських» продуктів, які можуть офіційно продаватися як лікарські засоби («шарлатанство» найцікавіше), навряд чи може бути спростована або, принаймні, замовчена. Здається, співвідношення між сучасною та традиційною медициною було б значно покращено, якби гомеопатію можна було виключити зі списку альтернативних процедур. Але для цього, серед іншого, потрібна хороша професійна та етична судова система.
Куди йдуть ліки?
Quo vadis, медицина? Ми можемо погодитися з тими, хто каже, що контролер будь-якої складності рухається в правильному напрямку, якщо шлях, яким він йде, призводить до заснованого на фактах засобу захисту. Це може означати ще більш ефективну, дієву та економічну охорону здоров’я, медицину майбутнього.
Ключові слова: ортодоксальна (офіційна) медицина, альтернативна (традиційна) медицина, інтегративна медицина, натуропатія, фітотерапія (фітотерапія), гомеопатія, обґрунтована медицина, Quo vadis, медицина?
Анжелл, Марсія - Кассірер, Джером П. (1998): Альтернативна медицина - ризики неперевірених та нерегульованих засобів. New England Journal of Medicine. 339, 839-841.
Antall Júzsef - Kapronczay Kбroly (1973): Самуель Ганеман. Медичний тижневик, 114, 1945-1947.
Astin, John A. (1998): Чому пацієнти використовують нетрадиційну медицину. Результати національного дослідження. Альтернативна медицина. 279, 1548-1553.
Айзенберг, Девід М. - Девіс, Р. Б. - Еттнер, С. Л. - Аппель, С. - Вілкі, С. - Ромпей, М. В. - Кесслер, Р. К. (1998): Тенденції використання нетрадиційної медицини в США. 1990-1997. Журнал Американської медичної асоціації. 280, 1569-1575.
Ернст, Едзард (2002 а): Профіль ризиків та переваг загальновживаних рослинних методів лікування: гінкго, звіробій, женьшень, ехінацея, пила Пальметто та Кава. Аннали внутрішньої медицини. 136, 42-53.
Ернст, Едзард (2002 b): Фітотерапія. Медичні клініки Північної Америки. 86, 149-161.
Ернст Едзард (2002 в) Підроблення китайських рослинних препаратів синтетичними препаратами: системний огляд. Журнал внутрішньої медицини. 252, 107-113.
Сендор Герг (2001): Ми окупували Bllbst. Ні проти нас, ні проти реальності нашого часу. Ліки. 46, 48-50.
Graat, Judith M. - Schouten, Evert G. - Kok, Frans J. (2002): Вплив щоденних добавок вітаміну Е та полівітамінних мінералів на гострі інфекції дихальних шляхів у літніх людей. (Рандомізоване контрольоване випробування). Журнал Американської медичної асоціації. 288, 715-721.
Джонс, В. Б. (1998): Альтернативна медицина - навчання з минулого. Вивчення сьогодення, просування в майбутнє. Журнал Американської медичної асоціації. 280, 1616-1617.
Кесслер, Р. К. - Девіс, Р. Б. - Фостер, Д. Ф. - Ван Ромпей, М. І. - Уолтерс, Е. Е. - Уілкі С. А. та співавт. (2001): Довгострокові тенденції використання додаткової та альтернативної медичної терапії в США Аннали внутрішньої медицини. 135, 252-268.
Шандор Кораньї (1930): Гомеопатія. Медичний тижневик. 17, 412-416. Коментар: Rб K. (2002) Medical Weekly 143, 1911-1912.
Корец, Рональд Л. (2002): Чи є альтернативна медицина альтернативною наукою? Журнал лабораторної та клінічної медицини. 139, 6, 329-333.
Лінде, Клаус - Клаузіус, Н. - Рамірес, Г. - Мелхарт, Д. - Ейтель, Ф. - Хеджес, Л. В. - Йонас, В. Б. (1997): Чи є клінічні ефекти ефектів гомеопатії плацебо? Мета-аналіз контрольованих плацебо випробувань. Ланцет. 350, 9081, 834-843.
Массі, Патрік Б. (2002): Дієтичні добавки. Медичні клініки Північної Америки. 86, 127-147.
Меррелл, Вудсон К. - Шалтс, Едвард (2002): Гомеопатія. Медичні клініки Північної Америки. 86, 47-62.
П’єтроні, П. С. (1992): Поза межами: взаємозв’язок між загальною практикою та додатковою медициною. Британський медичний журнал. 305, 564-566.
Rбk Kalbnn (1999): Quo vadis Medicine? Думки про нетрадиційну медицину. Медичний огляд. 6, 12-18.
Rбk Kalbln (2000): Критика гомеопатії. Світ природи. 131 (No 1), 76-79.
Sardesai, Vishwannath M. (2002): Рослинні ліки: отрути чи зілля? Журнал лабораторної та клінічної медицини. 139, 343-348.
Шифф, Майкл (1995): Пам'ять про воду. Гомеопатія та битва за ідеї в науці. Торсонс, Лондон
Сміт, М. Дж. - Логан, А. С. (2002): Натуропатія. Медичні клініки Північної Америки. 86, 173-184.
Соломон, Пол Р. - Адамс, Ф. - Срібло, А. - Ціммер, Дж. - Де Веанукс, Р. (2002): Гінкго для посилення пам'яті. Рандомізоване контрольоване дослідження. Журнал Американської медичної асоціації. 288, 835-840.
Віккерс, Ендрю - Золлманн, Кетрін (1999): Гомеопатія. Британський медичний журнал. 319, 1115-1118.
Вікерс, Ендрю (2000). Комплементарна медицина. Br Med J. 321, 683-686.