Автор: Нада Урбанова

також

Катаріна Котулякова є експертом у навчанні хімія. Він намагається допомогти словацьким учителям набратися мужності та змінити свій початковий стиль навчання. Він вірить у це науково-дослідне навчання студенти не тільки отримають більше знань, але в якості бонусу вони також отримають багато інших життєвих навичок.

PaedDr. Катаріна Котулакова, к.т.н. (44) є доцентом кафедри хімії педагогічного факультету Трнавського університету. До цього вона викладала 4 роки в початковій школі в США та 3 з половиною роки в Ізраїлі. Ступінь доктора філософії. отримано в галузі теорії хімічної освіти.

Вона є членом команди, яка бере участь у проекті ExpEdícia спробуйте, досліджуйте, знайомтесь готує підручники та методичні матеріали для науково налаштованого викладання природничих предметів на 2 рівні початкової школи. Він каже, що найкраще може взяти свою голову на піші прогулянки, спінінг та кроссфіт.

Ви викладали в США чотири роки. Яка їхня освітня система?

Позитивом їхньої системи є підтримка, яку там отримують вчителі. Вони можуть регулярно брати перерви у навчанні, щоб продовжувати самостійне навчання. Вибір безкоштовних курсів був величезним, і вони були справді корисними. Недоліком є ​​те, що тести для них є пріоритетними. Метод навчання цьому підпорядкований. Діти вчаться вибирати правильні відповіді на закриті питання. З одного боку, це велике спрощення для вчителів, з іншого боку, це навчання на іспиті, а не на все життя.

І який ваш досвід із Ізраїлем?

В Ізраїлі освіта має запам’ятовувати, і це дуже впливає на спосіб мислення дітей. Коли я вперше дав моїм сімкам задачу, яку вони мали вирішити, вони навіть не уявляли, що я від них хочу. Вони не звикли до тих типів завдань, в яких їм доводилося мислити логічно і говорити те, що вони думали. Але через півроку вони не хотіли нічого іншого. Тому що вони виявили, що вони можуть навчитися речам без необхідності їх запам’ятовувати. Замість розгубленості вони раптом зрозуміли.

В обох цих країнах ви викладали предмет "наука". Ваша спеціалізація - хімія - біологія, але наука включає також фізику, а частково і географію. Як вам вдалося викладати, крім англійської?

Це було непросто, але я багато чому навчився. Я інтенсивно вивчав фізику. З п’ятницями та шістками було не так важко. Але іноді мені доводилося йти на представництво у вищі класи, і там було дійсно важко.

У своєму дослідженні ви порівнюєте способи вивчення природничих наук, особливо хімії. Чим відрізняються окремі методи?

Дедуктивним способом учитель пояснює явище, показує приклади або демонструє їх. Дитина повинна спробувати зрозуміти тлумачення, а потім перевірити, чи справді воно працює. В індуктивному плані у дитини перед собою проблема і шукає шляхи, щоб зрозуміти його. Доходить до контексту, з якого він поступово виводить загальноприйнятий принцип. Перший спосіб все ще панує в наших школах. Хоча вчителі дозволяють дітям експериментувати та бути інтерактивними, їхня думка про них все ще дедуктивна. Застосування та перевірка правди, яку хтось сказав вам заздалегідь, - це інший процес мислення, ніж необхідність з’ясовувати це самостійно.

Ви можете навести приклад одного конкретного уроку?

Наприклад, пояснюючи, що впливає на швидкість хімічних реакцій. Класичний урок виглядає так, що вчитель стоїть перед учнями і пояснює їм, як можна впливати на швидкість подій. І він демонструє те, що говорить. Учні спостерігають за підвищенням температури, додаванням більш концентрованої кислоти або використанням порошку замість шматочка вапняку. І студенти бачать, як це скорочує час реакції. Але може здатися, що вчитель просто задавав питання - як ми могли скоротити цю історію? І вони самі висловлювали ідеї, припущення, перевіряли їх та обговорювали. Вони в чомусь помиляться і в чомусь помиляться. Але знання, отримані таким чином, є більш постійними. Бо студенти їх розуміють. Крім того, вони навчилися діяти далі, коли у них виникають проблеми. Це процедура, яка потрібна кожному з нас щодня.

У мене відчуття, що «робити проекти» зараз стало популярним у школах. Що це формула, яку вони хочуть сказати, що викладають сучасну, і в їх розумінні, мабуть, індуктивно ...

Добре виконана проектна діяльність безцінна. Студент отримує від цього велику користь. Але в нашій країні проект називають виготовленням плакатів з вечора до ранку. І це не відповідає жодним критеріям.

Дослідження однозначно говорять на користь індуктивного методу?

Це залежить від того, що і як ми досліджуємо. Якщо ми даємо студентам стандартні тести і перевіряємо лише знання, то навіть студенти, які навчаються дедуктивно, можуть досягти в них успіху. Питання в тому, як вони опинилися б у тих самих тестах, скажімо, через 10 років після школи. Однак, якщо ми також вивчаємо такі навички, як здатність самостійно вирішувати проблему, сперечатися, придумувати ідеї, мотивацію шукати рішення, навіть якщо я допускаю помилки, тоді кращі студенти навчаються індуктивно. І ми знаємо, що це навички, необхідні для життя. Не сама інформація, а робота з нею.

Чому багато наших вчителів не вчать індуктивно?

По-перше, традиція - їх навчали так і нічого іншого не бачили. Важко вчитися так, як я ніколи не переживав себе. Але нам також бракує технічного обладнання, інших графіків - адже 45-хвилинний урок короткий для такого способу навчання, підручників, методичних матеріалів, інших просторів - які краще підтримують командну роботу тощо. В основному, я відчуваю, що нам не вистачає всього цього набору необхідних речей.

Отже, з чого почати цю зміну?

На мою думку, нам потрібно більше працювати з викладачами. Виховуйте їх та надайте їм кращу підтримку.

Ви супроводжували деяких викладачів у процесі переходу від дедуктивного до індуктивного навчання. Як це відбувається?

Перш за все, вчителі повинні бути відкритими. Вони повинні приймати нові речі, слухаючи поради та конструктивну критику. І вони повинні бути наполегливими і не боятися невдач. Зміна займає багато часу, і багато хто не виконують її, оскільки дозволяють системі подрібнюватися. Зазвичай це відбувається поетапно. Вони намагатимуться робити одне інакше, пізніше інше. А коли в них почуваються як вдома, вони додають ще. Тому що це також процес навчання для них. Саморефлексія повинна працювати, щоб сказати їм, коли вони ще не роблять це правильно.

Що для них найскладніше з цією зміною?

Мій досвід показує, що це управління класом. Найчастіше це згадується у відгуках. Вони звикли, що в класі панує тиша, а навчальну програму беруть у темпі за їх вибором. Раптом у класі шуміть, є кілька груп, кожна з яких працює по-різному і в темпі. Вчитель уже не в центрі уваги, є доручене завдання. При цьому вчитель піддається несподіваним запитанням учнів, він повинен навчитися реагувати на них.

І це, мабуть, важко, коли він один для змін у школі.

Точно так. З одного боку, команда намагається переконати його дотримуватися того, як навчають усі інші. Але найбільше його уроки ще важчі. Якщо студентам просто доводиться сидіти тихо і слухати пояснення на всіх уроках, для них це величезна зміна раптово працювати над іншим предметом зовсім по-іншому. Багато трактують це як свободу, якою вони можуть зловживати. Якби їх очолювали всі вчителі, з першого курсу вони, звичайно, брали б самостійну роботу в команді. Але головне те, що студенти бачать різні підходи і мають можливість порівняти, дізнатися, коли вони вчаться краще.

Ви згадали відгуки - зазвичай відвідують клас і оцінюють результати діяльності вчителя?

З нами взагалі. Здається, вчителі не хочуть, щоб їх оцінювали і рухалися вперед із порадами. Дуже мало вчителів, для яких це природно, і вони це вітають. І це, як правило, ті, хто може змінити процес. Оскільки для цього їм потрібен зворотний зв’язок, ніхто не може зробити це сам.