Резюме
Згідно зі статтею B (1) Основного закону, Угорщина є незалежною, демократичною державою з верховенством права. Презентація положення Конституційного Суду про тлумачення норми права
Вимога
Вимоги можна сформулювати тут.
Завдання, які можна вирішити самостійно
- Якщо є завдання, ви можете вказати їх тут, у списку списку або як текстовий текстовий текст у звичайному стилі.
Згідно зі статтею B (1) Основного закону, Угорщина є незалежною, демократичною державою з верховенством права. В Основному законі, так само, як і в Конституції, незалежний, демократичний прикметник пов'язаний з поняттям верховенства права.
Нормативний зміст норми права
Верховенство права представляє специфічний стандарт конституційності, воно має нормативний зміст, тобто в даному випадку воно може бути безпосередньою опорною основою для рішення Конституційного Суду. [5/1999. (III. 31.) Рішення АВ, 18/2000. (VI. 6.) Рішення АБ]
Верховенство права традиційно тлумачиться з формальної та матеріальної точок зору. Однією з основних вимог верховенства права є те, що органи державної влади здійснюють свою діяльність у визначених законом організаційних рамках, в порядку функціонування, встановленому законом, у межах, врегульованих законом, відомих та передбачуваних для громадян. Тобто держава також повинна діяти відповідно до закону, дотримуючись правових норм. Конституція засновувала кілька рішень на цій вимозі офіційної верховенства права. [56/1991. (XI. 8.) Рішення AB, ABH 1991. 454, 456] Вимога поважати законодавчу базу поширюється не лише на дотримання конституційних норм, але також визначає взаємозв'язок між державою та законом на рівні нижче базового Закон. Держава зобов'язана виконувати свої закони та інші нормативні акти. Ви можете змінити їх за допомогою влади державних органів, але під їх впливом на заздалегідь визначені ? прив'язаний.
Сам Основний Закон - це закон, який принципово визначає дії держави і має відносну стабільність. Тому дотримання верховенства права, що є по суті, передбачає одночасне застосування всіх положень Основного закону, включаючи повагу та захист прав людини;. Державна організація діє демократично, коли підтримка та функціонування демократичної верховенства права та конституційного ладу, тісно пов’язаного з нею, включають повагу та захист свобод як основоположну вимогу. Порушення права на свободу може бути такою ж серйозною причиною для встановлення порушення в демократичному функціонуванні державної організації, як і порушення діяльності установ. (VI. 10.) Рішення АБ]
Нормативний зміст верховенства права дозволяє розробляти додаткові принципи, що стосуються функціонування державних органів (наприклад, підпорядкування державного управління закону, введення поняття недійсності згідно публічного права [Рішення 29/1997. (II. 29 .) AB].) Раніше Конституційний Суд також постановив вимогу розподілу влади, яка міститься в статті С (1) Основного закону. (Розподіл енергії обговорюється на окремому уроці). Принцип, що випливає з верховенства права, є також обов'язком співпраці конституційних органів. [52/1997. (І. 14.) Рішення АБ, АБХ 1997. 331, 345.]
Аспекти забезпечення правової визначеності
Верховенство права тісно пов'язане з вимогою юридичної визначеності. Як і у формулюванні Конституції, Основний Закон також не стосується правової визначеності, ця вимога є іманентним змістом верховенства права. Усі елементи верховенства права без прапора мають нитку юридичної визначеності.
Крім того, правова визначеність випливає із процесуальних гарантій. Процесуальні гарантії працюють невіддільні від верховенства права. Процесуальні гарантії закладені самим Основним законом у кількох місцях. Таким чином, напр. та XIII. правило експропріації, що стосується права власності, передбачене частиною 2 статті 2; або XXVIII. право на звернення до суду, зазначене у статті 7 (1), право на апеляцію відповідно до статті 7 (7), гарантії кримінального процесу в різних місцях, наприклад a IV. Правило habeas corpus у статті 3 (3) (детальніше обговорюється на уроці про основні процесуальні права в Основному законі - Модуль "Свобода та відповідальність"), але процесуальна гарантія - це також інститут конституційного та політичного вето Президента Республіки, регульований статтею 6 Основного Закону. Однак, з точки зору правової визначеності, захист процесуальних гарантій є не просто дотриманням норм, викладених у детальних положеннях Конституції. Більше того, щодо виконання всіх вимог, пов’язаних із критеріями верховенства права, незалежно від того, сформульовано це в Конституції чи включено в інші норми.
Держава зобов’язана зберігати заздалегідь визначені правила для себе. Таким чином, може бути реалізований лише інститут правової безпеки, що захищає громадянина, верховенство права. Водночас не менш важливо, чи є заздалегідь визначені норми конституційними за змістом і чи є вони нормами верховенства права. Судити про це компетенція Конституційного Суду.
Щодо зв'язку між процесуальними гарантіями та правовою визначеністю, Конституційний Суд заявив: Процесуальні гарантії походять від принципу верховенства права та правової визначеності. Це має важливе значення для передбачуваності діяльності кожного юридичного інституту. Лише дотримуючись норм формалізованої процедури, можна створити чинне правове регулювання, юридична служба діє конституційно лише з дотриманням процесуальних норм. Позовна давність кримінального законодавства забезпечує юридичну кримінальну відповідальність, обмежуючи здійснення державної кримінальної влади строками. Нездатність влади притягнути до кримінальної відповідальності або неефективність вилучення є ризиком для держави. . У конституційній правовій державі держава не має і не може мати необмеженої кримінальної влади. Не тому, що сама державна влада необмежена. Завдяки конституційним основним правам і свободам, що користуються конституційним захистом, органи державної влади можуть втручатися у права та свободи особи лише конституційною владою та конституційними підставами. [11/1992. (III. 5.) Рішення АБ, АБГ 1992. 77., 85.]
Демократична легітимність
Демократичний показник, пов'язаний з верховенством права, тлумачився Конституційним Судом стосовно законності прийняття публічних рішень. Конституційною умовою здійснення всієї публічної влади є те, що це повинно здійснюватися на основі демократичної законності. Ця вимога випливає із взаємозв'язку верховенства права та принципу народного суверенітету, проголошеного джерелом публічної влади. Той факт, що питання демократичної легітимності може бути предметом контролю за конституцією, вказує на тісний зв'язок між здійсненням законності та народним суверенітетом, іншими словами: як можна тлумачити і стверджувати верховенство права у своїй глибині .
Вперше вимога демократичної легітимності була висловлена Конституційним Судом у контексті судової влади ще в 1993 році. Згідно з рішенням Конституційного Суду, гілки можуть самооптимізуватися в дусі повного розподілу влади: якщо напр. в системі, заснованій на народному суверенітеті, представники кожної гілки влади обираються окремо, безпосередньо. Однак, якщо судді та керівники судів не отримують свою владу від таких прямих виборів, це зовнішні вони повинні отримати легітимність шляхом обрання або призначення органом влади. У таких випадках їх судова влада набувається посередництвом іншої гілки влади; через це їх влада може бути простежена до суверенного народу. Голова Верховного Суду обирається Парламентом; інші професійні судді призначаються Президентом Республіки. Сам по собі він не є неконституційним, але саме відповідно до Конституції судді надається влада згори (принаймні ззовні). Конституція лише детально описує, як це робиться стосовно голови Верховного Суду. Усі судді, крім Голови Верховного Суду, призначаються Президентом Республіки. Одним із завдань призначеного є посередництво у владі, і символічно, що суддя отримує нейтральну судову владу шляхом призначення нейтрального президента республіки. ? [38/1993. (VI. 11.) Рішення АБ, ABH 1993. 256, 262-263]
Однак вимога демократичної легітимності поширюється не лише на функціонування класичних гілок державної влади і не тільки на функціонування конституційних органів, а й на вимогу демократичної легітимності всіх органів, що здійснюють публічну владу, публічну владу.
Висновки щодо демократичної легітимності можна узагальнити наступним чином: Однією з форм демократичної легітимності є ситуація, коли орган, що здійснює публічну владу, самолегітимізується. У таких випадках орган, що здійснює публічну владу, обирається безпосередньо виборцями. Натомість виборча легітимність реалізується лише в тому випадку, якщо всі виборці, які забезпечують легітимність, можуть брати участь у виборах. Також важливою умовою є вибір тіла для виконання завдання, яке воно буде виконувати пізніше.
Інша форма - легітимність, здобута за допомогою іншої гілки влади. У цьому колі органи та особи, обрані або призначені безпосередньо обраною організацією, здійснюють публічну владу. Поки ланцюг виборів і призначень від електорату до органу чи особи, що здійснює публічну владу, триває, демократична легітимність не може бути заперечена. Сюди входять усі, обрані Національними Зборами або призначені Президентом Республіки, і, як продовження ланцюга легітимності, органи, призначені цими особами або під їх контролем.
Як показують тлумачення, у вимозі демократичної легітимності державна влада повинна тлумачитися в найширшому розумінні: не лише державні органи, створені для здійснення публічної влади, але всі органи, які беруть на себе державну владу, самостійно керують нею та відповідають за неї (наприклад, економічні чи професійні палати як органи саморегулювання) також є важливою умовою для забезпечення верховенства права на демократичній легітимності. [16/1998. (І. 8.) рішення АВ; 50/1998. (XI. 27.) AB, і 30/1998. (VI. 25.) AB (ABH 1998. 220.)]