.З моменту піднесення Михайла Горбачова до вищого ешелону керівництва СРСР на Заході пристрасно дискутували про можливості змін у радянській системі, особливо про можливості великих економічних реформ; І, наскільки можна судити в основному за непрямими ознаками, така дискусія розвивається і в самому СРСР.

проблеми

Радянська система функціонування економіки (економічний механізм) залишається в основному незмінною понад півстоліття. Він був встановлений на початку 1930-х років із обов'язковими плановими цілями та розподілом виробничих ресурсів як двох його опор (отже, його часто називають цільове планування).

Однак у другій половині цього століття було зроблено численні спроби внести зміни: з 1957 р. Хрущов намагався розпочати величезний процес децентралізації за територіальними критеріями; У 1965 році, невдовзі після призначення Брежнєва першим секретарем ЦК КП (б) У, т. Зв. Реформа Косигуїна з ним Щекінський експеримент, що це мало надати компаніям більший радіус дії для їх автономного функціонування, особливо стосовно заробітної плати; в 1973 р. очікувалося, що галузеві асоціації візьме в свої руки багато функцій суто адміністративних центральні рульові шарніри (головки); у 1979 р. декрет про "вдосконалення системи планування та управління" замінив відомий показник валового виробництва іншим чистим виробництвом.

Я згадую ці найвідоміші спроби продемонструвати, що економічні реформи не вперше вивчаються та проводяться в Радянському Союзі, і що насправді кожне нове керівництво піднімає певний прапор реформ. І все-таки всі ці спроби зазнали невдачі.

Але чи це мало значення? Чи підтримка сталінської моделі спрямованого планування зашкодила радянській економіці? Відповідаючи на це питання, ми повинні бути обережними, щоб уникнути будь-якої перебільшеної думки про те, що радянська економіка знаходиться на межі краху. Він продовжує демонструвати позитивні темпи зростання, не страждає від безробіття, і за епоху Брежнєва йому вдалося забезпечити повільне, але стабільне поліпшення умов життя. Однак, з іншого боку, темпи зростання національного доходу раптово впали (за офіційними даними), з трохи більше 9% у 1950-х до приблизно 3% у 1980-х.

Цей спад призвів до відмови від можливості вищої фази комунізму (програма Комуністичної партії Радянського Союзу передбачала вступ до цієї фази приблизно в 1980 р.) І зробив можливість наздогнати лідерів абсолютно нереальною. Заходу в найближчому майбутньому. Модернізація радянської економіки, досягнута величезними людськими витратами, виявляється дуже відносною. Здатність до інновацій, економії праці та матеріалів на одиницю продукції, забезпечення логічної віддачі капітальних витрат, підтримання рівня якості тощо є непропорційно низьким. Успіхи у вибраних сферах із високим політичним пріоритетом (зброя, дослідження космосу) не переносяться на інші сфери, що ще більше виявляє бездіяльність економіки. Якщо ця тенденція збережеться, не лише здатність задовольнити прагнення споживачів, але й позиція супердержави Радянського Союзу може дедалі більше загрожувати..

Слабкі місця системи

Причини цих економічних невдач в СРСР (і, в різному ступені, і в інших комуністичних країнах) складні і не можуть бути зведені до одного фактора. Однак загальновизнано, що слабкі місця системи відіграють значну роль, і, отже, нездатність здійснити реформи має велике значення.

Якщо це так, наступне питання, чому реформи зазнали краху?, Набуває життєво важливого значення. Решта цієї статті - спроба дати відповідь на таке питання, відповідь, яка, очевидно, вказує на три категорії взаємопов’язаних причин: політика, власні інтереси соціальних груп та труднощі у поєднанні планування з ринковими механізмами.

Зовнішній вигляд політичний В основі цього - страх правлячої еліти, що економічна реформа, надавши компаніям певний ступінь автономії, делегуючи деякі регуляторні функції на ринок тощо, може поставити під загрозу їх монополію на владу. У будь-якому випадку не є цілком певним, що існує така пряма залежність між економічною та політичною системами. Але по-перше, це те, як це виглядає, і, по-друге, певні особливості системи спрямованого планування практично невіддільні від способу здійснення влади. В СРСР політичний фактор відіграє ще більшу роль, ніж в інших країнах, з наступних причин:

а) З 1921 р. - коли під відкритим політичним тиском була запроваджена нова економічна політика, яка дозволила функціонувати ринку, включаючи широкий спектр дій для приватних компаній, - радянське керівництво не зазнавало такого типу реформ, що вимагає економічного тиску якому було піддано польське керівництво в 1956 і 1980-1981 роках, чехословацька хвиля до і в 1968 році. Є прихований тиск, але свобода вибору, доступна радянському керівництву, набагато більша, як і ступінь, в якій реформа повинна бути розпочата зверху. В таких умовах політична огида до змін має велику вагу.

б) Радянський Союз - багатонаціональна держава з формально федеративною структурою. Економічна реформа, що передбачає децентралізацію деяких елементів ринку, може представляти загрозу відцентрових тенденцій у неросійських регіонах.

в) Економічна реформа в СРСР сприяє реформаторським тенденціям в інших комуністичних країнах, деякі з яких (Чехословаччина чи Польща) продемонстрували тісні зв'язки між економічними та політичними змінами.

г) СРСР є наддержавою не завдяки своїй глобальній економічній потужності, а завдяки своїй здатності мобілізувати значну частину своїх ресурсів на глобальні військові цілі. Залежно від того, наскільки така здатність приписується властивостям системи командної економіки, радянське керівництво може мати головний політичний інтерес у її підтримці.

Влодзімаєрс Брус був директором Дослідницького центру Планової комісії польського уряду. В даний час він є професором економіки в Оксфорді (Великобританія).

* Ця стаття вийшла у друкованому виданні 0010, 10 лютого 1986 року.