Сантос Хулія, який щойно опублікував "Transición", вважає, що подвійна ідентичність, якою поділяються каталонська та іспанська, "зламана", і що відновлення, яке має бути пріоритетом

сантос

"Немає спільних речей". Сантос Хулія (Ferrol, 1940), історик, оглядач, а чому б і не, також популяризатор і агітатор безперервних дискусій, говорить голосно і чітко, але обережно, бо ніколи не хоче втрачати нюанс. У своєму кабінеті на політичному факультеті UNED в Мадриді, в оточенні книг і паперів, Сантос Хулія демонструє свою стурбованість тим, що відбувається в Каталонії. Він запевняє, що те, що сталося, це те, що "було глибоке внутрішнє банкрутство"Тому що вони відкинули" спільні ідентичності, в яких ні каталонці, ні іспанці не заперечували ", і що подолання цього має бути головним пріоритетом для того, щоб мати змогу зіткнутися з конституційною реформою, яка дозволить досягти великих консенсусів, досягнутих у 1978 році.

Історик щойно видав книгу «Перехід» (Галактика Гутенберга) з метою продемонструвати історичну спадкоємність в Іспанії ідеї угоди між переможцями та переможеними. Приносить це Мануель Азана у 1937 р., добре після Громадянської війни, він продовжив роботу з іспанською Федеральною радою Європейського руху, яка завершилася так званою мюнхенською змовою, з справжнім зближенням між християнськими демократами та фалангістами з республіканцями в еміграції. Джулія, в інтерв’ю Глобальна хроніка, зазначає, що воля "завжди була однаковою, хоча і з деякими відмінностями", до політичного переходу з першими демократичними виборами в 1977 році.

І саме в той час передбачалося, що європейські держави та США змусять Франко домагатися переходу. Пізніше нова спроба - від комуністів та нового покоління, яке зіграло роль в університетських заворушеннях у 1956 році, - з деякими батьками майбутніх керівників ПП, таких як Габріель Елорріяга-- що більше не просять такого втручання з боку європейських країн, а скоріше "запускають a процес завоювання просторів свободи, в рамках інститутів режиму ".

Ліва дозволяє собі привласнити перехід

Спільним знаменником є ​​запрошення уряду концентрації, уряду всіх. Перехід наступає, як ми його знаємо зараз, що завершується Конституцією 1978 р. І відмінність полягає в тому, що „цей уряд концентрації не досягнутий, а уряд, який походить від режиму Франко, хоча UCD би посідав цю роль, концентруючи особистості дуже різноманітні ». Біограф Азанії зазначає, що "лише 18 депутатів від парламентської групи УКХ були адвокатами у франкістських кортесах", хоча він додає, що багато інших були генеральними директорами або займали посади під час режиму Франко.

Справа в тому, що Джулія повністю відкидає те, що слід говорити про "режим 78", і що цей вислів зробили своїм власним в останні роки спадкоємці PCE, "незрозумілим чином", тому що перехід повинен бути частина "габера" від самої PCE та від усієї іспанської лівиці.

“Що сталося, так це те, що Перехід був привласнений правом, бо ліві відмовились від нього, коли на той момент у правого крила було багато проблем із прийняттям змін, що відбувались ». І він обурений, коли його запитують про позицію Подемоса, який підтримав цей вислів "режиму 78". "Íñigo Errejón сказав, що критикувати перехід не є" політично продуктивним ", оскільки він бачив, що всі іспанці пишаються тим, що було зроблено", і тепер він стверджує, що це було успіхом, за винятком територіального питання, лише через рік після заяви про інше ".

Відмова від переходу як пакту забуття

За словами Джулії, це не режим 78-го року, і не слід говорити, що це було прихильність до забуття та мовчання. «Все це не відповідає дійсності, це інтенсивно обговорювалося протягом процесу розробки Конституції, а згодом - публікаціями, конгресами, академічними дискусіями, симпозіумами. всі ці дискусії були дуже живими, вони ніколи не відкладались ".

Однак Джулія бачить рішення, яке частково пояснює критику переходу. Він вважає, що саме Родрігес Сапатеро, пропонуючи закон історичної пам’яті, «коли питання про могили можна було б вирішити за призначенням спеціального судді, і означає виявити загиблих усіх родичів, які просили про це», який утверджує думку, що перехід не вирішив справи. “Впроваджуючи цей закон, було створено зв’язок, до думки про наявність боргу, визнання того, що потерпілі очікують репарації, що перехід може бути делегітимований ".

Помилка обручок Сапатеро

Але що сталося? Як зараз Каталонія обумовлює всю іспанську політику на межі виборів, які можуть мати вирішальне значення? Сантос Хулія знову піднімає питання з необхідним роздумом про історичний період. Він запевняє, що необхідність доопрацювати книгу залишила його незадоволеним останньою частиною, в якій він аналізує вересневі події в каталонському парламенті, і незабаром переробить її.

Але він зазначає, що проблема починається з соціаліста Родрігеса Сапатеро та Статуту. «Початок союзу соціалістів з націоналістичними лівими, який розривається з традиційним союзом з консервативним каталанством, призводить до факту, і це те, що в той момент, коли PSOE втрачає ініціативу, його союзники розуміють, що вони повинні відмовитись Каталонізм йти до чогось іншого, що в підсумку стає незалежністю. Зараз це легко сказати, бо все могло бути інакше, але сприяти цьому союзу, як це вже сталося, Це була помилка, тому що це породило розрив ». Джулія посилається Пакт Тінелла, в Каталонії, яка виступила на стороні ПП і яка була тиражована в Мадриді.

Скористайтеся слабкістю іспанської держави

А ПП? Чи можна його звинуватити в тому, що він є "ні" партією, завжди в обороні, чи це ліва сторона, яка завжди шукає його реакції, обумовлюючи проектами політичного розмивання? Джулія відповідає, ставлячись знову, щоб уникнути спрощення. "Це поєднання двох речей. Ми повинні взяти до уваги те, що відбувається в 2004 році. ПП вважає, що виграє вибори і програє їх. І позиція, яку він займає, полягає в тому, що це тимчасова ситуація, і що він може змінити ситуацію, якщо збереже твердість іспанських есенцій. Він вважає, що може здійснити контрнаступ проти Сапатеро, і нічого не надає PSOE для ініціювання реформи Конституції, коли для цього був необхідний момент, після запиту PSOE про надання звіту Державній Раді ".

Цей ключ є визначальним для Джулії. Він розуміє, що новий Статут, захищений ПП, "був реформою Конституції через чорні двері".

Зіткнувшись із цим, каталонська політика мутує, трансформує. "Те, що зараз сталося в Каталонії, - це велика конституційна нелояльність, федеральна нелояльність", яка, на його думку, починається з волі націоналістичних політиків "скористатися у 2015 році слабкістю Іспанська держава".

Реформуйте весь розділ VIII Конституції

"Це аномалія того, що консервативний каталонізм перестав існувати", - каже історик, який зосереджується на суті, на його думку, того, що сталося в Каталонії. “Все могло б відбудувати коаліцію з партіями подвійної ідентичності Росії спільні речі, що вони ні заперечують, що були каталонцями, ні іспанцями ». Щодо Джулії, коли її просять заглибитися у це можливе рішення, вона зазначає: «Ці спільні ідентичності відкрили дуже широкий діапазон: іспанська ліва сторона, яка не відмовляється від каталанізму, і каталонці, які не заперечують, що вони є частиною спільного Держава. І це було порушено. Відбулося те, що сталася поломка. Це не проблема однієї гри проти іншої. Це вказує на глибоке внутрішнє банкрутство, глибоке банкрутство чогось світського ".

Короткотермінове рішення? «Я вважаю, що рішення було б шляхом коаліції між соціалістичною партією та каталонською партією, яка не мала в своїй програмі побудови Стан: Новий".

І як це досягається за кілька днів до важливих виборів? Там Джулія підбадьориться, побіжить і вголос посміхнеться, коли згадає вираз від Азаньї, одну з її чудових страв. «Реформа Конституції є терміновою і необхідною, але дуже добре обговорюється, за участю всіх, академії, асоціацій і, звичайно, автономних громад, які є зараз - а не в 1978 році, де було лише її побудова підготовлений-- вони є повноваженнями держави. І, якщо потрібно, включення конкретних статей про диференціальні положення. Весь розділ VIII - який стосується територіальної влади - повинен бути змінений від початку до кінця ".

Звичайно, з чіткими визначеннями, як я вже сказав Азанья: «Це дає підставу для Азаньї, необхідність уточнити, коли під час обговорення концепції цілісної держави, включеної до республіканської Конституції, він запевнив, що знає, що таке федеральна держава, але не держава "Тенденційно федеральний", тому що я не міг зрозуміти, що щось має тенденцію бути чимось і не стає таким ".