Ціна на нафту вже деякий час тримається в руках. Здається, поки що немає обмеження попиту та пропозиції. Зрештою, якби ціна на нафту стартувала вище 50 доларів, американські виробники сланцевої нафти збільшили б свій експорт, знижуючи ціни, інакше ОПЕК та її друзі скоротили б видобуток одночасно з падінням нафти, зупинивши падіння .

може

Наші батьки навіть дізналися в школі, що родовища нафти рано чи пізно виснажуються, і очікується, що до цього часу (2010–2020) чорне золото закінчиться. Таким чином, у багатьох складається враження, що очікується лише зростання ціни на нафту в майбутньому, оскільки в міру закінчення запасів ціна буде зростати. Однак ситуація з тих пір сильно змінилася.
Основна проблема колись закінчується з нафтою, здається, була вирішена людською винахідливістю. З одного боку, замість/на додаток до сирої нафти, сланцева нафта набуває дедалі більше місця, яке ми тепер можемо видобувати із сланцевих плит. Технологія подана, питання лише в тому, чи можемо ми використовувати її з вигодою. З іншого боку, альтернативні джерела енергії також набувають популярності: сонячна енергія, енергія вітру тощо.

Якби цього було недостатньо, світовий ВВП протягом останніх кількох років був більш-менш стагнаційним. У цьому середовищі попит на нафту також зменшився, і основна проблема нинішньої ситуації полягає в тому, що на ринку нафти є надлишок. Ми могли б витягувати набагато більше щодня, щомісяця чи щороку, ніж це потрібно. В даний час ціни на нафту не падають на міжнародних ринках капіталу лише тому, що ОПЕК та кілька зовнішніх партнерів, таких як Росія чи Нігерія, пообіцяли скоротити своє виробництво, тим самим стримуючи падіння цін на нафту. Але чим це можна закінчити?

Зростання попиту може зрушити обмінний курс. Але як може зростати попит, поки економіка країн сповільнюється? Подібний випадок ми бачили кілька разів в історії, і зазвичай ми виходили з цієї ситуації війною. На жаль, нам навіть не потрібно розриватися зараз, щоб знайти геополітичну напругу.
Програма ядерної зброї Північної Кореї, здається, досягла місця призначення, і не тільки самої зброї, а й засобів її транспортування - Міжконтинентальної ракети (МБР). Але у випадку з Північною Кореєю, це не головне джерело небезпеки, коли вона спрямована на Вашингтон або Лос-Анджелес за допомогою МБР. Це лише усний поєдинок, для якого мала країна знайшла потрібного президента США. Швидше, справжня небезпека полягає в тому, що лідер Північної Кореї, маючи можливість атома за спиною, сп'янілий від влади, здійснить якийсь необдуманий вчинок. Наприклад, вона реагує на спільні південнокорейсько-американські військові навчання, ніби це загроза її країні, що робить «попереджувальний постріл» по японських берегах, і ось, катастрофа вже сталася.

Згідно із заявами протилежних сторін, можливі дві версії можливого військового конфлікту. По-перше, першою атакуватиме Північна Корея. Китай заявив, що в цьому випадку він прийме нейтралітет і не буде втручатися у разі контратаки США. Друге - Америка нападе першою, тож Китай стане на захист свого союзника, а також воєнно підтримає північний ранній режим. На мою думку, військового втручання не буде, оскільки це патова ситуація. Америка не хоче відкрито протистояти Китаю, тоді як Північна Корея дуже швидко зникне з карти без Китаю. Принаймні я сподіваюся, що всі три сторони так думають.

В іншому випадку, якщо вже існує військовий конфлікт - майже незалежно від того, хто його розпочав, - очікується, що Північна Корея бомбить Південну Корею звичайною артилерією (на яку припадає 1,9 відсотка світової економіки), обстрілюючи всі наявні ракети по Японії та Гуаму, і, можливо, кілька пунктів призначення в Америці. Ракети, спрямовані на Сполучені Штати, можуть бути нейтралізовані через океанічний щит, можливо, навіть пара тих, що обстріляли Японію. Однак вони не знають 100 відсотків всього арсеналу, тому кількість жертв було б значною на початку конфлікту, а американська реакція (низка причин) стерла б крихітну диктатуру з Землі. Навіть ще кілька доміно, безсумнівно, впадуть у цьому середовищі.

Без військового конфлікту ціна на нафту залишалася б у своєму нинішньому діапазоні, або, точніше, виходила з нього, оскільки пропозиція буде продовжувати зростати, оскільки розвиток сланцевої нафти в США та інвестиції триватимуть, а попит не зможе посилитися. Усні обіцянки ОПЕК можуть тривати годинами, але якщо не буде вжито жодних реальних кроків щодо скорочення виробництва, ринок відреагує, тому я думаю, що нинішній діапазон 42-52 може бути між 35-42.

У разі воєнного конфлікту ціна на нафту раптово підскочить на одиницю, і тоді, якби фондові ринки не були негайно закриті, слід було очікувати падіння курсу. В кінці ядерної війни також очікується зниження попиту, оскільки значна частина користувачів "зникне", а фондовий ринок оцінить майбутнє. Але будьмо реалістами: у такій ситуації ми можемо мати справу не з ціною на нафту. Як пояснює цитата Ейнштейна, “я не знаю, що III. Друга світова війна, з якою зброєю буде вестися боротьба, але IV обов’язково будуть палицями та камінням ". У цій гіпотетичній ситуації ціна на нафту не буде актуальною.