Сьогодні я буду говорити про те, як заощадити більше, але не сьогодні, а завтра. Я збираюся поговорити про "Зберегти більше завтра". Це програма, яку ми з Річардом Талером із Чиказького університету винайшли 15 років тому. Програма, по суті, є прикладом фінансової поведінки з турбонаддувом - як ми можемо використати фінансову поведінку. Тепер, безумовно, питання в тому, що таке фінансова поведінка? Подумайте, як ми управляємо своїми фінансами! Почнемо з іпотеки! Сьогодні це актуальне питання, принаймні в США. Багато людей купують найбільший будинок, який вони можуть собі дозволити, і насправді трохи більший. А потім бронюється в банку. І тоді банк звинувачують у тому, що він зробив неправильно, давши їм іпотеку.

відкладемо

А тепер подумайте, як управляти ризиком - наприклад, якщо ви інвестуєте на фондовий ринок! Два роки, три роки або чотири роки тому ринок процвітав. Звичайно, ми ризикнули. Потім ринок зменшився, і ми сказали: "Ого! Ці втрати мають зовсім інший емоційний вплив, ніж ми думали, коли ринкові ціни зростали". Тож ми, мабуть, не найкращі у питанні управління ризиками.

Скільки у вас iPhone? Хто-небудь? Це чудово. Б'юсь об заклад, багато хто з вас застрахували свій iPhone - вони автоматично оформляють страховку, якщо їм потрібна розширена гарантія. Що, якщо вони втратять свій iPhone? Що робити, якщо вони це роблять? Скільки у вас дітей? Хто-небудь? Тримайте руки вгору, якщо у вас велике страхування життя. Я бачу, як опускається багато рук. Я бачу, якщо ви є представницькою вибіркою, більше людей захистить ваш iPhone, ніж їх життя, навіть якщо у них є діти. Що стосується страхування, ми не дуже хороші.

Середнє американське домогосподарство витрачає 1000 доларів на рік на лотерейні квитки. І я знаю, що це звучить божевільно. Скільки з вас щороку витрачають 1000 доларів на лотерейні квитки? Ніхто. Це показує, що вони не витрачають більше 1000 доларів на лотерейні квитки від тих, хто сидить у залі, щоб отримати в середньому 1000. Люди з низькими доходами витрачають на лотерею набагато більше, ніж тисяча. То що з цього можна зробити висновок? Ми не найкраще розпоряджаємось своїми грошима.

Фінансовий біхевіоризм насправді є поєднанням психології та економіки, намагаючись зрозуміти помилки, які люди роблять у грошах. І я міг би ще стояти тут решту 12 хвилин 53 секунди і жартувати над усіма способами, як ми обробляємо гроші, і врешті-решт вони запитатимуть: "Як ми можемо допомогти людям?" І саме на цьому я справді хочу зосередитися сьогодні. Як ми можемо зрозуміти помилки, які роблять люди, і як тоді ми можемо перетворити поведінкові виклики на поведінкові рішення? І те, про що я хочу поговорити сьогодні, це "Збережемо більше завтра".

Я хотів би обговорити питання заощаджень. На дисплеї ми можемо побачити репрезентативне опитування 100 американців. А давайте подивимось на їхню рятівну поведінку. Перше, що ми можемо помітити, це те, що 50% з них не мають пенсійного накопичувального фонду. Вони не можуть заощадити. Вони не можуть відкласти його за рахунок своєї заробітної плати до свого пенсійного фонду, перш ніж побачити його, перш ніж зможуть доторкнутися до нього. А як щодо решти 50%? Деякі з них також вирішили не відкладати його. Вони просто ліниві. Вони ніколи не підписуються на складний веб-сайт і не мають пенсійного рахунку після 17 кліків. І вони повинні вирішити, як інвестувати з 52 варіантів, і ніколи не чули, що таке фінансовий фонд. Тоді вони вважаються занадто обтяжливими і не пов’язують зв’язок. Скільки людей економить на своєму пенсійному рахунку? Третина американців. Дві третини не економлять.

Чи достатньо вони економить? Не розраховуйте на тих, хто каже, що економить занадто мало. Кожен із 10 рятує достатньо. Дев'ять із 10 або не можуть нічого заощадити у своєму пенсійному фонді, або вирішити не економити - або не приймати рішення - або економити занадто мало. Ми вважаємо, що є проблема з людьми, які заощаджують занадто багато. Побачимо це! Одна людина - ну, ми насправді розрізаємо його на дві частини, бо це менше одного відсотка. Приблизно піввідсотка американців вважають, що надто економлять.

Що ми з цим робимо? Саме на цьому я хочу зосередитися. Потрібно зрозуміти, чому люди не економлять, і тоді, сподіваємось, ми зможемо перетворити поведінкові виклики на поведінкові рішення і побачити, наскільки вони можуть бути потужними. Дозвольте мені зробити короткий обхід, коли ми визначаємо проблеми, проблеми, поведінкові проблеми, які заважають людям економити. Я трохи поблукаю і поговорю про банани та шоколад.

Скажімо, наступного тижня відбудеться ще одна чудова конференція TED. А в перерві подають легкі страви, і ви можете вибрати між бананами та шоколадом. Скільки з вас думає, що ви оберете банани на цій передбачуваній конференції TED наступного тижня? Хто б вибрав банан? Це чудово. Я передбачаю науково, що 74% з них виберуть банани. Ну, принаймні, саме це передбачило велике дослідження. А тепер давайте відлічимо дні і подивимось, що насправді їли люди. Ті ж люди, які думали, що вони будуть їсти банани, в кінцевому підсумку з’їли шоколад через тиждень.

Самоконтроль не є проблемою в майбутньому. Лише зараз біда, коли шоколад у вас під рукою. Як це пов'язано з часом та економією, питанням миттєвого задоволення? Або, як називають це багато економістів, упередження до сьогодення. Ми думаємо про економію. Ми знаємо, що повинні економити. Ми знаємо, що будемо в наступному році, але сьогодні давайте витратимо гроші. Наближається Різдво, ми можемо купити безліч подарунків для всіх, кого знаємо. Тож питання упередженості до сьогодення змушує задуматися про економію, але в підсумку витратимо гроші.

Дозвольте мені зараз поговорити про ще один поведінковий бар'єр, який перешкоджає заощадженню, а це сила інерції. Але знову ж таки, давайте трохи відійдемо від питання щодо донорства органів! Чудове дослідження, яке порівнює різні країни. Ми розглядаємо дві подібні країни, Німеччину та Австрію. А у Німеччині, якщо ви хочете подарувати орган, - сер, щось жахливе відбувається - коли хтось отримує ліцензію чи посвідчення особи, це говорить: «Я хочу подарувати свої органи». Не багато людей люблять перевіряти кубики. Це вимагає зусиль. Треба думати. 12 відсотків буде. Австрія, сусідня країна, трохи схожа, трохи інша. Яка різниця? Ну, вибір теж тут. Ми можемо вирішити, хочемо запропонувати наші органи чи ні. Але якщо ми отримуємо ліцензію, ставимо галочку в кубі, якщо не хочемо дарувати свої органи. Це ніхто не відзначає. Це занадто багато зусиль. Один відсоток позначає куб. Інші ні. Нічого не робити досить часто. Не багато людей позначають кубики.

Які наслідки рятування життя та надання органів? У Німеччині 12 відсотків позначають кубики. 12 відсотків донора органів. Величезний брак органів, сер, якщо вам це потрібно. В Австрії куб ніхто не відзначає. Таким чином, 99 відсотків людей є донорами органів. Сила інерції, відсутність дії. Яке налаштування за замовчуванням, якщо люди нічого не роблять, якщо відкладають справи, якщо не перевіряють кубики? Потужний. Ми поговоримо про те, що відбувається, коли люди перевантажені або бояться створити пенсійний рахунок. Зробити обов’язковим приєднання до нього чи триматися поза ним? У більшості пенсійних фондів, якщо люди нічого не роблять, це означає, що вони не будуть економити на пенсії, якщо не перевірять кубики. А для тикання куба потрібні зусилля.

Тож ми поговорили про пару поведінкових проблем. Останнє, перш ніж перетворити виклики на рішення: приклад мавп та яблук. Ні, ні, це не справжнє дослідження і дуже пов’язане з економічною поведінкою. Група мавп отримує яблуко і ним задоволена. Інша група мавп отримує два яблука і одне береться. У них ще є яблуко. Але вони божевільні. Чому ви взяли наші яблука? Це концепція уникнення збитків. Ми ненавидимо втрачати речі, навіть якщо це означає незначний ризик. Вони неохоче йдуть до банкомату, щоб вийняти 100 доларів, а потім помітять, що вони втратили одну з банкнот на 20 доларів. Це боляче, навіть якщо це нічого не означає. Ми могли б швидко обідати за ці 20 доларів. Ну, концепція уникнення збитків також застосовується, коли справа стосується заощаджень, оскільки люди психічно, емоційно та несвідомо сприймають заощадження як збитки, оскільки мені доводиться стримувати витрати.

Тож ми поговорили про багато типів поведінкових проблем, які в підсумку були пов’язані із заощадженнями. Якщо ми думаємо про миттєве задоволення та приклад шоколаду проти банана, сьогодні просто боляче економити. Сьогодні провести набагато цікавіше. Ми поговорили про силу інерції та донорства органів та маркування кубів. Якщо людям доводиться ставити багато кубиків, щоб мати пенсійний рахунок, вони постійно відкладають справи і з часом не приєднуються. І нарешті, ми поговорили про уникнення втрат, мавп та яблук. Якщо люди уявляють економію як втрату духу, вони не відкладуть її на пенсію.

Отже, ось ці виклики, і те, що ми з Річардом Талером завжди були раді - взяти фінансову поведінку, турбонаддув, або зробити фінансову поведінку 2.0, або застосовану фінансову поведінку - перетворити виклики на рішення. І ми придумали напрочуд просте рішення, яке звучить так: «Збережемо більше - не сьогодні, а - завтра». Як це вирішує проблеми, про які ми говорили? Коли ми думаємо над проблемою бананів та шоколаду, ми думаємо, що будемо їсти банани наступного тижня. Ми думаємо, що наступного року ми заощадимо більше. "Економте більше завтра" заохочує працівників, можливо, відкласти більше в наступному році - і колись у майбутньому, коли ми уявляємо себе, як ми їмо банани, робимо більше волонтерської роботи, більше робимо вправи і робимо на Землі лише правильні речі.

Ми також поговорили про перевірку кубів та складність дії. "Зберегти більше завтра" полегшує це. Річ працює автоматично. Коли вони кажуть мені, що хочуть виділити більше в майбутньому, скажімо, що вони автоматично виділятимуть більше кожного січня, і сума буде перерахована з їх платіжного рахунку на їхній пенсійний рахунок, не бачачи і не торкаючись її, перш ніж ми навіть зіткнемося з проблемою миттєве задоволення. Але що робити з мавпами та уникнення втрат? Наближається січень, і люди можуть відчувати, що якщо відкласти більше, вони можуть витратити менше, і це боляче. Ну, це може бути не просто в січні. Можливо, нам слід змусити людей відкладати більше, якщо вони заробляють більше. Таким чином, якщо вони заробляють більше або отримують підвищення заробітної плати, їм не потрібно витрачати менше. Вони беруть трохи зарплати додому, а витрачають більше - і трохи зарплати надходить на їхній пенсійний рахунок.

Отже, ця програма надзвичайно проста, але, як ми побачимо, вона дуже ефективна. Вперше він був запущений в 1988 році Річардом Талером та я. Середній бізнес на Середньому Заході, фізичні працівники, які мали проблеми з оплатою рахунків, неодноразово говорили нам, що наразі не можуть більше відкладати. Заощадити більше сьогодні не може бути. Ми закликали їх відкладати на три відсотки більше кожного разу, коли вони отримують підвищення заробітної плати. І ось результати. Тут ми можемо побачити період у три з половиною роки, чотири підвищення зарплати. Ті, хто ледве міг оплатити рахунки, відкладали 3 відсотки своєї зарплати, через три з половиною роки заощадили майже в чотири рази більше, майже 14 відсотків.

І ми можемо побачити тут взуття, велосипеди та інші речі, тому що я не хочу просто розмовляти в повітрі. Я б дуже хотів, щоб ви думали, що відкладання в чотири рази більше - це величезна різниця в способі життя, який люди зможуть собі дозволити. Це справжня річ. Це не просто цифри на аркуші паперу. Поки люди відкладають три відсотки, вони можуть придбати хороших тренажерів для ходьби, бо нічого іншого вони собі не можуть дозволити. Заощаджуючи 14%, вони навіть можуть дозволити собі краще взуття для прогулянки та їзди до своєї машини. Це справжня різниця. На сьогодні 60 відсотків великих компаній мають таку програму. Це є частиною Закону про пенсійний захист. І звичайно, ми з Талером мали честь бути частиною програми та змінити ситуацію.

Закінчу з двома основними повідомленнями. Одна з них полягає в тому, що фінансова поведінка є дуже ефективною. Це лише приклад. Друге повідомлення: нам ще потрібно пройти довгий шлях. Це лише вершина айсберга. Якщо ми думаємо про людей та іпотеку, купуємо будинок і не можемо заплатити, ми маємо про це подумати. Якщо ми думаємо про людей, які занадто ризикують і не усвідомлюють, наскільки це ризик, або занадто мало ризикують, нам слід подумати про це. Коли ми думаємо про людей, які витрачають на лотерейні квитки 1000 доларів на рік, нам потрібно про це подумати. Середнє - це насправді. рекорд тримає Сінгапур. Середнє домогосподарство витрачає на лотереї 4000 доларів на рік. У нас ще багато роботи, у нас також є багато проблем з пенсіями, коли справа стосується того, що люди роблять зі своїми грошима після виходу на пенсію.

Останнє запитання: Скільки вас заспокоює, що коли ви плануєте свою пенсію, у вас є детальний план, коли ви хочете вийти на пенсію, коли ви хочете отримати соціальні виплати, яке життя ви очікуєте, скільки ви хочете витрачати кожен місяць, щоб не схуднути гроші? Скільки з вас відчуває, що у вас є надійний план на майбутнє, що стосується рішень після виходу на пенсію? Один два три чотири. Менше трьох відсотків серед високоосвіченої аудиторії. До фінансової поведінки ще довгий шлях. Є багато можливостей зробити нас сильними знову і знову.