З точки зору загальної чисельності населення держави, Словаччина має найбільш соціально залежних ромів у світі. З ним може змагатися лише Румунія.

сімейні надбавки

Водночас секретом є те, що переважна більшість наших співгромадян ромів з різних причин довгостроково соціально залежать від держави. Їх кількість у Словаччині нібито подвоювалась у другій половині минулого століття кожні 10 років. Незалежно від того, чи буде це подвоєння тривати кожні 10 або "лише" кожні 20 або 30 років у цьому столітті, неважко уявити, що наслідки цього вкрай негативного демографічного розвитку рано чи пізно сильно вдарять по всій Словаччині - оскільки фінансові можливості держави обмежені, і борг не можна проживати нескінченно довго.

І мова не йде про ескалацію проявів расової нетерпимості, що значною мірою зумовлено незрозумілою толерантною та поступливою соціальною політикою "вирішення" ромського питання., що в довгостроковій перспективі є найбільш шкідливим для ромів, оскільки опосередковано підтримує їх у багатьох негативних звичках.

Він доплачує за цей розвиток подій, а в майбутньому заплатить ще більше за соціально незахищену верству населення. Між цим шаром доведеться розділити, дедалі більше розділяється на більше частин, можливо, ще меншу пачку грошей призначені для соціальних виплат доступні тут сьогодні. Тривалий негативний демографічний розвиток чітко вказує на це.

Перший крок у вирішенні проблеми ромів

Тому в р. 1999 р., І неодноразово в 2001 та 2003 рр. Він був з мого боку в Міністерстві праці, соц. речі та сім'ї Словацької Республіки неодноразово проект змін до закону про сімейні надбавки та батьківські надбавки в цьому напрямку, щоб їм було виплачено максимум лише для двох дітей і то:

1. без зворотної сили,

2. з можливістю вимагати пільги з податку на прибуток для третіх та інших дітей одним із батьків,

3. з відстрочкою, щоб у всіх було достатньо часу, щоб усвідомити це Пологи - це не лише право, а й обов’язок піклуватися про дітей,

4. з масовою ранньою освітою, спрямованою на те, що ті, хто здійснює діяльність, в якій вони мають або можуть мати дітей, повинні враховувати, що їм доведеться піклуватися про них самостійно і, звичайно, матеріально - фінансово. Вони не можуть покладатися виключно на соціальні виплати, сімейні надбавки та батьківські надбавки від держави. Пільги - це лише пільги, сімейні надбавки - лише надбавки, а внески - лише надбавки. Хто не знає або хто не може матеріально опікуватися дітьми, тоді як він сам залежить від соціальних виплат, в той час він не повинен мати дітей, відп. не повинен "ризикувати" можливим продовженням роду. Оскільки матеріальний догляд за дітьми, звичайно, повинен лежати на плечах батьків, а не платників податків. Такі батьки можуть бути щасливими, якщо їх держава не буде притягувати їх до відповідальності за їх безвідповідальний підхід і замість цього надаватиме їм сімейні надбавки та батьківські надбавки щонайменше на двох дітей.

Відхилення пропозиції слід було очікувати

Пропозиція, як і очікувалося, була надана Міністерством праці, соціальних питань та сім'ї Словацької Республіки після кожного відхилено.

Але найцікавіше те, що в р. 1999 рік був підтриманий як дуже корисний і цілком виправданий навіть лівою партією - зокрема, штабом Прешовської Демократичної лівої партії, тодішнього міністра праці Соц. речі та сім'я Петра Магваші.

І тому проблема погіршується. Поки держава, органи місцевого самоврядування або НУО допомагатимуть ряду соціально незахищених ромів, водночас значно більша кількість ромів потрапляє в проблеми. - зокрема, ігноруючи необхідність планування сім'ї.

Аргументи та алібі міністерства як вишиті

І ось причини міністерства відхилило цю пропозицію. Після них йде короткий коментар, відповідно. проти аргументів, які досі залишаються недоведеними Міністерством; відп. "нечуваний", навіть якщо йому були надіслані ці повідомлення (це скорочена версія із сенсом):

1. „. сім'я має право вирішувати кількість своїх дітей, а роль держави полягає у створенні умов для захисту здоров'я її членів ".

Це право нікого не позбавляє пропозицію, про яку йдеться з пояснювальною запискою. Вони прямо заявляють, що кожен має право мати стільки дітей, скільки хоче. Однак в майбутньому якщо хтось захоче більше двох дітей, то матеріальне забезпечення для них повинно лежати насамперед на його плечах, а не на плечах платників податків. Що в цьому поганого? Легко говорити про права, якщо водночас немає рішення, з якого ці права можна було б здійснити, щоб це не було за рахунок тих, хто відповідально підходить до питання планового батьківства, відповідно. платники податків.

2. „. запропонований захід вплине на низку сімей з трьох осіб і більше, які відповідально виконують свою батьківську роль. "

Чи відповідальне виконання батьківської відповідальності також стосується багатьох батьків, які самі залежать від соціальних виплат і при цьому народжують одну дитину за іншою? Лише ці випадки стосуються цієї пропозиції. З цього видно, як і з пояснювальної записки. Пропозиція виключає зворотну силу та пропонує звільнення від податку на прибуток при народженні третьої та наступної дитини відповідно. Приховано, що вчиняють ті батьки, які не піклуються про своїх дітей злочин зневага до обов'язкового утримання і діти можуть бути вилучено. Зрештою, обов’язкове харчування - це не просто в магазинах, кулінарії та годуванні, але воно полягає головним чином із заробітку коштів, за рахунок яких мають бути задоволені матеріальні потреби власних дітей. Здається, компетентний швидше, вони дотримуються цієї зручної інтерпретації обов’язкового харчування.

3. „. в Європі практично немає країни з такою сімейною політикою. "

У Європі також далеко не така країна за чисельністю населення з такою кількістю ромів, крива чисельності населення яких швидко зростає, внаслідок чого вже є величезні проблеми, оскільки вони більш-менш залежать від більшості суспільство. Якщо випадково в Європі є країна з такою проблемою, як у нас, і має таку саму сімейну політику, то це не означає, що наша сімейна політика тому є правильною.

4. „. якби більшості ромських сімей не були надані батьківські надбавки та надбавки на сім'ю на третю та наступну дитину, їх соціальне становище повинно було б вирішуватися за допомогою соціальної допомоги відповідно до Конституції Словацької Республіки з гарантованими правами "

З цим аргументом це було б можливо погодьтеся, якщо у нашої скарбниці немає дна і можливості держави були б необмеженими. Слід ще раз зазначити, що пропозиція не матиме зворотної сили, і вона передбачала відстрочку ефекту, щоб кожен мав достатньо часу, щоб ознайомитися з його причинами та змінити свою позицію. Переважна більшість ромів сьогодні вже не живе в абсолютно нелюдських умовах, незважаючи на те, що конституція теоретично гарантує забезпечення основних умов життя ?

5 . Ми розглядаємо вашу пропозицію як намагання усунути наслідки, а не причини небажаного способу життя певних верств населення: "Нові законодавчі пропозиції містять положення, спрямовані на запобігання зловживанню соціальними благами та сприяння сприянню відповідальному батьківству. "

Навіть якщо можливо забезпечити, щоб лише діти отримували пільги на сімейні надбавки, реалістично сподіватися на цій основі, що це зробить більший внесок у більш відповідальний підхід до пологів. ? Зрештою, за даними Міністерства праці та соціальних справ Словацької Республіки, роми зазвичай не зловживають пологами як джерелом фінансового доходу. Або так ? Швидше, правда буде такою, що багато (але не всі) роми не замислюються над тим, чи відбудеться запліднення перед статевим актом, і чи зможуть вони матеріально забезпечити новонароджену дитину самостійно. Це відбувається тому держава змогла переконати їх у тому, що зобов'язання щодо утримання не поширюються на них і що саме держава зобов’язана матеріально піклуватися про своїх дітей. Якщо ці міркування принаймні частково відповідають дійсності, то ця пропозиція допомагає принципово усунути найбільші причини такої поведінки.

6. "Ми розглядаємо доступ батьків та молоді без кваліфікації до ринку праці, систематичне виховання та освіту дітей із соціально проблемних сімей, починаючи з дошкільних закладів, більш суворий громадський контроль за виконанням обов'язкового відвідування школи, можливості бути значно важливішими для підтримки відповідальної функції батьків. професійне навчання та освіта для шлюбу та відповідального батьківства ".

На закінчення статті, я хотів би констатувати, що Чудовит Канік, який на посаді міністра праці, соц. Справи та сім'я, наступник Петра Магвашима, прагнув вирішити цю проблему і з цією метою обмежив сімейні надбавки; Думаю, до 5 дітей. Однак одне це обмеження не вирішує проблему, воно лише уповільнює її прояв, відповідно. це затримує його. Ще однією помилкою ініціативи Каніка було те, що він також застосував тут зворотну силу, яка не може бути сприйнята зацікавленими як спроба допомогти, а як спроба покарання за те, що дозволено чи терпимо тут протягом багатьох років.