Радянська соціальна держава народилася як синтез двох моделей подолання соціальної кризи: політично-репресивного та соціально-економічного стимулу, і завдяки своїм достоїнствам і вадам вона зуміла розвинути потужний соціокультурний та інтелектуальний потенціал країни. Після падіння Радянського Союзу ця соціальна держава - яка не була повністю зруйнована "шоковою політикою" - створила ремінь безпеки, який врятував багатьох від поступків перед різкими поворотами ринкових реформ. Сьогодні, в розпал нафтового буму та державної політики, що поглибили дисбаланс між столицями та провінціями, необхідно зміцнити соціальну державу на нових засадах.
Російська держава не хоче і не може мати справу сьогодні із соціальною державою, яка вимагає економічних рішень та політичної організації, несумісних з філософією та суттю нинішнього російського керівництва. Зі свого боку, населення не хоче бути позбавленим прав, які можуть бути гарантовані лише послідовною, всебічною та масштабною соціальною політикою. СРСР дедалі більше постає в колективній свідомості як приклад такої політики, хоча його некритична похвала лише все бентежить. Сьогодні неможливо повернутися до радянської соціальної держави; це була дитина свого часу з усіма її сильними і слабкими сторонами, зі своїми світлими і темними аспектами. Але уроки радянської соціальної політики залишаються надзвичайно цінними для майбутнього Росії. Це саме майбутнє, до якого країна повинна повернути своє обличчя і просунутися по шляху прогресивних перетворень. Радянська соціальна держава, яка вже назавжди залишилася в минулому, може стати взірцем майбутнього лише за умови її критичного аналізу.
Уроки минулого: радянська доба
Репресивний захист: створення радянської соціальної держави. Соціальна держава, як система реальних соціально-економічних, культурних та політичних інститутів, сформувалася на основі кейнсіанської моделі, яка у 20-30-ті роки минулого століття становила відповідь на світову економічну кризу. Також кейнсіанством був "Новий курс" Франкліна Д. Рузвельта, який витягнув Америку з Великої депресії. У цій моделі пріоритет віддавався рішенням соціально-економічного характеру, які, в свою чергу, вимагали відповідної трансформації політичних інститутів. Протилежною антикризовій стратегії був фашистський варіант, заснований на першості політичного керівництва, яке забезпечувало ступінь соціальної мобілізації, необхідної для уникнення швидкого краху економіки. Однак проблема полягала в тому, що фашистський режим, гомогенізуючи суспільство з його націоналістичною ідеологією та даючи новий імпульс економіці шляхом мілітаризації, не створив передумов для розвитку та розгортання робочого та творчого потенціалу. Навпаки, расистські та антикомуністичні принципи, на яких ґрунтувався політичний режим, лише підривали цей потенціал.
Стратегія надії: досягнення радянської соціальної політики. Соціальна політика СРСР пішла набагато далі, ніж інституціоналізація соціального захисту. Прискорена індустріалізація вимагала підготовки великої кількості кваліфікованих робітників, технічних кадрів та інженерів, адміністраторів та директорів. Для забезпечення технічного прогресу були потрібні вчені та винахідники, а для освітньої системи, здатної готувати всі необхідні кадри, потрібні були вчителі та професори. Іншими словами, потрібно було створити комплексну систему освіти та навчання, яка б постійно забезпечувала добре підготовленими кадрами народне господарство. У той же час, адекватні кадри та установи повинні були гарантувати функціонування широкомасштабної системи навчання та навчання, щоб задовольнити культурні потреби громадян, скрупульозно та централізовано визначені державою. Розширювалася мережа освітніх, наукових та культурних центрів і - під ідеологічним та організаційним контролем - розвивалося масове культурне виробництво та його споживання у галузі кіно, театру та музики.
В СРСР система товариств та колах вільних інтересів для дітей та підлітків почала розвиватися досить рано. Система додаткового навчання була надзвичайно важливою. Широка мережа шкіл та спортивних гуртків для дітей була головним фактором радянської спортивної слави та сприяла зростанню популярності гімнастики та спорту загалом серед населення. Музичне та хореографічне навчання, яке набуло великої популярності у повоєнні роки, послужило додатковою змінною рухливості вгору для багатьох дітей, створило основу для розвитку музики та балету та просто допомогло підняти рівень загальної культури населення. Елітарні форми мистецтва - опера і балет - набули популярності в СРСР і користувалися широким розповсюдженням серед широких мас. Тому розвиток системи додаткової підготовки було включено до загального просвітницького проекту, який становив невід'ємну і дуже важливу частину радянської соціальної держави.
На додаток до політичної лояльності до держави, ідеологічна система в СРСР пропагувала гуманістичні ідеали та моральні принципи, які йшли далі, ніж початкова ідея лояльності до уряду. Інша справа, що ці принципи суперечили радянській дійсності, політичним репресіям та економічній нестачі сталінських часів, некомпетентності керівництва, політичному волюнтаризму та лицемірству, щоденній дезорганізації, зростаючій нерівності та іншим особливостям пост- Сталінський період. Крім того, суспільство, яке засвоїло гуманістичні принципи пропаганди, схильне цінувати радянську дійсність не за теперішньою реальністю, а стосовно ідеології, проголошеної офіційною пропагандою.
Бути щасливим через силу: занепад радянської соціальної держави. Радянський проект залишився незавершеним, і сьогодні він розглядається як утопія. Але його провал відбувся не через утопічний характер цілей, які він запропонував, а через те, що методи їх досягнення були недостатніми. Постійно розвиваючи та виховуючи суспільство, радянська держава дуже жорстоко репресувала автономні ініціативи, заохочуючи їх лише в дуже обмежених межах. Держава запропонувала суспільству певний проект розвитку, одночасно пригнічуючи ті соціальні сили, які могли б дати цьому проекту більший поштовх і гарантувати його максимальну соціальну ефективність, але в той же час вивести його за рамки раніше встановлених рамок. По суті, проект соціальної трансформації був насильно нав'язаний суспільству навіть у той час, коли суспільство в цілому його підтримувало. Результати були руйнівними як для суспільства, так і для самого проекту.
З іншого боку, сьогодні, коли соціальні права як на словах - в ідеології реформ - так і фактично - в ефективній політиці - трактуються як послуги, безкоштовне надання яких держава гарантує лише обмежено, громадяни Росії починають справді цінують соціальну державу, яка зникла разом із СРСР. І якщо в Росії коли-небудь виникне більший протест, це буде в ім’я соціальних прав, своєрідна кампанія за соціальну державу, за ту саму державу, від якої громадяни СРСР так легко відмовлялися свого часу під девізом свободи і спокушений раєм споживання. Щоб ця кампанія мала успіх, потрібно буде зрозуміти, яка саме соціальна політика пристосована до сучасних викликів та які соціальні трансформації, які економічні, політичні та культурні умови є важливими для її успішної інституціоналізації та реалізації.
Виклики сьогодення: соціальна політика в часи стабільності
Так звана "епоха стабільності" у сфері соціальної політики підкреслює суперечливе поєднання двох тенденцій. З одного боку, це, очевидно, неоліберальна стратегія комерціалізації соціальної сфери та скорочення доступних та безкоштовних товарів для населення до мінімуму, що гарантує соціальний мир. З іншого боку, держава, побоюючись соціального спалаху, постійно робить досить важливі інвестиції в ті сектори соціальної сфери, ситуація яких викликає найбільше невдоволення населення. Ці "інвестиції в ім'я соціального пакту" здійснюються без методів, без чіткої стратегії і без зв'язку з усією сукупністю потреб, а оскільки, природно, вони неефективні, вони змушують неоліберальних теоретиків та членів уряду говорити а і знову про необхідність оптимізації витрат.
Концепція панування соціальної політики в сучасній Росії характеризується розумінням будь-якої соціальної програми та проекту як витрат на досягнення стабільності, як плати за усунення або запобігання соціальній напрузі. Не раз чули керівників різних ієрархічних рівнів, які протиставляли "соціальний бюджет" та "бюджет розвитку". Справа не лише в ідеології; Це шлях до побудови нових відносин між суспільством і державою, відносини, в яких усі інвестиції в людей апріорі вважаються тягарем для економіки, а не засобом для її розвитку.
Основна спрямованість реформ полягає в оптимізації організмів соціальної сфери, що передбачає їх розширення. Але безпосередню ліквідацію "неефективних" шкіл, лікарень, університетів, музеїв та бібліотек також називають оптимізацією. "Неефективність", звичайно, визначається на основі формальних критеріїв. В результаті з’являються погано керовані організації, керівники та співробітники яких змушені витрачати більшу частину своїх сил на адаптацію до нових умов праці та нових параметрів управління. Масштабна реорганізація неминуче призводить до скорочення. Процеси оптимізації, які не враховують специфічні соціальні потреби та стан інфраструктури кожного регіону, призводять до того, що створені великі організації працюють не на максимум свого потенціалу, і, водночас, значна частина громадян бачить перешкоджали їх доступу до охорони здоров’я, освіти та культури 6 .
Проблеми провінцій загострюються, коли неоліберальні принципи управління поширюються на регіональну політику. Головним у цій політиці є відмова від всеосяжної національної стратегії розвитку, орієнтованої на послідовний розвиток провінцій, з єдиним акцентом на те, як підтримувати всі території, та з єдиними критеріями щодо добробуту провінцій. Російський уряд віддає перевагу "проектному підходу" в регіональній адміністрації, тобто замість єдиної стратегії розвитку провінційної системи країни здійснюється серія ізольованих ініціатив. Сьогодні серед федеральних та провінційних урядових органів гучні та дорогі регіональні проекти користуються великою популярністю, тоді як все менше зусиль докладається для підтримання постійного та поступового розвитку найважливіших секторів соціальної сфери провінцій 7 .
Відсутність чіткої стратегічної лінії соціального розвитку країни пояснює незапланований характер як вибору провінцій, так і підготовки проектів 8. Крім того, російські провінції змушені шукати інвестиції самостійно, залучати іноземний капітал і брати на себе низку соціальних зобов'язань, які раніше належали федеральному уряду. Нерівність у розподілі ресурсів та в промисловій інфраструктурі провінцій стає за допомогою цієї політики основою для поступової соціально-економічної та культурної диференціації між ними та для того, щоб відмінності стали безоднею.
Крім того, в рамках соціальних реформ держава здійснює адміністративну децентралізацію, що на практиці означає, що в провінції поширюється все більше соціальних зобов'язань, які часто перевищують їхні бюджетні можливості. В даний час однією з найсерйозніших проблем провінцій є зростання дефіциту бюджету. У такій ситуації вимоги федерального уряду про те, щоб провінції виконували соціальні зобов'язання, накладені центром, і перевищували їх можливості, є технічно нездійсненними. Провінції, як правило, не отримують додаткових повноважень чи ресурсів. Немислення децентралізації на фоні світової економічної кризи серйозно порушило провінційні бюджети 9 .
Настанови на майбутнє: нова соціальна держава
Російська правляча еліта не розуміє на концептуальному рівні закономірностей функціонування інститутів соціальної держави, їх значення для сучасної економіки та суспільства. Зараз досвід двадцятого століття показав, що відтворення постіндустріального суспільства не відбувається автоматично і стихійно, ще менше під єдиним впливом ринкових факторів. Але соціальна держава в Росії, як і в багатьох країнах, сьогодні переживає глибоку кризу. Для подолання цієї кризи недостатньо просто усунути бюрократичний та ринковий тиск на соціальну сферу; Необхідні системні перетворення, корінні зміни внутрішніх принципів функціонування та розвитку соціальної сфери виробництва суспільства, а також механізми взаємозв'язку соціальної сфери та самого суспільства. Соціальна держава нового типу не повинна обмежуватися підтримкою соціального пакту, перерозподілом ресурсів, гарантуванням прийнятного рівня індивідуального споживання та забезпеченням соціального захисту. Необхідно підпорядкувати організаційно-інституційну, політичну та соціальну сфери всього суспільного виробництва місії розвитку людського потенціалу.
Пріоритет нової соціальної держави повинен полягати, перш за все, у задоволенні соціальних потреб, у прагненні вдосконалити сфери, що задовольняють колективні потреби: громадський транспорт, енергетика, екологія, культура, освіта, охорона здоров'я, наука; гарантуючи підтримку та відтворення власних соціально-економічних та культурних середовищ існування людей, які в сучасних умовах технічного розвитку цивілізації більше не відбуваються стихійно та автоматично. Одним з головних завдань нової соціальної держави має стати створення системи навчання та розвитку людського потенціалу, перетворення її на інструмент вирішення соціальних завдань, залучення людей до активної творчої соціальної роботи. І якщо нинішня критична ситуація соціальної сфери в Росії має якусь позитивну сторону, вона полягає в тому, що вона створює об'єктивну потребу в радикальній реорганізації суспільства і держави на нових засадах.