Надлишок ініціативи змусив Володимира Маньку, члена Національної ради Словацької Республіки від SDL, розлютити половину словаків своєю гастрономічною пропозицією, оскільки держава показує нам, коли і що їсти: Ні сосисок, ні йогуртів. Просто гарячий обід! Це все слова із заголовків. На жаль, все опубліковане, включаючи реакції Магека, нагадує жарти про Радіо Єреван.
"Відповідно до поправки до Закону про податок на прибуток, можна буде платити гастро-квитками лише в їдальнях і ресторанах, а також не можна буде оплачувати придбання ними продуктів харчування". Чи це правда? Так, але ... Це лише наслідок пропозиції Магека, конкретна форма якої фактично не була опублікована до наступного засідання Національної ради Словацької Республіки. Навіть сам депутат Манька.
Старе положення?
Якщо заявник стверджує: "Чинний Трудовий кодекс зобов'язує всіх роботодавців понад тридцять років забезпечувати (...) працівників (...) харчуванням, яке відповідає принципам правильного харчування, у формі гарячої основної страви та відповідного напою "і керівник Управління юстиції Даніель Ліпшич це підтвердить, це має бути правдою. Але лише в тій мірі, в якій це стосується обов’язку забезпечувати харчування. Бо умови змінились. Досі в Законі № 451/1992 Coll., Яка оприлюднює повну редакцію Трудового кодексу (ZP), praragraf 140 par. 1 читається наступним чином: "Організації зобов'язані забезпечувати працівників всім харчуванням у всіх змінах відповідно до принципів правильного харчування та відповідних напоїв безпосередньо на робочому місці або поблизу нього; вони не мають цього зобов'язання щодо працівників, відряджених у відрядження та в випадки, коли умови роботи на роботі ".
Роботодавець зобов'язаний забезпечувати працівників у всіх змінах стравами, що відповідають принципам правильного харчування, безпосередньо на робочих місцях або поблизу них у власному закладі у закладі громадського харчування іншого роботодавця або через фізичну або юридичну особу, уповноважену надавати або посередницькі послуги з харчування, за посередництвом юридичної або фізичної особи, яка уповноважена надавати послуги громадського харчування. Ця можливість була введена Законом № 43/1998 Coll ... Роботодавець забезпечує харчування, подаючи один основний гарячий прийом їжі.
Яблуко розбрату у світі Юридичне поняття "гаряча їжа" - проблема не нова. Про це говорилося недавно на сторінках кількох щоденників. Співробітники заперечували проти того, чим вони є зараз, просто не так рішуче і в такій кількості. Вони отримали відповідь: «При забезпеченні їжею через посередницькі компанії ваучери на їжу також використовуються для придбання різних продуктів харчування. Таким чином, працівники не користуються квитком на харчування, а купують товари. Тому вони використовують квиток як валюту. Таким чином, мета розділу 140 КЗпП не застосовується ", - йдеться в" Правді "від 27 червня 2000 р." Компанії, які уповноважені надавати послуги громадського харчування, повинні надавати їх таким суб'єктам, які уповноважені надавати послуги громадського харчування таким стільки, що працівник за одним основним гарячим прийомом їжі, включаючи відповідний напій, міг бути поданий за ваучером на прийом їжі ", - говорить" Правда "18 липня 2000 р.
Спочатку це насправді мало місце більш-менш у межах закону. Це видно, наприклад, зі списку контрактних партнерів Check déjaner від 1998 року. Однак мережа поступово розширювалася, і на початку нашого століття придбання ваучерів на їжу стало важливим елементом у покращенні рівня життя словацьких громадяни. Також порушується Закон про податок на прибуток, оскільки ваучери на їжу використовуються як валюта для товарів. Це знають компетентні міністри, депутати, журналісти та багато службовців, які два роки тому лише дуже несміливо витягали ваучери на їжу, розраховуючись за товар. Однак всі вони грають на страусах. Другого липня 2001 р. Прийнято новий ZP, який у розділі 152 приймає по суті діючі в даний час правила харчування працівників. Навіть зі сварливим яблуком. І так мало було мало - переробити формулювання пункту 142 та вирішити питання громадського харчування у Законі про податок на прибуток.
Однак, як виявилося пізніше, конкретна пропозиція, що відповідає поточній ситуації, а також способу її подання, пояснення та захисту після початку медіа-війни є неприйнятною. Особливо в обох фазах спостерігалась абсолютна неготовність, некоординованість та некомпетентність. Це також видно з думки SDL, яка з’явилася у ЗМІ лише як частина коментарів та обіцяла засіб захисту, а не фактичний аргумент. Однак це здавалося найпростішим рішенням для Браня Ондруша за допомогою указу міністра. Що ж, закріпити закони декретами не так просто. А право взяли повне.
Правий популізм спрацював
Скільки співчуття, як отримав наш робочий за кілька днів від правої преси, я здогадуюсь, навіть не було в комуністичній газеті Першої республіки. Ситуацією скористались також політики, які під виглядом популізму непомітно відсунули погляди, що суперечать поточній правовій ситуації, досягаючи соціальних прав працівників. Керівник офісу Міністерства юстиції Даніель Ліпшич прокоментував: "Ініціатива Магека була фактично поганою, оскільки звужує можливості вибору". Він навіть не розглядає спробу зупинити використання квитків як валюти для різних цілей. виправдання. Визнання використання ваучерів на їжу як валюти - це справді незвична думка юриста на посаді керівника апарату Міністерства юстиції. "Ліпшич навіть вважає десятиліттями норми КЗпП про зобов'язання роботодавця забезпечувати працівника одним гарячим харчуванням на день як досвід соціалізму. Якби ми його скинули, працівники отримували б вищу заробітну плату ", - читаємо в" Правді "27 листопада 2001 р. Ми знаємо це з сьогодення, коли деякі роботодавці незаконно заявляють, що основна зарплата вже включає всі премії.
Кароль Павлу, президент Асоціації підприємців Словаччини, також почув себе свіжим: "Це, як правило, лівий процес - ми знаємо, що корисно для людей". Кажуть, що "багато підприємців не матимуть гарячого харчування як працівники, наприклад, тому що їх робоче місце занадто далеко ", - пише Národná obroda 14 листопада 2001 р. Проста допомога: у випадку, якщо обов'язок роботодавця забезпечувати харчування працівників виключає умови праці на робочому місці, роботодавець надасть працівникові фінансовий внесок у розмірі від 5 до 12 годин (параграф 152, параграф 4 нового ZP). Тож уже не буде того, що якщо роботодавець «достовірно» доведе, що він не може виконати зобов’язання, він не повинен забезпечувати харчування. І це кошмар для деяких роботодавців.
Ми дізнаємось, що "гастро-квитки також анулював би віце-прем'єр-міністр з економіки Іван Міклош". Тільки де були ці панове, коли обговорювали новий ZP? Не можна сказати, що І. Міклош був недостатньо залучений. Навпаки! Або що Д. Ліпшичу не дали б місця для його думок? Це, мабуть, не буде. Швидше, вони не хотіли зіпсувати свій імідж та публічно підписатись на заяви депутата Петра Татара про аморальність соціальної держави. Було вигідніше зачекати і поставити під сумнів соціальні права, оскільки в протилежному випадку - добросовісно - після спини Магека і підкорити SDL: Рішення у справі про використання гастро-квитків парламентом є цілеспрямованим і тимчасовим для Соломона. Однак кіки, які викликали навіть міжнародне визнання, - це не лише кіки Магека.