Громадянська політична система, яка з міркувань безпеки не тотожна консерватизму, базується на автономії, тобто автономії (самовизначенні) індивідів та громад. Але картина набагато складніша за це, якщо ми не просто розглянемо основи.

суть

Наприклад, автономія окремих людей не дорівнює ліберальному принципу "ти можеш робити все, що не шкодить іншим". Автономія (самовизначення) створюється шляхом самокультивації, складної моральної здатності, яку можна набути шляхом самокультивування та пізнання, та самостійного існування, що вимагає набагато більшої відповідальності за власну особу, ніж свобода. Можливість мати контроль над собою - це сила поза свободою, яка розвивається лише завдяки довгим десятиліттям праці (над нами самими), а не юридична гарантія чи поступка інших. Тому громадянська система створюється не писаним законом, а - в ідеалі - макрокомунальною (соціальною) культурою, визрілою протягом століть, в якій переважають автономні особи. Без цього ми можемо щонайбільше знати, яким би було громадянське суспільство, і прагнути до цього, але ми не в його володінні.

Отже, громадянське суспільство, а разом з ним і розвиток цивільної політики, починається з досягнення автономних форм життя людей, продовжується невеликими спільнотами людей з такими прагненнями (настільні компанії, клуби, асоціації, гуртки, церкви та громади, муніципалітети, громадянські форуми і т. д.) і лише протягом тривалого часу. після того, як вона об’єднується як домінуюча соціальна практика. З цієї причини, однак, громадянські суспільства неминуче є більш-менш консервативними: вони стабілізуються на основі тривалих, що повторюються, що розвиваються практик - морального порядку та традицій - і, якщо вони зацікавлені у постійних інноваціях, органічно, на основі або в рамках своїх існуючих можливостей. здійснюється.

Не випадково капіталізм і ринок невіддільні від громадянського суспільства. Вони забезпечують необхідні рамки для автономного існування (можливість виробництва та обміну), які, крім того, об'єднують людей інституційно та постійно, тим самим допомагаючи будувати невеликі громади та дозволяючи значній частині людей знаходити цінне життя для громади. себе під час розвитку себе. Водночас ринок дозволяє догматичним державоцентричним радикалізмам харчуватися підвищенням можливостей існуючої громади, коли вони з’являються в конкурентній боротьбі та на публіці.

Також не випадково тісний зв’язок церков та інститутів трансцендентності з громадянським менталітетом. Якщо автономія - це панування над нами самими, це також є по суті моральним поняттям, а трансцендентність є важливою складовою моралі. Хоча визначальним моментом моралі є свобода (без вільного вибору немає відповідальності за будь-який моральний стан), участь у вічних заповідях моралі передбачає не тільки свободу, але й вічні заповіді, найнадійнішим підґрунтям і санкційною силою яких є віра в Бозі. Звичайно, моральне життя можливе навіть без віри в Бога, але менше шансів бути чутливими до вічних законів і тим самим довіряти моральним засадам людських спільнот.

Зрештою, громадянська політика, очевидно, відводить державі дуже обмежену роль. Єдиною кінцевою метою держави є врешті-решт гарантувати гармонію людських автономій, і тому жодним чином не виправдовується державне обмеження таких автономій, включаючи самовирощування людини, здатність до свободи та моралі та існування людини безпеки. Однак держава не зобов'язана забезпечувати екзистенційну безпеку кожного, оскільки вона повинна відбирати свої ресурси у інших. Завданням держави є не проводити диференціацію у виконанні своїх громадських завдань (тобто гарантувати рівну освіту для всіх дітей, рівну суспільну та правову безпеку для всіх громадян тощо), тому в яких сферах громада призначила своїх громадських Завдання перед ними, є упередженість, корупція та дотримання без дискримінації.

Я можу уявити, що на етапі модернізації суспільства, яке відстає від західних стандартів (наприклад, угорського), перерозподільча та допоміжна роль держави повинна бути більшою, ніж обґрунтоване іншим чином, щоб допомогти залучити тих, хто, ймовірно, буде залучений до створення вартості ринок та громади., вони не можуть підняти з незалежних від них причин. Але ці рішення повинні прийматися політичною спільнотою та/або місцевими малими громадами (через чіткі цілі, партійні програми та вибори), зважуючи всі «за» і «проти». У будь-якому випадку метою модернізації повинен бути цивільний спосіб життя, тому тим, хто потребує допомоги, потрібно допомогти зробити це тимчасовою допомогою. Бути «в нужді» - це не «заняття», не статус, не умова того, що громада необґрунтовано не помічає своїх членів у довгостроковій перспективі. У громадянському суспільстві умовні соціальні рефлекси не мають нічого спільного з безумовними соціалістичними рефлексами. Через останню можливість самовизначення погіршується двояко: у моральному сенсі (як у випадку одержувача, так і в примусовій стороні) та в екзистенційному (у випадку з вимушеною стороною).

З цього короткого письма чітко випливають основні стовпи буржуазної партії: освіта, капіталізм, національна модернізація, малі громади, свобода, традиції, моральний консенсус. Сучасна державна політика, безумовно, не є цивільною.