Люди все ще погано уявляють про грип, хоча ми знаємо, що грип не можна ефективно запобігти, але вітамін D може бути ефективним засобом. Я написав цю статтю для журналу Natural Medicine у 2010 році, і зміст досі актуальний.
Як поширюється грип?
Широко поширена думка, що грип поширюється через прямий або непрямий контакт і через повітря (Bridges et al., 2003). Однак для цього доступні лише дані спостережень. Це переконливо доводить, що грип поширюється таким чином, але дуже сумнівно, що він може пояснити спалах особливостей національного та світового класу та їх одночасну появу в кількох місцях. В історичних записах вже спостерігалося, що грип не обов'язково поширюється від людини до людини, а поширюється "одночасно" (Хоуп-Сімпсон, 1985). Хоуп-Сімпсон спостерігала сім'ї протягом 8 років, і в 70% з них заразився лише один член сім'ї, і хвороба не передалася іншим членам сім'ї (Хоуп-Сімпсон, 1979). В іншому дослідженні, після 60 сімей на момент прийняття Азіатського закону про грип 1957 року, спалах "сімейного закону" не призвів до хвороби одного з членів сім'ї (Jordan et al., 1958).
Ці спостереження, судячи з усього, суперечать тому факту, що грип є дуже заразним, що викликає ще більше сумнівів щодо моделі прогресу від людини до людини. Згідно з дослідженнями Едгара Хоуп-Сімпсона на основі реєстрів парафій Глостершир на південному заході Англії, з 1600-х років можна простежити, що грип завжди поширювався одночасно в інших частинах Англії. Ця модель зовнішнього вигляду точно така ж, як і в сучасність, тоді як рух транспорту був повільним 400 років тому (Хоуп-Сімпсон, 1983).
Хоуп-Сімпсон також підтвердила одночасну появу на основі даних смертності з таких віддалених графств, як Камбрія, Девон, Дайфед, Східна Англія, Глостершир та Нортумбрія (Хоуп-Сімпсон, 1986). Вивчаючи права Чехословаччини та Східної Німеччини між 1980 і 1988 роками, існував трирічний термін, спричинений тим самим штамом вірусу, але між виявленими особами відбувся лише один перехід (Heinz, 1990). Хоуп-Сімпсон зазначила, що грип вище 30 градусів широти є абсолютно нестабільним в обох типах і в дуже різних географічних місцях приблизно одночасно, і існує збіг щодо виявленої мінливості вірусів. Ще однією особливістю грипу є те, що коли він з’являється з “нічого”, він зникає так само, як і ефект стихає. Зміна вірусу також особлива. З 1946 по 1957 рік H1N1 був на сцені, потім раптово зник і з’явився H2N2. У 1968 р. H2N2 зник і був замінений на H3N2.
Згідно з теорією Хоуп-Сімпсон, вірус грипу насправді зникає після хвороби, оскільки він прихований у заражених людей, які не обов'язково проявляють симптоми, такі як вірус герпесу. Оскільки вже заражена людина не хворіє, вона переносить інфікований в ній вірус. Згідно з теорією, тип відновлюваного вірусу є однорідним, оскільки можуть розвиватися лише певні можливі мутації завдяки загальному імунному захисту від попереднього вірусного варіанту. Вірусний штам живе за прізвиськом, і оскільки інфекційну хворобу неможливо ідентифікувати, оскільки вона прихована майже у всіх, а потім, за «сезонним ознакою», вірус починає розмножуватися (Хоуп-Сімпсон, 1981).
Чому грип неправильний?
Кілька авторів припустили, що світові умови збігаються на 85% із збільшенням сонячної активності через 11 років циклів. Такі періоди були у 20 столітті 1918-20, 1946-48, 1957-58, 1968-1969 та 1977-78 (Yeung, 2006). І насправді ми все ще перебуваємо в періоді підвищеної сонячної активності. Взаємозв'язок сонячної активності та пандемії пояснюється різними способами, але одне з найбільш вірогідних пояснень полягає в тому, що інтенсивність УФ-випромінювання на Землі зменшується.
Згідно з теорією, грип - це певний дефіцит вітаміну D відповідно. особи з низьким рівнем вітаміну D на момент зараження будуть інфіковані. Оскільки офіційна рекомендована добова норма також є досить низькою, щоб підтримувати рівень вітаміну D, що отримується влітку, населення практично підвищує вміст вітаміну D, отриманого при сонячних ваннах влітку в осінні місяці.
У своєму дослідженні 2009 року Adit Ginde та його колеги виміряли рівень 25 (OH) D, тобто активної форми вітаміну D, виміряний у 18 883 особи з частотою захворювань верхніх дихальних шляхів. Згідно з їх результатами, існувала чітка зворотна залежність між рівнем вітаміну D та захворюваннями верхніх дихальних шляхів. Чим нижчий рівень вітаміну D, тим частіше захворювання дихальних шляхів. Астма, пов'язана з цим, була ще сильнішою у деяких людей. Найнижчі рівні в крові мали на 55% більше шансів мати серцеві захворювання, ніж високі рівні вітаміну D (Ginde et al., 2009). Слід зазначити, що в дослідженні рівень 30 (OH) D вважався 30 нг/мл, але насправді оптимальний рівень визначається як 70 нг/мл. Інше дослідження також виявило зворотну кореляцію між рівнем вітаміну D у дітей та частотою захворювань нижніх дихальних шляхів у індійських дітей (Wayse et al., 2004).
Як побічний продукт дослідження Меліси Лі-Нг та Джона Алої, вони виявили, що жінки, які приймали 800 МО вітаміну D на день, мали значне зниження остеопорозу, а жінки, які приймали 2000 МО, практично не мали інфекції. та Li-Ng, 2007).
Спираючись на свою літературу та особистий досвід, Каннелл рекомендує щоденну добавку 5000 МО вітаміну D для дорослих та 1000 МО на кілограм ваги для дітей, хворих на грип. Вітамін D може забезпечити загальний захист від грипу та грипоподібних хвороб. В даний час, однак, в Угорщині, незважаючи на той факт, що угорська конференція консенсусу 2012 року дійшла висновку, що людям потрібна більша частина попередніх рекомендацій, вітамін D все ще можна отримувати лише за рецептом. дорогі гроші можна купити з одного-двох вітамінних зерен. Також на консенсус-конференції було заявлено, що 90% випадків грипу можна було запобігти, прийнявши потрібну кількість вітаміну D, і нічого не сталося, щоб забезпечити вільний доступ вітаміну D. Консенсусна конференція також заявила, що вітамін D практично неможливо вводити, однак обмежена безпечна доза встановлена на смішно низькій дозі 4000 МО (Takács et al., 2012). Вимірювання рівня вітаміну D у крові виявляє, що навіть доросла людина може приймати 10 000 МО щодня протягом декількох місяців без будь-яких проблем (Hollis et al., 2004).
Чи викликає вакцинація неврологічні захворювання?
У США в 2004 р. Було опубліковано звіт Комісії, в якому узагальнено досвід десятиліть з побічними ефектами щеплень проти грипу (Stratton et al., 2004). У кампанії масових вакцинацій проти свинячого грипу 1976 року було вакциновано 45 мільйонів людей, коли стало зрозуміло, що синдром Гійєна-Барре був надзвичайно поширеним, а кампанія вакцинації була зупинена. Як виявилося в подальшому аналізі, частота випадків 0,22 випадків на мільйон людей, які не були щеплені, зросла до 2,8 рази на другому тижні та до 3,5 до 10-16 разів на третьому тижні після вакцинації. Після цього протягом багатьох років проводився ряд аналізів, кожен з різними пропорціями. Комісія також вивчила наступні роки, і її остаточним висновком було те, що це не можна виключати або обґрунтовувати на основі відомих тестів, чи не викликали грипозні вакцини після 1976 року синдром Гійєна-Барре. Той факт, що не можна виключати презумпцію та повідомляють про побічні ефекти у всіх країнах, включаючи США, є добровільним та дизентерійним, і можна припустити, що багато випадків грипу, спричиненого синдромом Гійєна-Барре, не спостерігається .
Що стосується розсіяного склерозу, Комітет дотримувався тієї самої точки зору: він не міг ні прийняти, ні відкинути припущення, що вакцини проти грипу можуть спричинити захворювання або рецидив. може статися погіршення стану.
Що стосується невриту зорового нерва, Комітет підкреслив, що зв’язок між вакцинацією та початком невриту зорового нерва встановити не вдається. Загалом, ні думка Комітету, ні результати досліджень не обнадіюють, чи можуть бути серйозні неврологічні наслідки вакцинації проти грипу. Ці побічні ефекти зустрічаються рідше, але слід оцінити їх ризик для ефективності щеплень проти грипу та небезпеку грипу.
Чи шкідлива ртуть при вакцинації?
Як правило, не виявлено, що грип є більш небезпечним під час вагітності, ніж будь-який інший (Ayoub and Yazbak, 2006), але, схоже, зараз це не так. Тому я обмежу обстеження тим, чи не містить вміст ртуті вакцин ризик для плода. Сполука ртуті Тимеросал, яку додають у вакцини як консервант, не піддавалась дослідженням безпеки. Угорська вакцина містить 50 мікрограмів, що в сім разів перевищує допустиме добове значення для 70-кілограмової жінки, в 400 разів більше, ніж для новонародженого. Оскільки тимерозал переходить у плід, набагато менша вага та слаборозвинений плід може щеплення ще більше матір’ю.
Загалом, обмежені дані тестів свідчать про те, що вакцини, що містять ртуть, не є безпечними для вагітних або маленьких дітей.
Наскільки ефективним є пожежогасіння?
Оскільки грип, як правило, призводить до більш серйозних ускладнень у літньому віці, його багато ставлять під сумнів, наскільки ефективна вакцинація в літньому віці. Вакцина вважається ефективною на 60% і розрахована на зменшення серйозних ускладнень грипу та зниження смертності на 70-80%. Аналізуючи дані за 33 сезони грипу в 2005 році, Лоне Сімонсен та його колеги показали, що, хоча охоплення щепленнями в США зросло з 15% до 65% у 2001 році, смертність від грипу не зменшилася (Simonsen et al., 2005). Катерина Ріццо та його колеги повідомляли про те саме в 2006 році, базуючись на даних італійського населення у віці старше 65 років між 1970 і 2001 роками (Rizzo et al., 2006). Лайза Джексон та її колеги протягом восьми років стежили за долею 72000 людей у віці старше 65 років, і було доведено, що знижений рівень смертності, пов’язаний з вакциною проти грипу, виявився загальним станом здоров’я наявні відмінності, а не захисні ефекти вакцинації (Jackson et al., 2006). Згідно з консенсусом досліджень, вакцинація проти грипу у літніх людей є дуже неефективною через слабку імунну відповідь.
Однак ситуація не набагато краща і у випадку зі здоровими дорослими. Аналіз Кохрейна, проведений у 2007 році Вітторіо Демікелі та співавт., На основі даних 38 248 суб'єктів у 38 дослідженнях, зробив висновок, що "результати суперечать масовій рутинній вакцинації здорових дорослих проти вакцин проти грипу, специфічних лише для вакцин". Автори дійшли висновку, що згідно з даними, масова вакцинація практично не впливає на кількість днів, втрачених від роботи, або кількість тих, хто потребує госпітального лікування через грип (Demicheli et al., 2007). Автори зазначають, що пов’язані з вакцинами неврологічні захворювання зустрічаються рідше, але у випадку масової вакцинації їх кількість примножується.
У 2009 році Том Джефферсон та його колеги підсумували 51 дослідження з питань дитячої вакцинації проти грипу. Як зазначалося, ефективність та ефективність вакцинації - це два окремі поняття. Ефективність вимірює, наскільки захищений захист від даного штаму грипу. Однак ефективність вакцинації можна виміряти тим, наскільки вона насправді запобігає грипоподібним хворобам та їх ускладненням. Автори не знайшли вагомих доказів того, що масова вакцинація дітей зменшить прогули в школі, кількість госпіталів та смертність від грипу, а також поширення грипу в громадах. Вакцинація дітей віком до двох років не підтверджується даними попередніх досліджень. Автори висловили здивування тим, що не проводитимуться дослідження безпеки вакцинації проти грипу для дітей до двох років, тоді як особи старше шести місяців рекомендували б масові вакцинації (Jefferson. 2009).
На основі даних існує великий розрив між певними рекомендаціями щодо охорони здоров'я та науковими доказами. Оскільки рекомендації щодо охорони здоров'я також повинні базуватися на наукових висновках, неминуче стає очевидним, що охорона здоров'я керується простими необґрунтованими припущеннями, коли це необхідно.
З появою мутанта починає формуватися нова ситуація, до якої, здається, не готові ні національне охорона здоров'я, ні ВООЗ. Інформація замовчується, проблема баналізується. Охорона здоров'я Угорщини не дає результатів повномасштабного розслідування смертей - якщо такі є - використовує пропаганду лише як засіб пропаганди на благо населення. На додаток до корисності вакцинації можна навести багато аргументів, однак на основі наукових даних не можна очікувати серйозного захисту, особливо, якщо угорська оборонна система не забезпечує захист від мутанта. Громадськість повинна це пояснити. Але наразі про небезпеку населення не повідомляється.
З 2010 року минуло багато років, але ефективність вакцин залишалася такою ж слабкою. Неодноразово було визнано, що це пов'язано з наявністю вірусу, вирощеного в гарбузовому яйці, так що вакцина більше не містить ослабленої версії оригінального вірусу.
Ще однією віхою є те, що через 10 років ВООЗ визнала, що Осельтамівір, у якого уряди придбали мільярди, не є ефективним препаратом. Однак це вже можна було дізнатись у 2010 році.