Прихована сторона судів таїть у собі світ корупції та порушень

Громадяни, які звертаються до суду, щоб отримати визнання права, компенсацію збитків або вирішення конфлікту - юридичного, сімейного чи економічного - не завжди знають, що між тими стінами, де здійснюється правосуддя, є світ порушень і корумпують їх, у свою чергу потребуючи дії справедливості. Незаконне сприйняття надбавок, багаторазові нарахування за виїзд, квитанції за "повернення та поставки" - лише верхівка айсберга того, що заслуговує на назву "чорні гроші правосуддя".

товариства

Сектор демократичних суддів, секретарів та адвокатів, рішуче налаштований розпочати десь боротьбу з цією інституціоналізованою корупцією, твердо намірився вимагати дотримання закону, а саме, згаданої вище реформи Цивільного процесу від 8 серпня минулого року, багато з чиїх заповідей загрожують стати мертвим листом. Для цього юридичного сектору першим сюрпризом став опір судових чиновників дотриманню статей, таких як 288 та 289 згаданого закону, який дозволяє використання телексу, телеграфу або телефону для невідкладних судових процесів, а також судових заборон, торгівлі та звичайних виставки.

Відразу було виявлено, що причина такого опору була не в відсутності достатньої технічної структури, яка, принаймні в судах великих столичних міст, існує, а в тому, що використання таких процедур заважало "певним джентльменам" "графічний вираз судового джерела," заробіть трохи грошей ". Частина цього мало грошей Це результат незаконного сприйняття "компенсації за виїзд", однієї з найбільших угод численних чиновників суду, але яка є лише зразком занурене господарство що існує навколо справедливості.

Інституціоналізація цієї корупції така, що в судах є роздруковані квитанції, які видаються адвокатам проти суми, яка коливається від 1000 до 3000 песет, як "компенсація за виїзд". Як вдалося перевірити цій газеті, деякі з цих квитанцій посилаються на неіснуюче положення, але яке ніхто не потрудився оскаржити: "пункт 2 4-го загального положення указу від 14 квітня 1980 року".

Справді, немає жодного указу від цієї дати, який би містив положення, подібне до цитованого. Правило, на яке посилаються, мабуть, стосується регулювання сприйняття надбавок або наполовину надбавок державними чиновниками, коли вони діють за дорученням або мусять їхати до міст, крім місця призначення, припускаючи, що жодним чином не стосується судового агента, який повинен старанність поза судом - одне із завдань, притаманних його функції.

Але є й більше. Сприйняття цих дієт або напівдієти можна сприймати лише раз на день. Однак судові чиновники накопичують їх при кожному виїзді в один і той же день, разом із яким незаконність додається до іншої незаконності, а несправедливе збагачення збільшується. Те саме можна сказати про витрати на пересування, які можна отримати лише обгрунтовуючи їх використання, але які часто отримує кожен вихід хоча звичайним є те, що провадження, яке ведеться поза судом, включається в раціональний маршрут єдиного виходу.

Ці корупції дозволяють багатьом судовим чиновникам, зарплата яких становить близько 90 000 песет, насправді отримувати між ними

"Чорні гроші" справедливості

300 000 і 500 000 песет. Це було б неможливо, якби чиновники самі виконували всі Відправлення вони заряджають. Рішенням, яке дозволяє їм визначити всюдисущість, принаймні для отримання прибутку, є використання т. Зв цитри, підземний світ, який складається з таксистів, національної поліції, муніципальної варти або безробітної молоді.ліній становить приблизно від 200 до 300 песет, за допомогою яких чиновник отримує прибуток за кожну вихід з приблизно 1700 песетами в середньому. За один день кількість цитат, виданих цивільним судом у великому місті, такому як Мадрид чи Барселона, становить близько 40, що дозволяє розрахувати продуктивність щоденно нетто, лише для цієї концепції, близько 70 000 песет, які зазвичай розподіляються між чиновниками. Аутсорсинг цитри дозволити вартість результатів низький, але це різке зменшення Громадянин, який звертається до суду, а також державна казна не виграє

Поліси за золотою ціною

За даними судових джерел, єдиними санкціонованими квитанціями є судові збори, які беруть початок з того часу, коли судовим посадовим особам не платили. Указом від 18 червня 1959 р. Встановлено, що оцінка витрат оплачувалася не грошима, а купюрами. Але ця обережність є джерелом інших незаконних уявлень: тих, що передбачаються в концепції "відшкодування та постачання". Один з небагатьох власників судів, який займався розслідуванням цих звинувачень, запевняє, що, як правило, "нічого не можна повернути або нічого не поставити". Квитанції є виправданими, оскільки судовий розгляд повинен здійснюватися на папері з маркою, а документи, що надсилаються до суду, повинні мати політику у розмірі 25 песет кожен. Приймаючи їх без цього, що мається на увазі під повернення коштів та постачається полягає в тому, що судовий працівник буде відповідальним за виправлення відсутності політики.

За цю просту операцію зазвичай беруть ще один важливий бонус. Згідно з судовими підрахунками, для справи, яка включає 20 документів, а отже, потрібно 20 полісів на 25 песет - чия сума, отже, 500 песет -, партія зазвичай бере плату за "відшкодування та поставки", між 8000 та 10 000 песет. Часом, як вдалося перевірити EL PAÍS, поліси навіть не включені в документи, за допомогою яких, в принципі, чиновник економить навіть 500 песет. Справа продовжує свою обробку, і лише у випадку, якщо суддя вимагає полісів або справа переходить до іншої інстанції, "вищезазначені марки оплачуються заздалегідь за ціною золота".

Така поширена корупція і нормальний, але настільки дратує, особливо з точки зору державної служби для громадян, це викликало занепокоєння колишнього президента Верховного суду Анхеля Ескудеро дель Коррала, який шукав пропозиції щодо вирішення проблем у найвищих посадових осіб судів. У лютому 1980 року колегія із суддів та судових службовців у Мадриді опублікувала звіт "про викорінення можливої ​​корупції в роботі зазначених судів", ефективність якого через чотири роки майже досягла нуля. Серед прийнятих висновків було визнано, що однією з причин цього зла є те, що гроші надходять до секретаріатів судів. На додаток до ризику, що цей обіг грошей відчужує секретаря від його процедурних функцій, у звіті зазначається, що "ця колекція законного створює певний клімат, сприятливий для збору того, що вже не є законним"

Щодо "виїзної плати" за відпрацювання доручень вул, саме представлення суддів та секретарів уникало "вступу в законність такого збору" і пропонувало лише виправити той факт, що передбачувані надбавки "можуть бути легко збільшені за своєю сумою тим, хто їх отримує, і охоче виплачуються тим, хто їх просив, враховуючи зацікавленість, яку вона зазвичай має в тому, щоб ретельність була проведена якомога швидше та з найбільшою ефективністю ". Запропоноване рішення передбачало, щоб посадова особа, яка отримує компенсацію за виїзд, видала квитанцію на офіційному розрахунковому листі, "затвердженому відповідним начальником".

Проти неналежних нарахувань за поставки та відшкодування витрат було запропоновано змінити указ про задокументовані правові акти, який дозволяє виплатити марку за один раз, на початку процедури, та приєднати її до першого письмового подання. Що стосується інкасації витрат на пересування "вищих за реальні" або "моделювання нереалізованих витрат", пропонований засіб полягав у обґрунтуванні витрат за рахунок рахунку-фактури за використаний транспорт.

Вийти з дієти "не виходячи на вулицю"

Окрім цього звіту, судовий секретар самостійно провів дослідження щодо нерегулярного сприйняття у цивільній юрисдикції та, зокрема, надходжень "за надбавки або виїзди". За словами вищезазначеного секретаря, який попросив не розголошувати його особу, такі квитанції, разом із виплаченими за витрати на транспортні витрати, становлять "одне з найбільш здорових джерел нерегулярного доходу (.), Головним чином для офіцерів та агентів. Судових".

Вищезгаданий секретар показав, що кожен чиновник звинувачує те, що здається йому хорошим, "як правило, у функції сума справа не в відстані від місця, де проводилась ретельність, і багато разів навіть не виїхавши офіційної резиденції ". Він нагадав, що наказом Міністерства юстиції від 7 лютого 1967 р. встановлено, що зарплата чиновникам, які працюють в органах управління юстиції, виплачується "усі завдання, покладені на кожну посадову особу положеннями, що регулюють діяльність органів управління юстицією, незалежно від їх природи ".

Як вирішення проблеми корупції він запропонував застосувати статтю 3 вищезазначеного положення, яка передбачає дисциплінарне виправлення, без шкоди для інших відповідних обов'язків. Іншим рішенням, на яке вказує цей судовий секретар, - "зважаючи на те, наскільки широко поширене зло", - вказує він, - буде видання правила, що визнає право на отримання надбавки за виїзд, із зазначенням суми в кожному конкретному випадку та примусом до її виплати. відповідна офіційна форма, доказ якої буде важливо знати "при розгляді вимог щодо підвищення зарплати чиновниками, які отримують цей додатковий дохід, ще не обчислений".

* Ця стаття вийшла в друкованому виданні 0020, 20 жовтня 1984 року.