Хто не хоче, щоб онуки також насолоджувались їхніми весільними фотографіями або сенсаційними знімками, зробленими під час подорожей. Так чи інакше, як ми дивимося на фотографії 100-річної давності, які залишились у чудовій якості, незважаючи на минулі десятиліття. Однак на початку 80-х років професійні фотографи були змушені зіткнутися з тим, що, на відміну від чорно-білих фотографій, кольорові збільшення не стосуються вічності. Їх колір зникає через кілька років або десятиліть.

Stylus Photo

Вицвітання фотографій

Сонячне світло, як правило, визначають як найважливіший фактор, що спричиняє вицвітання фотографій, але варто зазначити, що повітря, точніше вміст озону, температура та вологість, також мурашки погіршують якість зображень, які залишаються вільними. Картини, що висять на сонячній стіні без скла, найшвидше втрачають свій колір, і в найбільш захищеному місці, очевидно, є фотографії, що зберігаються у фотоальбомах, на яких використовується самоклеюча покривна плівка.

На жаль, стійкість кольору також не є законною для струменевих принтерів, тому з новою технологією також можна спостерігати вицвітання, характерне для традиційних фотопаперів. У нашому тесті ми протестували відбитки, зроблені на фотопринтерах, які ми відвідали минулого року, за допомогою процедури, яку можна назвати різкою.

Як ми тестували

Оскільки наша редакція не обладнана спеціальними пристроями на мільйони доларів, наш тест не базується на науці. Нашою метою було забезпечити найдрастичніше середовище, доступне для наших тестових фотографій, імітуючи таким чином ретельне зберігання роками чи десятиліттями.

Ми розпочали тест, зробивши 2 відбитки на вибрану тему на заводському папері з кожним принтером, який у нас є. Друк знову повторили у двох примірниках на фотопапері Tetenal, так що ми мали можливість представити носії інформації, виготовлені зовнішнім виробником.

Один комплект помістили в генотемери, а потім у кільцеву папку в шафі, а інший приклеїли до великої скляної поверхні на південній стіні кабінету (звичайно, всередині). Наш план полягав у тому, щоб залишити фотографії надворі на рік, щоб подивитися, що сонце, тепло і повітря виробляють разом із ними. Оскільки ми не можемо пришвидшити процес і забезпечити постійне середовище, єдиним надійним пунктом нашого тесту є те, що ми поводилися з усіма зображеннями однаково жорстко. Однак найбільшою помилкою, допущеною під час тесту, було те, що ми не клали фотографії, зроблені традиційним хімічним методом, поруч із струменевими відбитками.

У тесті взяли участь принтери PIXMA iP3000, PIXMA iP5000 та PIXMA iP6000D. Ми помістили найкращий папір Canon, Photo Paper Pro, у всі три принтери. Оригінальні відбитки були дуже приємними на всіх трьох принтерах, але через рік вони були у жахливому стані. Усі кольори прибл. він рівномірно освітлювався, так що світлі відтінки ставали білими, а темні - світлими. Таким чином, зображення практично не приємні, і що ще гірше, підкладка на поверхні паперу втратила свою еластичність, а тонер відшаровується навіть при найменшому вигині паперу. Я не зазнав жодного зміни кольору або старіння паперу на контрольних відбитках, що зберігаються в шафі. Зображення трьох принтерів не має різниці з точки зору старіння.

Від Epson ми протестували принтери Stylus Photo 1290 і Stylus Photo R200, а також глянцевий фотопапір Epson Premium. Через рік дві фотографії чітко показують, що Epson значно покращив технологію між випусками 1290 і R200. У його друці 1290 року червонувато-коричневі відтінки змінилися на жовтувато-зелені, а інші кольори стали значно слабшими. Кольори на друку на R200 не змінились, але зображення значно потьмяніло (правда, значно менше, ніж на будь-якому з відбитків Canon). В цілому, зображення R200 також стало потворним, але серед не менш вицвілих зображень (не бачачи оригіналу), вицвітання, безумовно, довго не з'являлося б. Згинаючи папір Epson, поверхня також тріскається, але для цього потрібно скласти його гостріше, ніж папір Canon. Я не зазнав жодного відшарування поверхні.

Минулого року ми представили Photosmart 7450, Photosmart 8150 та Photosmart 8450 від HP. Здається, що фарби у всіх трьох є однаковою технологією, оскільки з глянцевим фотопапером HP Premium усі три фотографії мають прибл. виконується однаково. Хоча ці відбитки також помітно зникали під час однорічного інтенсивного тестування, різниця від оригіналу була дійсно помітною лише порівняно з контрольними відбитками. Основна відмінність HP від ​​інших паперів полягає в тому, що HP зберігала деталі навіть у слабких відтінках, тоді як вони майже втрачались від інших паперів. Очищений папір різко ламається, як відбитки Epson, але носій залишається на папері після складання.

У нашому тесті система HP виявилася найбільш довговічною. Очевидно, не випадково HP вперше почала рекламувати довговічність своїх фотографій.

Lexmark P915 був однією з найцікавіших частин минулорічного тесту. Цей титул він заслужив пральним папером. Фарбу можна без проблем повністю змити з паперу. Тоді, після досвіду, що й казати, я був здивований стійкістю кольору глянцевого паперу Lexmark. Хоча зображення вицвітали краще, ніж у випадку з HP, вони все ще залишались у прийнятній категорії з точки зору кольорів. Єдина проблема - поверхня друку: шар чорнила лущиться на світліших поверхнях без складання. Шар тонера ламається при різких вигинах, як Epson та папір HP, але не відривається від основи.

З продуктів Tetanal, використаних у минулорічному тесті, преміум-глянцеві, глянцеві та атласні папери були перевірені на міцність. Всі три типи паперу були протестовані на всіх принтерах, звичайно з налаштуваннями, рекомендованими Tetenal. Більшість оригінальних відбитків були хорошими або прийнятними, тому здавалося розумним випробувати їх у довгостроковій перспективі.

Глянцевий папір також був найслабшим серед свіжих відбитків (ціна також найнижча), тому не дивно, що про його міцність сказати не так багато хорошого. Всі зображення, надруковані на такому папері, зникали, деякі з них змінювались на дуже слабкий відтінок синьо-білого. Не рекомендується для архівування взагалі.

Тільки Canon міг надрукувати дещо міцне зображення на атласному папері. Вони також нормально вицвітали, але темні відтінки краще зберігалися на папері Tetenal, ніж професійний папір Canon. Яскраві частини також майже повністю втрачаються на папері Tetenal. Зображення інших принтерів знебарвлене та значно вицвіле.

Lexmark і Canon друкували на преміальному глянцевому папері найдовше, але тут їх перевага не така значна. У цій роботі відбитки всіх чотирьох виробників знебарвлювались, а деякі навіть значно зникали.

Тетенальні папери виглядають в одному відношенні краще, ніж заводська сировина: навіть через рік їх поверхня тріскається лише з дуже різкою складкою

Більше наукових тестів

Кольорові фотодруки, які можна зробити сьогодні, ще не дуже підходять для тривалої виставки. Протягом десятиліття-двох на них майже напевно будуть помітні сліди вицвітання. HP зарекомендував себе як найкраща система, протестована в цій галузі, тому ми рекомендуємо друкувати фотографії на дисплеї в такій системі. Фотографії в альбомах усіх брендів мають великі шанси на довголіття, якщо зберігати їх при кімнатній температурі подалі від повітря та сонячного світла. Однак дуже важливо, щоб довгострокові фотографії друкувались лише на папері, рекомендованому виробником принтера.