Відомий економіст Артур Лаффер: Скасувати мінімальну заробітну плату та платити політикам відповідно до результатів

Колишній радник Рональда Рейгана та Маргарет Тетчер каже, що світові потрібна вільна торгівля та якомога менше податків та норм. За його словами, мінімальна заробітна плата - це спосіб привести людей до бідності.

Почнемо з виборів у США. Ви працювали радником президента Рейгана, консультуючи інших республіканців. Яка ваша думка щодо кандидатів у президенти? Хто був би кращий для американської економіки?

Я не буду говорити про кандидатів, я скасував усі свої телевізійні виступи за останні 4 тижні. Я дуже розчарований тим, що сталося у виборчій кампанії, і мені це ніяково. Однак, якщо я відволікаю погляд і дивлюся лише на економічну програму кандидатів, Трамп має набагато кращу економічну програму, але я наголошую, що я говорю лише про економіку. Все інше мене турбує, і я переживаю за майбутнє своєї країни.

А як щодо відносин Трампа до міжнародних торгових угод?

У міжнародній торгівлі програма Трампа погана, я це визнаю. Деякі речі краще робити нам, інші - іншим державам. Ми були б дурними, якби ми не продавали продукти, які робимо краще, і не купували ті, що можуть зробити інших кращими. Я вважаю це перемогою для всіх сторін. Немає нічого більш контрпродуктивного та огидного, ніж тарифи та квоти. США не гірші в цьому, Японія ще гірша, але це не означає, що ми повинні намагатися наслідувати їх. Дозвольте навести один приклад: уявіть, що США розробили ліки від раку, а Японія - ліки від хвороби Альцгеймера. Уявімо, що японці заважають нам продавати їм препарат від раку. Чи слід робити те саме? І не дозволити їм продавати препарат від хвороби Альцгеймера в США? Ні, це дурно. Будь-яка форма протекціонізму є дуже поганою, і обидва кандидати були слабкими щодо питань міжнародної торгівлі.

Трамп проти як TTIP, так і TPP. Яка ваша думка щодо глобальних торговельних угод?

Вони дуже обмежені. Якби я був у Конгресі, я би проголосував за них, але вони не такі, якими мали б бути. NAFTA (Угода про вільну торгівлю між США, Канадою та Мексикою) була гарною угодою, якщо ці угоди не стосуються торгових бар'єрів або маніпуляцій з валютою, не вирішують 90 відсотків реальних проблем, але вирішення однієї невеликої проблеми все-таки краще ніж не вирішити.

Ви вважаєте, що переговори не слід зупиняти, і що угоди нарешті мають бути затверджені?

Я думаю, нам слід рухатися до відкритих ринків та вільної торгівлі. Єдине, що я відмовляю - це продаж небезпечної продукції. Я не продавав би ядерну зброю Ірану.

Усі інші сектори отримають вигоду від глобальної вільної торгівлі?

Дозвольте сказати вам це. Без Китаю не було б Walmart, а без Walmart не було б процвітаючого середнього або нижчого класу в США. Китай - не наш найлютіший ворог, а наш найбільший друг. Мені 76 років, люди похилого віку люблять працювати в саду, тому я найчастіше відвідую садівничий відділ. Я побачу там лопату за 19,99 і уявіть, скільки мені коштувало б зробити таку хорошу лопату. І ось у мене їх купа, всі вони менше 20 доларів. Ось чому нам потрібно торгувати з усіма, кожному це вигідно.

Отже, ви також погоджуєтесь на підписання торгової угоди між ЄС та Канадою?

Звичайно. Ви повинні укладати ділові угоди з усіма. Насправді ЄС повинен відкрити свої кордони та торгувати з усіма. У ЄС повинен бути не просто вільний ринок - він повинен існувати у всьому світі.

А як щодо найпоширенішого контраргументу? Вони не завалили б Союз дешевою продукцією, люди не втратили б роботу?

Усі політики люблять експорт і ненавидять імпорт, оскільки експорт створює робочі місця, тоді як імпорт їх знищує. Тож уявіть, що мрія політиків стає реальністю. Ми експортуємо все, але нічого не імпортуємо. У всіх нас є робота, але ми помремо з голоду. Ми повинні купувати продукти, які інші країни виробляють краще, а продавати ті, які у нас краще. Люди постійно втрачають роботу. Якщо вони втрачають роботу, допоможіть їм вдосконалитися, отримати нові навички. Вони не лише втрачають роботу внаслідок міжнародної торгівлі, а й нові технології. Ми більше не використовуємо котів, а що сталося з усіма каретами? Вони роблять щось інше. Не можна зупинити прогрес лише для того, щоб допомогти найслабшим. Якщо хтось втрачає роботу, йому доводиться більше старатися, дізнаватися щось нове і знаходити іншу роботу. Звичайно, держава повинна допомогти йому в освіті, навчанні та короткочасній підтримці безробітних.

Ви кажете, що нам слід відкрити кордони для торгівлі. А як щодо іммігрантів, ми повинні відкрити кордони і для них?

Я з США, тому, вибачте, якщо я буду брати поганий приклад. Я не думаю, що ніхто хоче відкрити кордон для небезпечних і ворожих людей, але я думаю, що кожен, хто хоче прийти і хоче бути продуктивним, повинен мати таку можливість. Мотив іммігрантів дуже важливий. У США у нас є група людей, яка приїхала до нас із Центральної та Південної Америки, і я думаю, що це найкращі люди у світі. Я люблю їх всім серцем і душею. Вони є якісною робочою силою за низькою ціною і обманюють податки. Краще не може бути. Я думаю, що ми повинні відкрити для них кордони. Якщо вони хочуть громадянства, це інше. Імміграція чудова, якщо вона добровільна і якщо іммігранти хочуть поліпшити своє становище, дотримуються правил, але якщо вони приїжджають сюди і хочуть вбивати, це нікому не годиться.

А як щодо амністії чи законного статусу нелегальних іммігрантів у США? Чи погоджуєтесь ви з цим?

Я не думаю, що більшість іммігрантів є громадянами; їх в першу чергу цікавлять гроші. На мою думку, ніхто, хто не є американцем, не повинен стати громадянином США - і під цим я маю на увазі того, хто не живе за нашими правилами, законами, культурою, словом, усім, що робить нас американцями. Колір або вік не важливі. Важливо, щоб вони знали мову, закони, конституцію, нашу систему тощо. Тож вони можуть отримати громадянство, але для цього потрібно багато праці та зусиль. Якщо вони просто хочуть працювати, нехай їм це подобається, їм навіть не потрібно розмовляти мовою. Я навіть не проти нелегальної роботи, я економіст, а не політик.

Є аналізи, які показують, що якщо нелегальні іммігранти стануть легальними, держава, яка отримає більше грошей на податки, отримає вигоду. Це не принесло б користі економіці США, якби вона отримала 11 мільйонів нових платників податків?

Я так не думаю. Хоча їм доведеться платити податки, вони також матимуть право на соціальні виплати. Це означає, що вони, напевно, працювали б менше. Ці люди також чудові, бо вони не є частиною державних програм. Я думаю, що США допомагають.

Переходимо до іншої теми. Як ви думаєте, яким буде вплив Brexit на британську економіку?

Це буде чудово для Великобританії та ЄС. Це принесе конкуренцію, тоді як європейські уряди просто хочуть більше грошей у вигляді податків від людей, які працюють. Пропозиція щодо загальноєвропейської координації податків, над якою працює, - це найгірше, що я можу собі уявити. Наприклад, Ірландію можна змусити виїхати.

Тож ви не пропустите можливості мати однаковий рівень оподаткування в певних регіонах по всьому ЄС?

Ні. Економіка не може процвітати завдяки оподаткуванню. Ось чому економічне зростання в даний час відбувається так повільно. Бідна людина не збагачується витратами.

Згадуючи економічне зростання, ви думаєте, що є шанс, що воно в найближчому майбутньому повернеться до докризового рівня.?

Не з вами. Я сподівався, що це спрацює в США, але це не схоже на це. Але якби ви довірили свою країну мені на 6 тижнів, ви мали б таке економічне зростання, що не повірили б у це.

Як би ви цього досягли?

Низький плоский податок, без прогресивних податків, без винятків. Ніякого корпоративного податку, лише ПДВ та акцизи. Ніяких додаткових податків у системі. Крім акцизів, наприклад, на сигарети тощо. Крім того, обмеження державних витрат, сильна валюта, вільна торгівля. Мінімальні норми, відсутність мінімальної заробітної плати ...

У Словаччині нещодавно наш прем’єр-міністр похвалився підвищенням мінімальної зарплати.

Кожне економічне дослідження показує, що мінімальна заробітна плата - найвірніший спосіб привести людей до бідності. Яку мінімальну зарплату пропонує ваш прем'єр-міністр?

Він збільшується до 435 євро, ціль прем'єр-міністра - 500 євро до 2020 року.

Це за годину, тиждень чи місяць?

Через місяць.

Тож це чудова мета. Але навіщо залишатися з 500 євро? Будь то 1000, 2000 чи 5000 євро, це дійсно допомогло б тим бідним людям. Ми можемо отримувати до 10 000 євро на місяць, щоб забезпечити процвітання країни та народу. Як ви думаєте, що сталося б зі Словаччиною, якби мінімальна заробітна плата становила 10 000 євро?

Кожен хотів би жити у Словаччині, і ніхто б не хотів тут управляти фабриками.

Точно так. Як би тоді виглядала Словаччина? Чому ми вважаємо, що невелике збільшення - це добре, а велике - ні? Якщо висока мінімальна зарплата погана, то низька також погана, тобто математика.

відомий
Артур Лаффер на саміті в Татрах у Братиславі. Фото - GLOBSEC

Артур Лаффер (76) - американський економіст, найбільш відомий своєю кривою Лаффера, яка стосується взаємозв'язку між рівнем податків та доходами уряду. Він працював радником кількох американських міністрів, а також консультував президента США Рональда Рейгана (1981-1989) та прем'єр-міністра Великобританії Маргарет Тетчер.

Він вивчав економіку в Єльському університеті і має докторську ступінь у Стенфорді. Він викладав у декількох університетах США, а в даний час очолює консалтингову компанію Laffer Associates та інвестиційну фірму Laffer Investments.

Він прибув до Братислави в рамках міжнародної конференції на вищому рівні в Татрах, організованої неурядовою організацією GLOBSEC.

А що ви думаєте про гарантовану заробітну плату, про яку говорили у Фінляндії чи Швейцарії?

Ні. Повинні існувати добровільні стосунки між роботодавцем та працівником, уряд не може ними керувати. Звичайно, держава повинна подбати про те, щоб такі речі, як дитяча праця, були заборонені та щоб умови праці не були жахливими, але не дбали про все інше. Нехай люди, які хочуть працювати, працюють і наймають людей, які хочуть працевлаштувати інших. Вам подобається ваша робота?

Звичайно.

Я теж, тому я не хочу, щоб держава опікувалася нею. Ми повинні усвідомити, скільки ми та наші роботодавці платимо податки. Ці гроші чудово використовуються, чи не так? Словаччина стикається з величезним викликом. Вас чекає багато великої роботи, особливо до кризи. Ви не можете дозволити собі повільний ріст. Ви все ще перевищуєте середній європейський показник, але в Словаччині є багато районів, які відстають від Братислави. Вам потрібно більше зростання. Просто подивіться по всьому світу - ви побачите багато країн, які добре працюють, а також тих, що цього не роблять. А що роблять ті, хто добре працює? Погляньте на Гонконг, Китай, де з 1980-х років вони робили дивовижні речі, зокрема у сферах оподаткування та міжнародної торгівлі. Ердоган також робить великі справи економічно в Туреччині.

Вся економіка - це лише стимули. Не винагороджуйте речі, яких ви не хочете, і не оподатковуйте речі, які є вигідними. Якщо ви це зробите, ви не можете очікувати, що те, що ви не хочете, зникне. Це безглуздо. Ми оподатковуємо сигарети так, щоб люди кинули палити, ми штрафуємо за високу швидкість, щоб люди не їздили швидко, то чому тоді ми обкладаємо податками людей, які заробляють чи наймають інших? Чому ми оподатковуємо компанії, які виробляють чудову та дешеву продукцію? Це все, що я кажу всім політикам - якщо ви хочете хороших речей, винагороджуйте доброю поведінкою. Якщо ви хочете поганих речей, нагороджуйте поганою поведінкою. Простий. Люди не працюють, щоб платити податки. Вони працюють, щоб після сплати податків щось придбати. Навіть компанії відкривають бізнес не на основі соціальних почуттів, а на основі їхніх умов і того, де вони заробляють найбільше.

Ми залучили компанії до Словаччини з податковими пільгами та іншими пільгами, але вони часто наймають низькокваліфікованих працівників. Тисячі людей наймають виробників автомобілів, і ми вже говоримо про те, щоб бути односторонніми і про те, що ми можемо закінчити як Детройт. Ми повинні спробувати переорієнтувати нашу робочу силу?

Давайте розглянемо це на прикладі з життя - я не хочу зустрічатися з жінкою, яка мені подобається, бо боюся, що вона може колись залишити мене. Моя порада - побачитися з нею, а нехай доля подбає про все інше. Не втрачайте роботу, яку маєте сьогодні, боячись втратити їх колись у майбутньому. Ми не можемо мислити так негативно. Уряд повинен зробити те, що на сьогодні найкраще для Словаччини. Якщо зараз зробити гарні кроки, навіть ті низькокваліфіковані працівники поступово покращаться, вони стануть кращими батьками, виховуватимуть розумніших дітей, зменшиться кількість алкоголіків, розлучень тощо. Поступово Словаччина стане кращою країною.

Чому ми не даємо батькам грошей, за які вони ходять в школу, для своїх дітей і не даємо їм вибір, чи хочуть вони, щоб вони ходили в державну чи приватну школу? Чому ті діти, які краще навчаються в школі, не повинні отримувати більше надбавок? Чому б нам не платити тим викладачам, які викладають краще?

І ми можемо зробити те саме з політиками. Якби економічне зростання Словаччини становило 3%, кожен отримував би зарплату. Якби це було 4%, вони отримали б подвійну; якщо це було 5%, тричі. Якби зростання становило лише 2%, вони б нічого не отримали. Якби це було 1%, вони заборгували б вам гроші. Вони не робили б те, що роблять зараз. Легко витрачати гроші на інших. Люди, яким не доводиться нести наслідки власних вчинків, не роблять все належним чином.

У такому випадку у нас не було б політиків.

Але так, слід. Добре. Не корумпований. Наприклад, якби мені могли заплатити як політику таким чином, я все одно був би в Конгресі. Кожен, хто не думає так, існує лише заради хабарів, знайомств тощо. Всім гидко. Їх не було б, і були б такі люди, як я.