Конституційний суд Чеської Республіки виніс рішення від 30 травня 2014 р. (Файл № I. ÚS 1506/13, президент Першого сенату Катержина Шімачкова), яке може бути включено до числа найбільш фундаментальних рішень щодо чергування особистого догляду за дітьми та цитування яких, швидше за все, часто фігурують у заявах батьків під час судового розгляду про доручення дитини чергуванню особистого догляду.

батьків

Мати заявника розкритикувала обласний суд за порушення принципу передбачуваність судового рішення, коли він скасував рішення районного суду, доручивши неповнолітньому виключну опіку матері, контакт батька з неповнолітньою був скоригований в межах кожної другої суботи кожного місяця протягом 11 днів і накладав на батька зобов'язання щодо утримання та знову визначив, що неповнолітній довірили навчання обох батьків з інтервалом 14 днів і взаємне зобов'язання батьків сплачувати аліменти.

Мати також заперечила проти цього модель почергового догляду не підходить для неповнолітньої, особливо щодо відстані проживання обох батьків (Olomouc та Česká Lípa), непослідовність батьківства та нестабільні житлові умови батька.

Конституційний суд розглянув заперечення щодо непередбачуваності судового рішення, зазначивши, що сам факт, що Апеляційний суд, на відміну від Суду першої інстанції, на підставі доповнених ним доказів дійшов висновку, що встановлені законом умови доручення почергове піклування дитини про те, що ця освітня модель також відповідає інтересам неповнолітньої, аж ніяк не є фактом, який може призвести до висновку про непередбачуваність рішення Апеляційного суду;.

Безперечно, найкращим інтересом дитини є передусім піклування обох батьків

Конституційний суд займався визначенням інтересу неповнолітньої дитини з урахуванням конкретних обставин справи, що розглядається, о. i. наголосив, що найкращі інтереси дитини не викликають сумнівів, бути насамперед опікою обох батьків.

Якщо суд вирішує питання про долю дитини, він також повинен враховувати її подальший розвиток

Відповідно до § 154 абз. 1 Цивільно-процесуального кодексу (однакові формулювання у Чеській Республіці та Словацькій Республіці) є визначальним для рішення на момент його проголошення. Вирішуючи питання про долю дитини, суд також повинен взяти до уваги її подальший розвиток (в даному випадку також наближення відвідування школи), незважаючи на те, що воно пов'язане положеннями § 154 абз. 1 OSP. Конституційний Суд наголосив, що він не може розглянути таке рішення, яким дитина, яка раніше перебувала під опікою одного з батьків (при цьому контакт з іншим батьком визначався лише дуже вузько), доручала альтернативне виховання обох батьків у ситуації, коли було б очевидно, що в короткостроковій перспективі від цієї новоствореної освітньої моделі буде знову відмовлено (оскільки вона більше не буде сумісною з відвідуванням дитиною школи чи іншими навчальними заходами), для прийняття рішення з урахуванням інтересів дитини, як стабільність освітнього середовища, безперечно, відповідає інтересам дитини, що, однак, було б серйозно підірвано рішенням, яке щойно вказано. Однак у цій справі такого рішення не було.

Конституційний суд Чеської Республіки заявив, що заздалегідь не виключається, що модель поперемінного навчання не може вижити навіть після вступу неповнолітнього в перший клас початкової школи, вказуючи на можливість індивідуальна освіта, відвідування базової школи у двох початкових школах або переїзд батька ближче до місця проживання матері.

Велика відстань між місцями проживання обох батьків не робить чергування догляду непридатним

Висновок рішення (ст. 34) був таким велика відстань між місцями проживання обох батьків сама по собі не є причиною, яка апріорі виключає придатність поперемінного виховання неповнолітньої дитини. Навпаки, при оцінці цього аспекту слід враховувати інші обставини справи, зокрема справу, чи не надто фізично чи розумово обтяжена дитина транспортом і перебувати в зовсім іншому середовищі і чи можна батькам подолати цю відстань із заданим інтервалом.

Конституційний Суд також розглянув заперечення щодо відсутності судом думки неповнолітньої, зазначивши, не вважає процесуальне слухання неповнолітньої в суді належним та необхідним з огляду на молодий вік дитини та її глибокі емоційні зв’язки з обома батьками;. Слід також додати, що в конкретному розглянутому випадку неповнолітня залишалася з кожним із батьків протягом певної частини місяця до прийняття рішення про чергування особистої опіки, а режим її батьківства змінився лише тим, що існував продовження перебування з батьком від 9 до 14 днів, отже збережена стабільність дотепер функціонуючого освітнього режиму.

Тимчасово заспокоєне его одного з батьків не варте збитків, які можуть бути завдані таким чином

Суддя Людвік Давид не погодився з думкою більшості суддів Конституційного Суду Чеської Республіки, зазначивши, що, хоча почергове піклування про неповнолітнього насправді триває вже кілька років, це на момент влаштування дитини до дошкільні або дошкільні заклади. Однак неповнолітній повинен розпочати відвідувати початкову школу з вересня 2014 року, відповідно. відвідуваність.

«На відміну від дитячого садка, де ще не зовсім можна говорити про дитячий колектив у повному розумінні цього слова, у початковій школі такий колектив вже починає формуватися, з усіма освітніми перевагами та дитячими нісенітницями, які його супроводжують. Незважаючи на те, що сучасні діти вже не знаходять нічого дивного, неповнолітній може з цим впоратися факт постійної зміни шкільного середовища, хто обов’язково буде про неї нагадувати або він буде про неї? Він може впоратися, наприклад різні вимоги до навчання, що, безсумнівно, збентежить вчителів від ситуації? Як ви можете насправді насолоджуватися позакласними заходами, коли йому доведеться переходити з місця на місце кожні 14 днів? Я вважаю, що дитина потребує любові та турботи обох батьків. І все-таки я думаю тимчасово заглушене его одного з них не варто шкоди, що можна зробити таким чином, чергуючи освіту на психіці неповнолітнього ", - заявив суддя у своєму незгодовому положенні Людвік Давид.

Довіряти дитині чергування допомоги має бути правилом

Вищезазначене рішення Конституційного Суду Чеської Республіки не є єдиним з останнього періоду, що стосується чергування особистого догляду за дитиною. Також знахідка сп. zn. I. ÚS 2482/13 від 26 травня 2014 р. Проаналізував аспекти цього інституту. Цікавим видається також посилання на зміну у сприйнятті ролі батька та матері у вихованні дітей, посилення участі батьків у догляді за дитиною навіть у наймолодшому віці, зростаюча кількість чоловіків, які виїжджають з батьками у відпустку для батьків та намагання забезпечити шлюб "подвійною кар'єрою". Суд заявив, що виховання дитини перестало бути виключно або переважно в руках матері, якій повинно відповідати вирішення ситуації, коли шлюб розпадається, і необхідно забезпечити подальше виховання неповнолітніх дітей.