Я вірю в розлючену колишню дружину, а не в розчарованого фаната, бо якби вони не були разом, вони б стояли за фанатом:)
Це раціонально, і якщо вас покликають до готелю, ви не їдете самі. Коли мою пару покликали на співбесіду в готель, я проводжав мене до кімнати засідань готелю, і якби не дві жінки, які сиділи всередині, я б залишився всередині.
зрозуміло, оскільки є заява та заперечення, ви переконалися, що це правда. (Звинувачення конкретно зазначено у звіті міліції 30 років тому, виступ захисту та сьогоднішня пам’ять датуються 30 роками, лише в дужках), і виходячи з цього переконання, ви помилково звинувачуєте особу, яка є або справжньою жертвою, або ні за методом. Ви не думаєте, і він буде сміттям через 20 років. Те, що ми знаємо, насправді не відповідає дійсності, оскільки воно взагалі не є методичним.
І цей випадок був навіть найсильнішим «аргументом» у вашій кампанії проти metoo.
Інші ще більш слабкі, здебільшого безперешкодно допускають простих чоловіків-жертв вчинених проти них актів.
Можливо, це не ваш намір, але дотепер усі ваші hsz зазнали жертв, як і навіть справа stallone, яка в будь-якому випадку є слабкою ланкою в кампанії metoo, крім дрібниці, що це зовсім не metoo:)
Наскільки серйозно ви б сприйняли це, якби я сьогодні сказав вам, що 2 грудня 1986 р. О шостій годині, що він робив і з ким був моїм звинуваченим приятелем?
"У Сталлоне була дружина, яка сказала, що звинувачення було повною брехнею. Нільсен стверджує, що на той момент Сталлоне був весь час з ним, він не жив один в готелі, тому не міг навіть переслідувати 16-річного дівчина. У 1986 році Нільсен був просто одруженим і нерозлучним. Вони також були зі Сталлоне під час зйомок фільму "За піком".
- сказала Нільсен, про яку не можна сказати, що вона просто годує Сталлоне, тому що вони не розмовляли між собою протягом тридцяти років, але вона відчула потребу сказати, що це звинувачення майже напевно не відповідає дійсності ".
na я подивився на справу stallone,
Згідно з повідомленням поліції, пташеня пішов до Сталлоне, а потім, коли вони були там, чорний охоронець теж хотів проїхатись, і пташеня більше не хотів з ним. Чому він поїхав туди, всі знають, що чорношкірий охоронець повинен їхати до Сталлоне.
Після того, як пташеня вважало, що вона малоймовірна і принизлива (вона нібито погрожувала), вона утрималася від дотримання закону після першого старту. Очевидно, він би розпочав з хорошими шансами проти "Сталлонів". Зрештою, чим ти ризикуєш? Гроші, шана, тюрма. Можливо, фізична цілісність. Дурний, якщо ти не згоден.
Це хороший приклад того, чому жодного з таких випадків не буде, тому висновок про кофеїн є певним, очевидно, що він також не може бути жертвою.
Більше не раз (більше одного разу, раз) пташеня, що мету, таблоїд викопав файл.
Але як добре можна поцілувати на ньому.
"Я не за насильство, але проти того, що 10-20 років мовчали, тепер раптово, з нізвідки з'являються явища, стільки історій, справа про Вайнштейна, що чіпляється до них, що вони не мають юридичної бази. Що про це пишуть ЗМІ? Доведіть свою невинність! Чи не слід доводити його провину? Документами? "
Я це записав, але чи могли ви подумати, що гепп цього 20-річного хлопця все-таки є? Гормональний чи як? Чи вдариться естроген через 20 років? Думаєте, це без причини? (Я знаю, ви теж не думаєте, що вони жертви, оскільки жертва не чекає 20 років, тому якщо йому 20, то ergo не є справжньою жертвою)
Що ви засмучені тим бідним обвинуваченим, тепер, щоб довести, документами.
Ну, давайте подумаємо над цим. Без причини немає нічого. Чому це 20 років? Оскільки він доповідає, він подає скаргу. І вайнштейни, і той, хто був дурним, бо чому він пішов туди між ніг 10 циган. Приходьте з документами обурливо. І, блядь, нічого не трапляється, тому що менти, керівники компаній і т. Д. Штовхають ті самі тексти, що і ви. То хто тут жертва? Ходімо мило додому.
І нічого немає. Просто ви не обурені. Тоді раптом щось потрапляє у скляну стіну. Один випадок. І раптом до нас треба ставитись серйозно, до когось, кого ми раніше не жертвували. І всі відповідні справи за останні 20 років настануть.
З 20 років ви робите висновок, що навіть не стали жертвою цього. Я вказую, що якщо це трапляється у 80 випадках, це не випадково і з іншої причини. Це звичайний шлях опору та перешкод, саме тому про них часто не повідомляють. Тому що вони можуть чекати того, що надходить від вас.
Хто ходив туди, той і знав, і погоджувався. Це все розвалилося. Ну хто тут справжня жертва?
феномен meto, очевидно, приносить свої надмірності, як будь-яке інше явище. Цікаво, що, правда, 90% це правда, і мова не про помсту жінки, а іноді про десятки.
І, будучи блоковим проти всієї справи, тому що вам не подобається затримуватися, ви також виступаєте проти решти 90% меншості, ви релятивізуєте, легітимізуєте дії.
Дати. Чи краще зараз пізно, ніж будь-коли? Тому що ти продовжуєш їздити на цьому, але я. Краще пізно чи ні?
За словами Памели, проти Вайнштейна розглядається 80 кримінальних справ, навіть черв’як, але, звичайно, він знав так багато, що також пробував, як це було працювати з Вайнштейном. Залишатися хробаком? Ви дійсно думаєте про жертву, яку ви потягли під халат, або про нього?
У цьому безглуздому напрямку мислення це змінюється лише тоді, коли ваша дочка карате проходить це, а потім розумні люди приходять на карате, так? Тоді як могло бути сьогодні? Тоді у вас здоровий глузд, як це могло бути сьогодні?
Але якщо так, то як пройшов ваш дурень? Я одягався зухвало?
Ви даремно пояснюватимете, що реальність трохи інша, карате не захищає, не має сенсу, і воно було загорнуте в черепашку.
Е, я не думав, що ванна кімната Вайнштейна зробить його жертвою?
Газ полягає в тому, що ви стигматизуєте всіх тут, кожну жертву, як і кампанію metoo. Різниця полягає в тому, що metoo вважає близько 10% невинним, ви встановили 90.
Не кажучи вже про те, що ваші "раціональні" помилкові уявлення, які звинувачують жертви, принаймні, згідно з наукою криміналістики, чортові нерозумні.
це блін, сказав так, тикнув вайнштейну і аплодував, завіса впала. я повинен відповісти на це? зайчику, тепер серйозно за це?
але принаймні він не придумав зустрічі, бо знав, що якщо він увійде у двері, його жорстоко трахнуть за ту ебану роль, яка принесе йому будинок біля басейну на березі океану з багатьма мільйонами доларів на його банківському рахунку . ти насправді це викрив? вітаю, але принаймні ти не граєш лицемірну жінку, коли вже лежав. ми так розуміємо різницю? ви маєте на увазі пекло.
незалежно від того, чи є у вас дочка чи хлопчик, ви підете на дитинство у бойових видах спорту не лише завдяки цьому явищу, яке ви подаєте за приклад, але в майбутньому, куди б ви його не кинули, доля зможе захиститися, ідіот прив'язаний до цього. це все.
і виховання - це те, що дівчинонька, ти не заходиш в готельний номер сам, особливо коли тебе викликають на співбесіду.
варто звернути увагу на обличчя Памели, коли репортер каже, що агентство відправило дівчат туди. wtf вираз обличчя. у цьому випадку може також виникнути питання, що агентство, якби знало про хобі пана Вайнштейна? чому ви послали туди дівчат? якщо це вже було відкритою таємницею для Голлівуду. наскільки мені відомо, це називається послугою супроводу. якщо вони про це знали, чому вони цього не зробили? запитань багато, а відповідей небагато.
я не за Вайнштейна, а проти явища методології. Я не за насильство, але проти того, що 10-20 років мовчали, зараз раптом з нізвідки виникають явища, такі історії, випадок, коли Вайнштейн чіпляється до них, що вони не мають законних основою. що про це пишуть ЗМІ? доведи свою невинність! чи не слід доводити його провину? документи?
коли жінки, яких переслідує Вайнштейн, вийшли на публіку? http://index.hu/kultur/cinematrix/2017/10/16/harve. ми ще дивимося на дати? чому вони не діяли, коли діялася? добре, краще пізніше, ніж ніколи.
є випадок з самотнім, сварливий розчарований фанат виходить, що він може зустрітися навіть у 80-х роках, а потім проходить тиждень його колишня дружина захищає, що в той час вони були всюди разом на знімальному майданчику, в готелі, це не могло не трапиться.
Я говорю про явище, а не про те, що через нещасну жінку пройшло 10 циган, бо це справді була жертва.
Я думаю, що справжньою жертвою, наприклад, яку зґвалтували, є ви та негідник. Релятивізуючи та раціоналізуючи, звинувачуючи жертву, ви легітимізуєте дії проти “реальних” жертв. Ви зазначаєте, що вже ведеться 80 кримінальних справ проти Вайнштейна? Хто справжня жертва - це ваше питання?
Ви не відповіли на моє запитання, це, очевидно, випадково, як і вибіркове пропущення першого речення вашої цитати.
вам не потрібно закінчувати термін дії, ви вже зробили своє .
Ви можете сміливо запитати себе, хто справжня жертва, хто знаходиться в готельному номері, на питання, чи готові ви трахнути свою роль? він відповідає так, а потім розводить ноги, або той, хто повернувся і вийшов за двері. з тих пір не було виявлено, посуд, або офіціантка чи чорт знає, що вона робить. а потім через 10-20 років після того, як вони наїхали, він не має фінансових ставок, Meeto, але вони його трахнули, і як це було погано, але не біда, зараз я мільйонер, наткнувся на актора, зараз ми збираємося розрахуватися з усіма.
і я навіть не згадую справжніх жертв, яких зґвалтують, бо їх не можна згадати на сторінці з цим сиропистим витвором мистецтва, який вони штовхають.
потрібні гроші/увага у ЗМІ, або це якось впорається?
Наш раціональний герой мав безліч можливостей "повчитися" зі своїх випадків, коли над ним знущалися, він просто не досяг такого успіху. Не думаю, що він мав раціональний вибір, який на цьому не закінчився. Минуло два тижні з того часу: "Мій фотограф кучерявий? І я ніколи не подумав би про нього".
Він каже, що дама "могла знати".
Так, 13 + 1: Памела також працювала з Вайнштейном. Бо кожен міг знати здоровим глуздом. Він також зробив неприйнятну пропозицію. Давайте розберемося, що відповіла Памела?
Це було дуже раціонально, оскільки він сказав так:)
перша думка першої думки якось не вдалася:
"Я навчився більше ніколи не втягувати себе в подібну ситуацію".
Не піддавайтеся життю, але якщо щось подібне трапляється з вашою дочкою, ви раціонально це говорите
-Ти міг знати, я міг мати більше причин, чому ти був дурний
-Але ні, наступного подібного разу ти будеш принаймні розумнішим
"Звичайно, коли я приїхав до Голлівуду, я отримав багато пропозицій поїхати на приватні прослуховування або речі, які не мали сенсу. Не використовуйте здоровий глузд. Не заходьте в готельний номер наодинці. Якщо хтось відчинить двері у халаті, відійдіть. Речей, яких слід уникати, думаючи тверезо. Я знаю, що Голлівуд дуже спокусливий, люди хочуть бути відомими, і тому іноді вони думають, що, зайшовши до цієї кімнати, вони будуть у безпеці з тим іншим дорослим ".
"Я думаю, що було загальновідомо, що з певними продюсерами та певними людьми краще уникати приватних зустрічей у Голлівуді. Ви знаєте, що ви робите, коли заходите в номер в гостях самі".
"Практика" bacsa bází ", або" гра з хлопцями ", нагадує педофілію західним оком, а сексуальне насильство та дитяча проституція є загальним явищем. Справа в тому, що, оскільки суворі правила ісламу не дозволяють публічному захопленню жіночою сексуальністю, молоді хлопці. Однак, як стверджують спостерігачі та експерти, афганські чоловіки, які беруть участь у практиці, часто не задоволені видом танцюючого хлопця до пабу. За повідомленням французького інформаційного агентства AFP, база bacsa іноді охоплює не тільки танці, але і сексуальне рабство ".
Якщо потяг не зникає, настає відштовхування.
жах, проблема з гетеро завжди є
Це призводить до того, коли чоловіка починає приваблювати жінка на заході, присвяченому одностатевим шлюбам: