Вибух наративів та примноження прочитаних
https://doi.org/10.3916/c30-2008-01-002
Хесус Мартін-Барберо
Анотація
Ключові слова
Розповіді, читання, аудіовізуальна культура, технокультури, нові мови, усність
Розповіді, читання, аудіовізуальна культура, технокультура, нові мови, усність
Іспанський файл PDF
1. Способи спілкування
Тільки зацікавлене непорозуміння може заважати нам усвідомити, що мультикультурне суспільство сьогодні означає - особливо в Латинській Америці - не лише існування етнічного, расового чи гендерного різноманіття, але й іншу неоднорідність, яка налаштована між корінними жителями грамотної культури та усної, аудіовізуальної та цифрової культури. Культури в найсильнішому сенсі, оскільки в них виникають і виражаються дуже різні способи бачення і слуху, мислення і почуттів, участі та підриву. Ствердження існування усної культури або відеокультури жодним чином не означає незнання обгрунтованості, яку грамотна культура зберігає в суспільстві, зокрема, через інститути формальної освіти, а навпаки, починати демонтувати її твердження, що вона є єдиною гідною культурою назви в нашому сучасному гібриді.
2. Перегляд Вальтера Бенджаміна
Уявляючи, що фотографія та музика вже спричиняють мутацію, Бенджамін є ще більш радикальним: ми перебуваємо перед масою, яка поєднує нові форми, але значення яких суперечливе. Ну, з одного боку, вони піддаються використанню їх як простого споживчого об'єкта, а ще гірше у випадку фотографії - використання, здатного перетворити навіть боротьбу з бідністю на споживчий об'єкт, за допомогою якого вони є стати простим пристроєм збудження. Але, як припускав Брехт, можна призупинити ефект збудження так, щоб ці техніки перетворилися на щось зовсім інше, у пристрій для допиту та соціальної стимуляції. Призупинення хвилювання або «принцип переривання» дистанціювання у Брехта ставить Бенджамін у співвідношення з тим іншим новим пристроєм, який організовує написання фільмів, радіо та фотографії: монтаж. Саме в монтажі зміни у жанрах та літературних формах пов’язані з перетвореннями техніки.
3. Спалах історій
Розташований аналітичний потенціал потокової парадигми, оскільки саме вона сьогодні пов'язує способи організації міського руху зі структурою телевізійного палімпсесту, а гіпертексту - з новими фігурами суспільних рухів: етнічними, феміністичними, екологічними. І, очевидно, з конструктивними граматиками нових історій (Piscitelli et al., 1990: 91; Sarlo, 1991), в яких ритм переважає будь-який інший елемент, і, як наслідок, втрата товщини символів, пастиш між логіками, жанр із зовнішніми - рекламна естетика, відеокліп тощо - і з гегемонією формально технологічних експериментів, або краще з переважанням вишуканості ефектів на розвиток самої історії. Спалах історії та перевага, досягнута потоком, знаходять своє найточніше вираження в тому, як глядач, помножуючи фрагментацію оповіді, будує своїми творами іншу історію, подвійну, суто суб'єктивну, не- передається, тому що це, як ніколи раніше, непередаваний досвід!
4. Плюралізація читань: проект
Сьогодні письменництво переживає ситуацію, в певному сенсі гомологічну ситуації в країні. Він перебуває між активізацією місцевого/регіонального як простору ідентичності та прийняття рішень, а також транснаціональною динамікою світової економіки та універсальним взаємозв’язком комунікаційних ланцюгів через Інтернет. Напружена між подвійним рухом локального та глобального, нація змушена переосмислити власну функцію та способи взаємовідносин із фрагментованою всередині та “зовні”, яка перестає бути такою, оскільки вона перетинає її, кардинально переосмислюючи значення межі. Письмо також зафіксовано в наших країнах між місцевою силою усної мови, яка є способом повсякденного спілкування, організації та вираження конкретних способів спілкування зі світом та деякими формами соціальних відносин, та потужним детерріторіалізаційним рухом чутливості та поведінки, що пропагується за допомогою аудіовізуальних засобів масової інформації та цифрових пристроїв із області моделей розповіді та з більш загальних способів виробництва та розповсюдження текстів (Argullol та ін., 1991; Cueto та ін., 1986).
І якщо є "місце", де різноманітність Писань вибухає і стає конфліктом культур, це місце - школа. Саме там адвокат є найскладнішим і найвигіднішим, міфом про те, що «читаються лише книги», що заважає освітній системі і навіть суспільству в цілому взяти на себе відповідальність за різноманітність і різноманітність творів, з якими громадяни стикаються щодня, від рекламного щита до комічного, від телевізійних новин до фільму, від відеокліпу до гіпертексту.
Це справжня соціокультурна збоченість, за якою, по-перше, маскується безкомпромісна захист авторитету юристів, зменшена культурним "децентруванням" книги, запровадженим аудіовізуальними та віртуальними технологіями, та прискореним ' розширення можливостей ', яку молоді покоління створюють для своїх нових мов та сценаріїв.
По-друге, там також маскується нездатність шкільного світу сприймати культурні мутації, які нове комунікативно-інформаційне середовище передбачає для суспільства в цілому. І по-третє, за цим збоченням радісно таїться дедалі гігантська та концентрованіша сила великих економічних конгломератів, які сьогодні роблять та продають книги з однаковими критеріями та тією ж комерційною логікою, що виробляють та продають безалкогольні напої та креми для схуднення. Не забуваючи про співучасть, яку насправді багато юристів і навіть школа підтримують у комерційних конгломератах видання та розповсюдження книг.
Те, що ми намагаємось запропонувати1, - це перспектива, з якої грамотність може стати стратегічним простором для перетину та взаємодії між різними мовами, культурами та працями, що населяють вулицю та дім, світ праці та політики одночасно. час, який слугує навчанню відкритості для іншого та іншого. Ну, так само як немає громадянства без певної форми здійснення слова, у суспільстві, в якому ми живемо, це вправа і це слово сьогодні переповнює книгу скрізь, проектуючи себе в усному звучанні, в буквальності та візуальності, з яких, а не тільки, але особливо, наймолодші пишуть і складають свої історії, тобто вони розповідають свої історії.
Дилема серйозна: або школа, і політика просування сприяють всебічному вивченню способів читання та письма в інформаційному суспільстві, або вони будуть відповідати за ріст і поглиблення соціального, культурного та трудового відчуження у нашому житті. . Ну, діти багатих здійснюють цю інтеграцію по-своєму - від осмосу, який чинять на них культурні умови їх сім'ї та соціального середовища, - але діти більшості, які в наших країнах бідні, не мають іншого шляху доступу до інформаційного суспільства, ніж наданий школою та публічною бібліотекою.
Тоді зміст моєї пропозиції має на меті кинути виклик освітньому простору - від початкової школи до університету, від офіційності до тисячі неформальних способів навчання - так, щоб вона погодилася перетворити свій авторитарний дидактизм на перформативне посередництво громадян. Це включає будь-яку політику грамотності в культурно більш інтерактивний горизонт, і політично набагато ширший: надання як дітям та молоді, так і дорослим нових приміщень для навчання та здійснення соціальної взаємодії за рахунок посилення можливостей того, що читання та письмо мають творче вираження предметів та розмову між громадянами.
Обсяг цього процесу відповідав би трьом напрямкам. По-перше, зробити все читання - включаючи школу - приводом для письма, права говорити своє слово і, отже, вимагати слухати. По-друге, перетворіть читання та письмо на культурно вимогливий, толерантний та соціально підтримуючий навчальний простір. І по-третє, поставити різноманітні культури, в яких ми живемо сьогодні, до взаємодії, і що школа утримує їх від їхнього світу, оскільки грамотна гегемонія зневажає та засуджує їх: усне та звукове, особливо музичне, аудіовізуальне та цифрове, і це як у їхніх проекції в школі та роботі, як у їхній ігровій насолоді від дії громадян, так і в політичній участі.
Оцінки
1 Я маю на увазі іберо-американський проект, котрий я зараз координую для CERLALC: Читання-письмо та розвиток в інформаційному суспільстві.
Список літератури
Адорно, Т. та Хоркхаймер, М. (1971): Діалектика Просвітництва. Буенос-Айрес, південь.
Аргуллол, Р. та ОТРОС (1991): «Назустріч новому відродженню», у Телосі, 24.
Бодрійяр, Дж. (1984): Фатальні стратегії. Барселона, Анаграма.
Бодрійяр, Дж. (1991): Прозорість зла. Барселона, Анаграма.
Бенджамін, В. (1969): Essais sur Bertolt Brecht. Париж, Масперо.
Бенджамін, В. (1973): "Оповідач", у Revista de Occidente, 129; 95.
Бенджамін, В. (1982): Перервані дискурси І. Мадрид, Телець.
Куето, Дж. Та OTROS (1986): «Культура та нові технології», в Procesos.
Негрі, Т. та Хардт, М. (2005): Натовп. Провідник і демократія в епоху Імперії. Барселона, дебати.
Пісчітеллі, А. та ІНШІ (s/a): «Зміна погляду», у Давид-і-Голіат, 58; 91-111.
Рено, А. (1990): «Розуміння образу сьогодні», у «Відеокультури кінця століття». Мадрид, кафедра.
Сарло, Б. (1991): «Постполітичні уявлення та культурний аналіз», Punto de Vista, 40; 45-56.