Одне з найважливіших циркулюючих повідомлень скептичних рухів полягає в тому, що будь-що може бути потенційно токсичним. Близько 500 років тому він жив у Парацельсі, його ім'я пов'язане з "Sola дозований фацит венеум"прислів'я, яке означає:" Кількість робить отруту ". Це працює вперед і назад: при досить високих рівнях все може бути токсичним, а при досить низькому рівні все може бути нешкідливим. Доза визначає все.

собака

Коли ми говоримо, що щось токсичне або нетоксичне, це завжди слід розуміти у відносному сенсі. Речовина вважається токсичною, якщо потенційно може спричинити певний несприятливий ефект, а саме в дозах, в яких ми можемо реально зазнати впливу. Речовина вважається нетоксичною, якщо її можна безпечно використовувати, не піддаючи дії токсичної дози.

Наркотики також в першу чергу визначаються дозою активного інгредієнта в них. Наркотики - це речовини, що мають специфічний біологічний ефект, які можуть бути використані з корисною метою, у дозі, яка все ще викликає лише прийнятні побічні ефекти. Якщо речовина знижує артеріальний тиск у певній дозі, але руйнує нирки, вона не буде продаватися. Визначення того, чи має певна речовина корисний діапазон доз, займає багато грошей, енергії та часу.

Ми маємо щось спільне з цими добавками?

"Харчова добавка" - це не наукове поняття, а скоріше регулятивне. FDA (Food and Drug Administration) визначає цей термін наступним чином:

Харчові добавки - це продукти, призначені для споживання, які містять «дієтичний інгредієнт», призначений для доповнення нашого раціону за вмістом поживних речовин.

Це визначення має бути правильним на папері, оскільки вітаміни, мінерали та інші харчові концентрати споживаються через вміст поживних речовин. Однак є серйозне спотворення. У 1994 році був прийнятий закон, що називається Законом про охорону здоров'я та освіту дієтичних добавок (DSHE), який вводив рослинні компоненти в попереднє визначення.

І це досить хитрий обман, адже трави вживають не через вміст поживних речовин, а через фармакологічну дію. Давайте просто шукати більш відомі рослинні препарати! Наприклад, останнім часом одним із найбільших ударів є куркумін, який також приписується, наприклад, знеболюючим та протизапальним ефектам. Цілком зрозуміло, що насправді це одне ліки. До речі, пероральний куркумін, ймовірно, нічого не коштує через погану біодоступність і може призвести до летального результату внутрішньовенно. Якщо, навпаки, трави та інші рослинні препарати вживають як ліки, а також продають їх як ліки, чому на них поширюються ті ж норми, що і на вітаміни? Це важливе питання тут.

Загальною особливістю препаратів є те, що існує діапазон доз, при якому діюча речовина надає сприятливий біологічний ефект із прийнятними побічними ефектами. Чи мають продукти, що містять рослинні активні інгредієнти, що продаються як звичайні дієтичні добавки, такий діапазон доз? Ми не можемо знати, оскільки, на відміну від справжніх ліків, не існує зобов’язання подавати наукові докази щодо таких продуктів, які могли б це іншим чином встановити. Натомість часто кажуть, що ці продукти безпечні, оскільки вони є "природними" або їх використання базується на давніх традиціях. Однак ці аргументи далеко не обґрунтовані.

Як наслідок, у громадській думці склалося хибне відчуття, що ці продукти безпечні. Ми помилково вважаємо, що ці рецепти належним чином регулюються; ми вважаємо, що їх у будь-якому випадку не було б в аптеках, якби вони все одно не були в безпеці. Отже, громадська думка далека від реальності, що створює небезпечну ситуацію, коли харчові добавки можуть завдати серйозної шкоди.

Збільшується кількість отруєнь

Минулого тижня в Journal of Medical Toxicology з’явилося дослідження, яке проаналізувало 247 998 амбулаторних випадків харчових добавок між 2000 і 2012 роками. Кількість випадків отруєння зросла на 46,1% у період з 2000 по 2002 рік, потім зменшилась на 8,8% у 2002-2005 роках, а потім знову зросла на 49,3% у період з 2005 по 2012 рік. Тимчасовий спад зумовлений тим, що у 2003 році FDA вилучила низку продуктів, що містять морського коника (ефедру). Основою всього цього є бл. Повідомлялося про 16 000 повідомлень про побічні ефекти, у тому числі 155 про летальний результат. Більше про справу я писав тут. Це єдиний випадок, коли FDA заборонила рослинні препарати з моменту введення закону DSHE. Це також демонструє, що належне регулювання може також мати позитивний ефект, який може захистити людей від шкідливого впливу цих, по суті, нерегульованих ліків.

"Енергетичні продукти" (наприклад, енергетичні напої) спричинили більшість випадків, розглянутих під час дослідження. У 60% випадків жертвами були діти віком до 6 років (що не дивно ні слід вживати енергетичні напої), але це переважно випадковий вплив. Однак 95% найбільш важких випадків були старшими 6 років. У старших групах опромінення зазвичай є навмисним (65% для підлітків та 40% для дорослих). Тобто більшість більш серйозних випадків були пов’язані з навмисним споживанням дієтичних добавок.

Поганий контроль якості

Більш глибокі проблеми також можуть виявитися на поверхні, коли ми помилково використовуємо посилання на природність, щоб виправдати безпеку. Загалом для галузі харчових добавок вірно, що вона погано регулюється. Ці препарати регулярно містять забруднюючі речовини, речовини, не зазначені в списку інгредієнтів, і навіть інгредієнти, які замінюють активні інгредієнти. Можливо, ми купили гінко, але, можливо, насправді ми отримали альфа та рисове борошно. Замінники можуть викликати алергічні реакції. Деякі дієтичні добавки можуть взаємодіяти з певними ліками. Концентрація інгредієнтів може змінюватися. Про біодоступність можна лише здогадуватися. Також траплялося, що харчові добавки незаконно і таємно містили справжні ліки.

Тобто, навіть якщо рослинна діюча речовина демонструє в суворих клінічних умовах справжній терапевтичний ефект, навіть ці знання не можуть бути перетворені в реальні ситуації. Під час суворих клінічних випробувань чистота та доза активного інгредієнта точно контролюються та вимірюються. Однак, коли ми купуємо рослинний препарат, через те, що описано в попередньому параграфі, ми часто не маємо уявлення про те, що насправді отримуємо.

Є задокументовані випадки отруєнь, спричинених неправильним маркуванням та неправильним використанням. Ось приклад. На початку 1990-х років у Бельгії корінь стефанії використовували для схуднення. Однак багато помилково споживали вовчу солому, що призвело до понад 100 випадків ниркової недостатності. Пізніше про подібні випадки повідомлялося у Великобританії. Згодом виявляється, що в цьому винна аристолова кислота у вовчій соломі. (Я більше писав про випадок тут.) В іншому випадку обидві трави є невід’ємною частиною традиційної китайської медицини, хоча жодна з них там ніколи не використовувалася для схуднення.

Короткий зміст - Рослинні препарати!

Звичайно, це не означає, що рослинні активні інгредієнти є більш токсичними, ніж ліки, що відпускаються за рецептом. Трави, як правило, менш токсичні через нижчу дозу та нижчу біодоступність. Однак вони також призводять до того, що їх корисний ефект стає слабшим. Ці два ефекти завжди йдуть рука об руку.

Сенс, однак, залишається тим, що трави - це ліки. Нехай нас не вводить в оману масове лобі та пропагандистська кампанія індустрії харчових добавок. Це в основному нічого не означає для чогось «природного». І анекдотичні докази традиційного вживання є поганим орієнтиром. Якщо ми не зафіксуємо токсичність правильно і ретельно, ми помітимо лише негайне отруєння, і ми нічого не знатимемо про довгострокові та хронічні наслідки.

Важливим є лише фармакологічний ефект кожної трави. Які діючі речовини? Що таке хороша доза? Якою є біодоступність? Що таке біологічний період напіввиведення? Які лікарські взаємодії можуть виникати? На такі та багато інших подібних запитань можна отримати відповідь із більш серйозних наукових досліджень. Якщо галузь добре регулюється, відповіді на всі ці питання відомі.

Однак замість цих знань ми часто отримуємо лише оманливий маркетинг від індустрії харчових добавок. Їх продукція "натуральна", тому це не може бути проблемою. Вони часто неправильно тлумачать базові наукові знання, не дбають про занепокоєння та не реагують на розслідування дефіциту FDA.

Сучасне регулювання харчових добавок у багатьох країнах є відверто антиспоживчим та про-виробницьким. Все це завдяки агресивно лобістській галузі, яка часто також тримає в руках політиків. Обговорене дослідження, яке продемонструвало значне збільшення кількості випадків отруєнь, звертає увагу на необхідність кращого регулювання.