кімнаті

Статті про стратегію, якої повинен слідувати Аделанте Андалусія, стають постійними. За останні кілька днів я вже прочитав два шматки в одній сюжетній лінії. Вони є частиною партійного табору для більшої політичної та територіальної автономії АА. Для цього вони мають намір використовувати трохи націоналістичну політичну стратегію. На його думку, це посилить проект з точки зору легітимності та підтримки. Як наслідок, вага проекту збільшиться, змінюючи кон'юнктурний взаємозв'язок сили.

Частина, яка підтримує цю критику, - це Аделанте Андалусія та питання про принца у XXI столітті, Мануель Ромеро. Це корисно, оскільки дозволяє проаналізувати дві основні проблеми. Правильний та згуртований виклад автора полегшує це завдання. Основами критики є такі цитати:

Незважаючи на те, що принц, якого Грамші уявляє собі на початку 20 століття, вже не може бути для нас повністю корисним, є елементи, які заслуговують на відновлення. Тобто, навіть якщо її морфологію потрібно оновити, деякі завдання минулого часу повинні допомогти нам подолати сьогодення, особливо те, що пов’язано з ідеєю моральної та інтелектуальної реформи. Цього разу замість того, щоб проводити їх авангардна партія, Ми повинні робити це з партією в змові з громадськими рухами та розподіляючи всі можливі ресурси на формування кадрів та освітню роботу.

Ця цитата цікава. Він пов'язує це з критикою машинної партії, моделі, якої наслідував Подемос у перші дні. Цей огляд є законним. Врешті-решт, партія платформи - ще один прояв консервованої політики. Це ніде не пускає своїх коренів. І з цих причин його можна будь-коли замінити. Таким чином, політика перестає бути мистецтвом управління державними справами. Це стає ефемерним, помилковим, галасливим продуктом. Внутрішня боротьба за видимість і за аудиторію, але з незначним ефектом перетворення.

Незважаючи на це, я думаю, що мова не йде про проблему. У кімнаті є слон: і цей слон - сірник. Не потрібно шукати складні посилання. На критику авангардної партії відповідають власні теоретики. Сама ленінська партія, яку російський революціонер описує в статті Що робити, приписує роль виховання партії. І він також пропонує зробити акцент на соціальних причинах. Мотиви можуть бути більш-менш етично сумнівними, але вони переважають. Таким чином, натякання на виснаження партії є дещо сумнівним. Цікавим буде пізніше зосередитись на внутрішній роботі. Ці питання вже більш конкретні. Тоді вони будуть згадані в більш конкретному ключі. Але, загалом, твердження не відповідає дійсності.

Крім того, якщо Грамші був прочитаний, можливо, також був інтерес до пізнішої італійської політики. Комуністична партія Італії в, можливо, неповторному контексті, показує, що авангардна партія може вийти за межі. І Тольятті, і Берлінгер навчали нас, що комуністична партія може створювати міжкласові союзи. Він може зв’язуватися з католицькими секторами, а із середнім класом - перемагати. Таким чином, транслюється класова партійна модель, яку автор критикує. Партія продовжує підтримувати ці елементи, але це стає основою демократичної альтернативи. Я наголошую на цьому курсивом, оскільки своєчасність такого підходу є надзвичайною. Тому я думаю, що ця критика не є своєчасною.

Це може посилитися, якщо обслуговувати когось із учасників суперечки. Комуністична партія та Об’єднані ліві є ключовими, і, схоже, вони хочуть бути вигнаними через їх зв’язок з Подемосом. З вищесказаного, це може бути серйозною помилкою. Можливо, тактичний розрахунок виправдовує це рішення. Але короткострокова робота дозволяє уникнути використання більших вікон можливостей. Вони можуть випливати лише із взаємної довіри, співпраці та дискусій. Одне - існуючі суперечності, які потрібно вирішити; інший - підірвати будівлю. Ніхто не знає, що буде з комунізмом у майбутньому, будучи таким, яким він є, політично, багатоголосою реальністю.

Більш тривожними є інструменти, які слід використовувати. Вони підкреслюють націоналізм. Співвідношення історичних та політичних сил підштовхує політичний націоналізм до краю. Крім того, немає чітко оспорюваного характеру. Пропозиція натякає на різницю та взаємодоповнення Іспанії та Андалусії. Ромеро заспокоює нас, посилаючись на ці аспекти:

На відміну від того, як це могло бути розглянуто, ми повинні прагнути стати андалузцями на передовій іншої територіальної архітектури для Іспанії. Я не сумніваюся, що Андалусія могла взяти на себе ініціативу, запропонувавши більш інклюзивну та демократичну модель для подолання дефіциту федералізму, який Іспанія страждала століттями. Братська Андалусія з рештою народів Іспанії, подібна до тієї, яку Мігель Ернандес описує у віршах В’єнтос дель Пуебло. Але для цього андалусіанство не може продовжувати порожній антагонізм проти "мезеріанця", воно повинно зробити це, виступаючи проти територіальної моделі, від якої виграють Мадрид чи, точніше, мадридські еліти. Народ Мадриду, як Кантабрія чи Естремадура, також є нашим народом. Сім'ї, які витратили більше 40 днів на їжу шкідливої ​​їжі, не винні в своїх олігархіях.

Нема чого критикувати. Пропозиція обґрунтована та необхідна. Але через кілька абзаців пропозиція детально описана:

В Андалусії нам слід почати з множення місць для зустрічей, як войовничих, так і місцевих, для просування нашої культури: гастрономічної, музичної, політичної ...; в той же час, що сприяє глибокій трансформації нашої продуктивної тканини, що дозволяє нам врятувати сліди суверенітету і перестати бути майданчиком північної Європи.

Коротше кажучи: ми повинні прийняти націоналізм, щоб компенсувати відсутність партії. Вірніше, що сторона, яка є, нас не цікавить. Посилку, яка керує цими діями, важко відтворити. Насправді подібність із італійською ситуацією є більш здійсненною, ніж з перонізмом (інший слон у кімнаті). Але справа не тільки в тому, що це не є гарною ідеєю. Він полягає в тому, що він виявляє два опори. Кожен з них стосується конкретного сектору всесвіту потенційних виборців.

Почнемо з молоді, до якої ми звертаємось із культурним націоналізмом. Більшість з них реагують на модель "порожнього місяціанського антагонізму", яку називають обережністю. Доказом цього є меми, які циркулюють у мережах, та їх політичне ставлення. Політичний тягар набагато більший, ніж гастрономія, музика та політика. Це означає, що стратегія, яка звертається до цього сильно політизованого сектору, зазнає невдачі, оскільки вона є теплою. Було б цікавіше оцінити, чи компенсують це обмеження інші компоненти моделі голосування. Але на рівні войовничості та вкорінення на рівні поля ці зусилля важко процвітати.

З іншого боку, є банк старих виборців. Тут проблема пов’язана саме з нашою політичною та інституційною кон’юнктурою. Не думайте про слона, але слон - це Соціалістична партія. PSOE зумів інституціоналізувати все, що намагається вирвати. Хуліо Ангуїта у своєму посмертному інтерв’ю натякнув на цей новий політико-культурний клас. Це чітко пов’язано з правлячою бюрократією. Вони сприймають гедоністичний спосіб життя, заснований на фольклорі, як форму релаксації від партійного життя. Це бачення також було встановлене в тому, що прогнозується на рівні ЗМІ в Андалусії. Якщо ми маємо намір заперечити присутність PSOE і побудувати щось незалежне, нам доведеться в'їхати на територію Apache.

Не заглиблюючись глибше в розбиту формулу зміни виробничої моделі та суверенітету (більше націоналізму), причина зрозуміла. Ви не можете продати шкуру ведмедя перед тим, як полювати на неї. Існує різниця у відсотках, яку неможливо вирішити у короткий термін. Інструменти недостатньо потужні і навряд чи важливі для продажу. Крім того, вони нехтують потенціалом осілої сили. Може бути важче дискутувати, ніж зменшити свої втрати. У нас є достатньо стимулів зупинитися. Тому надлишок оптимізму повинен бути компенсований реалізмом та достатніми історичними та теоретичними доказами.

Для Фернандо Рамірес де Луїс (подвійний диплом юриста та політичних наук в Університеті Пабло де Олавіде) - @voicilefer у Twitter